@Colt browning, Название неинтуитивное и вводит в заблуждение. C144229 ( обс. ) 09:58, 5 июля 2021 (UTC) [ ]

• У вас из сообщения вся аргументация потерялась. Случайно, наверное. Браунинг ( обс. ) 10:46, 5 июля 2021 (UTC) [ ]
  • @Colt browning, у меня были аргументы, но сейчас я понимаю, что это просто местная википедийная лингвистика такая, и уже гневных критических замечаний нет. А вообще "Дублирование" это от "дубль", от греческого "διπλόος". И реальный смысл слова не тот, который здесь пытаются вложить. Самое бесящее, это игнорирование строгой двойственности (2) в этом вики-неологизме. Может быть и 2, и 3, и 4 статьи, и смысл слова тут исковеркан. Можно предложить синоним, но эссе написано так, что оно задаёт смысл существительного. Это вообще необходимо в правилах ? В других правилах обходятся без этого. C144229 ( обс. ) 13:03, 5 июля 2021 (UTC) [ ]
    • А, это. Слово «дублирование» в этом значении появилось в этом тексте (и даже в его заголовке) задолго до моего переименования. Да, это не самая важная (учитывая, что случай более чем двух статей об одном предмете довольно редок), но всё же проблема. Если предло́жите альтернативу, которая будет настолько лучше используемого сейчас слова, что его внесение оправдает путаницу и недоумение участников, привыкших к нынешнему названию, будет хорошо. Браунинг ( обс. ) 13:09, 5 июля 2021 (UTC) [ ]
      • Вы требуете невозможного ! Просто будем надеяться на эволюцию терминов, возможно вместе с эволюцией правил ) C144229 ( обс. ) 13:20, 5 июля 2021 (UTC) [ ]