Эта учётная запись заблокирована бессрочно в связи с нарушениями правил, касающихся использования виртуалов . Её владельцем является Раммон ; см. Википедия:Проверка участников/Кадош и .

№	Имя	Ссылка на подтверждение тождества
1	Qnyx77 = Ашири	Википедия:Проверка участников/Ашири
2	Qnyx77 = Zhukk
3	Qnyx77 = 89.175.172.115	Википедия:Проверка участников/89.175.172.115 , Википедия:Проверка участников/Ашири
4	Qnyx77 = Раммон
5	Qnyx77 = Могиканин
6	Раммон = Кадош	Википедия:Проверка участников/Кадош
7	Раммон = Dmidek	Википедия:Проверка участников/Dmidek 2
8	По он еще и Hhhggg	,

Работа для участников
Добавить ссылки на другие статьи Википедии (2) Добавить категории (202) Добавить ударения (3399) Исправить ошибки в вики-тексте К улучшению Некоторые статьи (6855) на срочном улучшении уже: более 30 дней (274) более 90 дней (676) более полугода (889) более года (4608) Исправить орфографию и пунктуацию (399) Короткие, грозит удаление (30) Очень короткие (16 006) Перевести (891) Добавить ссылки на статьи (22 205) Дополнить по источникам (168) Улучшить статьи о людях (721) категоризовать по году рождения (127) указать дату рождения (2297) указать дату смерти (1054) указать корректные даты жизни (1) указать место рождения (3169) указать место смерти (1583) добавить отчество (1644) нужны портреты (683) добавить шаблон-карточку (31) убрать ненужную викификацию дат (15 966) Создать Из перенаправления (1181) Из неоднозначности (85) Временные статьи к созданию (1473) Списки недостающих статей (61) К переименованию (4303) Нужен итог обсуждения (4175) Просьба переименовать (28) К объединению (1296) Нужен итог обсуждения (1419) К разделению (87) Сообщения об ошибках Помочь проекту Инкубатор Помочь в работе над статьёй (5) Помочь в проверке статьи (14) Мини-рецензирование статей (39)
Обновить

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Иллюстрирование

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права .

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.

Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии .

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения , впишите туда {{ требуется помощь }} и текст вопроса — вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику 91.79 — 19:04, 14 мая 2014 (UTC) [ ]

Коллега, вы могли бы мне объяснить, зачем в энциклопедической биографической статье про Г. А. Бабий вы даёте ссылку «Бабий об Федотове?». Какое отношение мнение о Федотове имеет к биографии епископа? Спасибо, Slivkov vitali ( обс ) 13:29, 18 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Я считаю, что вполне уместно в энциклопедической статье о человеке давать ссылку на интервью с ним. Что же касается той ссылки, о которой Вы говорите, то к его биографии этой имеет то отношение, что Федотов был его предшественником на посту руководителя конфессии. Кадош ( ) 18:14, 18 сентября 2014 (UTC) [ ]

Возвращаюсь к теме. Во-первых, хотел напомнить, что согласно правилам Википедии вы не имели права вносить в статью удалённые мною ссылки. Нарушение правил влечёт предупреждение , многократное нарушение правил может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Пожалуйста, не вносите ваши ссылки до тех пор, пока мы не найдём консенсус.

Теперь по существу вопроса. Я не против ссылок на интервью, например, я отпатрулировал вашу правку в статье про Белых. Однако приведённые вами ссылки в статье про Бабий, на мой взгляд, не имеют отношения к теме статьи (Биография персонажа) и запрещены . Пожалуйста, переубедите меня в этом. Slivkov vitali 19:37, 22 декабря 2014 (UTC) [ ]

Просто прочитайте текст правила , на которое Вы сослались: «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию». Кадош 20:26, 22 декабря 2014 (UTC) [ ]

Читаю: полезных ссылок, соответствующих её содержанию. Как мнение Бабия «о Федотове» или «об Израиле» соответствует теме статьи? Надо ли в статье Путин поместить 10 тыс. ссылок на интервью с Путиным — «Путин об ...»? Slivkov vitali 20:39, 22 декабря 2014 (UTC) [ ]

"Как мнение Бабия «о Федотове» или «об Израиле» соответствует теме статьи?" Полностью. "Надо ли в статье Путин поместить 10 тыс. ссылок на интервью с Путиным — «Путин об ...»?" Почитайте правило ВП:НДА и не задавайте больше таких вопросов, пожалуйста. Кадош 19:54, 23 декабря 2014 (UTC) [ ]

Коллега, мне кажется, вы уже второй раз не внимательно читаете правила. В частности, приведённое вами правило запрещает деструктивные правки . Я пока правок не делал, я просто попытался доказать вам абсурдность вашей позиции, используя честный полемический приём — апагогию . Кстати, приведённое вами правило как раз разрешает мне такие инструменты аргументации. Теперь по существу — на мой взгляд ссылки на проповеди Бабия более уместны, чем приведённые вами куцые видео-отрывки с мнением Бабия на второстепенные (по отношению теме статьи) вопросы. Даже куда более уместно в статье (но, увы, даже оно не соответствует теме статьи). Познакомившись с вашим вкладом в Википедию, оценив вашу настойчивость (например, в восстановлении статьи ), я понял, что мы не сможем прийти с вами к консенсусу. Поэтому, если вы по прежнему считаете, что ваши ссылки критически необходимы в статье про Бабия и без них статья неинформативна, вам следует подать запрос посредникам . Slivkov vitali 20:51, 23 декабря 2014 (UTC) [ ]

В вы вставили свою реплику в середину реплики другого уч-ка, так делать нельзя. MaxBioHazard 22:47, 15 июля 2015 (UTC) [ ]

Я не специально — запутался в разметке. Кадош 03:26, 16 июля 2015 (UTC) [ ]

→ → — это война правок , которую Вы начали. При этом Вы совершенно игнорируете процедуру поиска консенсуса , которая предписывает обсуждать возникшие разногласия на СО статьи . HOBOPOCC 19:49, 18 августа 2015 (UTC) [ ]

Во-первых, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ . Вот пример моих аналогичных действий в статье Татарстан : , её бюрократом Rubin16 и , которую тот же самый Rubin16 отпатрулировал. Во-вторых, в правиле ВП:ВОЙ написано: «Войны правок возникают, когда участники или группы участников начинают регулярно отменять (или „откатывать“) правки, сделанные противоположной стороной на одной или нескольких страницах смежной тематики.» Две правки — это никак нельзя назвать регулярными отменами. Так что Вы неправильно интерпретировали это правило применительно к описанному Вами случаю. Кадош 03:55, 19 августа 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте, в начатой вами статье Краткая медицинская энциклопедия нет ссылок на вторичные авторитетные источники, которые бы подтверждали значимость предмета статьи. Укажите их, пожалуйста, тогда решение будет вынесено быстрее. — Ле Лой 05:16, 15 сентября 2015 (UTC) [ ]

Хорошо, я в ближайшее время добавлю ссылки. Кадош 04:00, 16 сентября 2015 (UTC) [ ]

. Кадош 17:15, 16 сентября 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте снова, эти ссылки не могут подтверждать значимость, так как не являются независимыми вторичными источниками. Сама публикация не может подтверждать свою значимость. Попытайтесь найти ещё источников. — Ле Лой 21:18, 21 сентября 2015 (UTC) [ ]

Я выставил статью на улучшение - надеюсь, коллеги помогут. Кадош 19:22, 22 сентября 2015 (UTC) [ ]

Я тут нашёл непонятного авторства. Кадош 19:30, 22 сентября 2015 (UTC) [ ]

Во время выборов не успел ответить на все вопросы, на некоторые попробую ответить сейчас. "Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)" .

Тут, наверное, можно привести такую информацию. Например, вот эта передача: . В ней выступали Стас Козловский, Дмитрий Рожков, Сергей Лещина и Владимир Соловьев.

сегодня мы вновь поговорим со Стасом Козловским и Дмитрием Рожковым из фонда «Викимедиа». … И с представителями сообщества мы поговорим тоже во второй половине нашей встречи..

к нам присоединяется Сергей Лещина – это администратор Википедии.

С. Лещина
― Я Википедию правлю с 2006 года, с 2007-го администрирую.

..Спасибо большое, я Сергея Лещину благодарю, администратора Википедии. .. Мы сейчас еще с одним… может быть, не все, может, у людей разные точки зрения есть. Владимир Соловьев с нами должен выйти на связь

..что вы как администратор думаете по этому поводу, Владимир.

...Еще один администратор Википедии Владимир Соловьев тоже был с нами.

Из прослушивания и чтения расшифровки у меня сложилось впечатление, что там выступали "члены ВМру" и "простые википедисты". Первые были явно представлялены, как "члены ВМру", а вторые явно представлены, как "представители сообщества". Никаких уточнений или опровержений на этот счет за всю передачу не было. Однако, сравнение со получается, что там выступали "члены ВМру", а затем "члены ВМру". И это подавалось как "разные точки зрения".

В другом интервью , на встрече тоже были только члены ВМру, но тут это было хотя бы явно объявлено:

«Новая газета» побеседовала с администраторами «Викимедиа.ру» Сергеем Владимировым, Станиславом Козловским, Дмитрием Рожковым и Сергеем Лещиной

Не знаю, можно ли это назвать "узурпацией", но, да, мне такое не сильно нравится. Особенно первая передача, которая мной воспринимает ся как прямое введение слушателей в заблуждение. -- Samal 12:28, 2 июня 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Кадош! Вполне возможно, что « участник с флагом ПИ не знает или не хочет обращаться на ВП:ЗКА ». Я тоже воспринимаю как , уж простите. Подскажите, плиз, как иначе можно добиться "торжества справедливости", если предъявляются оскорбительные претензии, например, в "подлоге" . -- DarDar ( обс ) 09:31, 4 октября 2016 (UTC) [ ]

Иначе - никак (в рамках правил Википедии). И Википедия - не место для поиска справедливости. У этого проекта другая цель - написание энциклопедии. Кадош ( ) 17:05, 4 октября 2016 (UTC) [ ]

«Остальные бюрократы, по словам Владимира Соловьёва, активизируются только на время выборов в АК.». Вы не могли бы привести прямую ссылку на эти слова? Заранее благодарю. Lazyhawk ( обс. ) 23:24, 8 ноября 2016 (UTC) [ ]

• . Вот контекст беседы . Прошу прощения за задержку с ответом — не мог ответить Вам сразу из-за болезни. Кадош ( ) 16:11, 14 ноября 2016 (UTC) [ ]

Убедительная просьба: прежде чем вносить поинтересуйтесь хотя бы у бюрократов , а правильна ли она? И уж тем более не нужно это делать во время выборов.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:04, 18 ноября 2016 (UTC) [ ]

Хорошо, сейчас поясню, почему я внёс эти исправления. Сейчас в правиле написано следующее:

Мне сначала показалось, что первая фраза противоречит второй, и я внёс исправления, которые, как мне показалось, устраняют противоречия. Перечитав ещё раз этот текст и свои исправления, я понял, что, во-первых, в текущем варианте нет никаких противоречий, и что, во-вторых, мои исправления ничуть не изменили суть. Но, в общем, я понял, что даже стилистические правки в правила надо предварительно обсуждать, чтобы не было недоразумений. Кадош ( ) 17:34, 21 ноября 2016 (UTC) [ ]

Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Кадош . Sealle 23:55, 23 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Sealle , прошу Вас ослабить этот топик-бан, разрешив мне голосовать на выборах в АК. Кадош ( ) 16:43, 12 декабря 2016 (UTC) [ ]
  • Да, пожалуйста. Sealle 16:51, 12 декабря 2016 (UTC) [ ]
• Sealle , и ещё я хотел бы принять участие в обсуждении и голосовании по этой заявке . Кадош ( ) 19:25, 15 декабря 2016 (UTC) [ ]
  • 1) Против голосования не возражаю. 2) Что именно Вы хотели обсудить? Sealle 19:35, 15 декабря 2016 (UTC) [ ]

Коллега, если вашу правку откатили, и на СО нет консенсуса по ней, то нельзя. Надеюсь на понимание. Divot ( обс. ) 20:56, 6 февраля 2018 (UTC) [ ]

- это было совсем неуместным. Эмоции в обсуждение привносить - делу и себе вредить. Повторы нарушений могут привести к ограничениям. -- Михаил Лавров ( обс. ) 18:39, 12 октября 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, Вы намеренно игнорируете диалог , который я начал для поиска консенсуса, и в тот же момент вносите правки, что расценивается как деструктивное поведение . Такой режим работы явно не несёт ничего полезного для Википедии. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 03:32, 26 июня 2019 (UTC) [ ]

• Я вовсе не игнорирую диалог, который Вы начали для поиска консенсуса, — я Вам там вначале ответил, а потом уже внёс свою правку. К тому же правило ВП:ДЕСТ говорит о другом: « Деструктивное поведение нарушает правила и принципы Википедии (прежде всего, основополагающее правило „ Википедия — не трибуна “, а также ВП:ОРИСС , ВП:НТЗ , ВП:АИ , ВП:ПРОВ ) » — я эти правила не нарушал. Кадош ( ) 04:22, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
  • Ваши действия (война правок, нарушение регламента поиска консенсуса) — вот деструктивное поведение. У меня нет никакой личной заинтересованности в статье, у меня есть лишь слепая заинтересованность в соблюдении правил. Ваши действия не ведут ни к чему продуктивному, почему бы было просто не договориться с участниками, а потом вносить правки? Неужели мне стоило из-за столь незначительного повода устанавливать полную защиту на статью? Я думаю, что нет. При конструктивной отмене правке начинать войну правок — это крайне контрпродуктивно. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 04:27, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
• С блокировкой я поспешил, она снята по обсуждению на форуме администраторов. Дополнительно хочу отметить, что блокировка была за войну правок (вместо блокировки предупреждаю Вас о недопустимости войны правок). Давайте обсудим вопрос на СО, а уже потом внесём (или нет) информацию в статью. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:39, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
  • Helgo13 , я не согласен с Вашей трактовкой моих действий как войны правок. Судя по Вашей Вас не устроил перенос информации о болезнях Греты из статьи в преамбулу, и, как Вы пояснили как в описании правки, так и в теме на СО статьи, Вы в этом усмотрели нарушением правила ВП:СОВР . При этом в описании правки Вы дали лишь ссылку на правило ВП:СОВР , а на СО статьи Вы про необходимость присутствия данных утверждений в преамбуле статьи и насколько они соответствуют ВП:СОВР. Я Вам ответил на этот вопрос, и исходя из ВП:ПДН предположил, что Вы не читали эту статью дальше преамбулы, и не видели, что утверждения о болезнях Греты подтверждены источниками дальше в статье. Поэтому я сначала на СО статьи, а потом, учтя Ваше замечание, эту информацию в преамбулу, добавив к этой информации ссылки на ранее использовавшиеся в статье источники. После этог Вы заблокировали меня за нарушение правила ВП:ДЕСТ , хотя я не делал ничего из того, о чём в этом правиле написано, и отменили в статье мою правку со ссылкой на то, что я заблокирован. То есть, войну правок в данном случае устроили именно Вы, использовав при этом инструмент блокировок для получения преимущества в войне правок. Поэтому неудивительно, что Ваше поведение вызвало недоумение и критику со стороны других участников русской Википедии, которые указали Вам на Ваши ошибки. Хорошо, что Вы их признали, и отменили свою блокировку и согласились на её сокрытие из моего лога блокировок. Кадош ( ) 16:36, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
• Блокировка скрыта по достигнутому согласию на ФА.-- Draa_kul ^talk 11:59, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
  • Спасибо, Draa kul. Кадош ( ) 16:36, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
• Дружище! От имени сообщества Википедии -- примите, пожалуйста, самые искренние извинения за эту нашу ошибку. Однако, при всём при этом, -- имейте, пожалуйста, в виду, что настрой на конфронтацию, деструктивные действия и т.п. могут привести Вас к прогрессивным (увеличивающимся по времени) блокировкам и, в конце концов, к бессрочному и окончательному запрету принимать участие в редактировании Википедии. Пожалуйста, постарайтесь вести себя по-человечески и избежать этого. С искренним уважением, -- Akim Dubrow 13:21, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
  • Никакого настроя на конфронтацию у меня не было. Обычно я стараюсь учитывать критические замечания в свой адрес, и достигать если не консенсуса, то хотя бы компромисса. Точно также я действовал и в этот раз. Кадош ( ) 16:36, 26 июня 2019 (UTC) [ ]
    • *Кивает, выражая согласие* Эта блокировка от 26-06-2019 уже стёрта из Вашего "послужного списка" (это -- большое и серьёзное дело, поверьте мне!), так что Вы можете теперь считать этот эпизод "неслучившимся" =) Очень надеюсь, что в дальнейшем Вы обратите внимание на правила поиска КОНС , ну и, конечно ВП:ЭП и иже с ними, вот просто чтобы избежать репутации "скандалиста". Поверьте: получить её нетрудно, а вот избавиться от неё может оказаться многолетним испытанием. Чессло. -- Akim Dubrow 17:08, 26 июня 2019 (UTC) [ ]

Я не испугался (чего?). Я считаю, что бюрократ должен набирать не просто 75%, а с уверенным запасом. И так как уверенные условные 90% мне там не светили, я предпочёл не отнимать силы у сообщества и бюрократов. -- dima_st_bk 07:51, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

• Я предположил, что Вы испугались того, что не наберёте столько, чтобы пройти с запасом. Честолюбие - это хорошо, конечно, но не в такой ситуации. Кадош ( ) 20:19, 27 августа 2019 (UTC) [ ]

Добрый день! Понимая Ваш очень большой опыт в Википедии, если Вас не затруднит, хочу попросить Вас поучаствовать в обсуждении вопроса восстановления статьи о Петровской академии наук. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/26_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2019

Заранее Вам признателен за возможную помощь!! Андрей Покровский ( обс. ) 10:58, 15 октября 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы изменили фразу «Запрос … перенаправляется сюда» на «Запрос … перенаправляет сюда». Скажите, это где-нибудь обсуждалось, есть консенсус сообщества по этому поводу? Запрос — это не статья-перенаправление, а запрос, который делает пользователь. Сам запрос ничего не делает, а сервером Википедии запрос перенаправляется. Радион ( обс. ) 05:21, 18 мая 2020 (UTC) [ ]

Я не знаю, где это обсуждалось, а что касается консенсуса сообщества по этому поводу, то он мне неизвестен. Кадош ( ) 14:58, 18 мая 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/11 апреля 2021#Кримвейк ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 23:43, 11 апреля 2021 (UTC) [ ]