АК:1277 АК:1277

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• MBH
• Wanderer777

Два года назад в иске АК:1170 я просил запретить Вандереру определённые действия, систематически вызывающие конфликты в сообществе. Тогдашний АК не счёл нужным рассмотреть моё заявление, а действия не прекратились и продолжают наносить вред сообществу рувики, поэтому я повторно заявляю два из трёх своих тогдашних требований, с дополнениями в обосновании, а также отдельно заявляю требование о коррекции сложившейся практики наложения топикбанов.

Инсинуации про чаты

Вандерер регулярно распространяет инсинуации про некие чаты, в которых якобы "распространяется ложь и ненависть по отношению к посредникам и к нему лично". О каких именно чатах (каналах дискорд-сервера?) участник ведёт речь, непонятно , ни мне, сидящему в наиболее активных ныне рувики-дискорд-чатах, ни другим участникам ВП:Discord (о чём они писали в чате). В скайп-чате ВП-4, который позже стал сервером ВП:Discord , разными участниками изредка публиковались негативные оценки деятельности Вандерера (обычно - вкупе с другими укропосредниками), но я не назвал бы эти оценки "распространением лжи и разжиганием ненависти" (там комментировались факты - например то, как Вандерер сломал логотип, будучи интерфейс-админом, или как он блокировал участников). Частота этих негативных оценок, по моей оценке, в последние годы свелась практически к нулевой, вероятно, ввиду снижения активности в чате участника stjn и потери актуальности IA- и укроконфликтами. Таким образом, мне неизвестно, чтобы в настоящее время существовал чат, в котором "распространяется ложь и ненависть по отношению к посредникам и к нему лично" - я могу здесь говорить за сервер, описанный на ВП:Discord (в нём Вандерер спорадически участвовал) и за отпочковавшийся от него сервер "Talk 2.0" (в котором Вандерер активно участвовал с момента его создания и до своей самоблокировки). Участники чатов вправе как позитивно, так и негативно оценивать разных людей на планете, включая участников рувики, и регулярно это делают - здесь нет ничего, что могло бы являться предметом рассмотрения.

В январе 2019 года Вандерер был заблокирован ( СО , ФА ) за публикацию в вики неэтичных реплик из непонятно (на тот момент) какого чата (то ли скайп-чата админов и ПИ ВП-2 или ВП-2,5, в которых я не нахожусь с февраля 2013-го года, то ли чата ВП-4, позже переехавшего в дискорд и на тот момент уже не существовавшего, то ли канала дискорд-сервера #private, в котором я к тому моменту уже не находился - были приведены в основном реплики, характерные для участника stjn, но он сидел во всех этих чатах и мог написать их в каждом из них, поэтому я и не смог понять по репликам, в каком чате они оставлены) в качестве "обоснования" моей блокировки. Все приведённые реплики были оставлены не мной - мне вменялось в вину то, что я утверждал примерно то же самое, что пишу абзацем выше и что в том же обсуждении.

В 2021-м году Вандерер продолжал переходы на личности оппонентов, обвиняя их в членстве в "скандально известном дискорд-чатике", вместо обсуждения поднятых вопросов по существу: Обсуждение арбитража:Группа вокруг Vajrapani#чатик .

В 2023-м году Вандерер продолжает распространять инсинуации про чаты, порождённые, судя по всему, его неверными представлениями о том, что происходило в таких чатах, как ВП-4, ВП:Дискорд и отпочковавшихся от него чатах; и эти инсинуации продолжают вызывать конфликты в сообществе:

• Арбитраж:Отмена п.6.2.4. АК:628#Заявление Wanderer777
• Обсуждение арбитража:Отмена п.6.2.4. АК:628#«Подтвердил сознательное скоординированное преследование»
• User talk:Wanderer777#Доксинг?
• Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/02#c-Wanderer777-20230205200500-Полиционер-20230205200100 (тред от реплики ниже)
• Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/02#c-Wanderer777-20230205201900-Грустный_кофеин-20230205200800 (тред от реплики ниже)

Он продолжает заявлять о некоей "скоординированной травле посредников УКР", о "доксинге посредников [мн.ч.]", в то время как ничего подобного в этих чатах не происходило - происходил совершенно правомерный обмен мнениями о деятельности определённых участников рувики, участники какового обмена, негативно оценивавшие деятельность старого УКР-посредничества в целом и Вульфсона с Ваджрапани в частности, в итоге оказались тотально правы . О, как они были правы и насколько сообщество в своё время оказалось неспособно оценить их правоту!

Поскольку публикация данных обвинений в вики сопровождается неэтичными обвинениями в адрес широкого круга лиц - участников этих чатов и до сих пор, уже в 2023-м году, вызывает инвики-конфликты, я требую запретить Вандереру публиковать обвинения в адрес околовикипедийных чатов и их участников на любых страницах вики , кроме арбитражных исков, а в них - разрешить приводить в обоснование лишь реплики не старше полугода и с абсолютно точным указанием, в каком чате (на каком канале какого сервера), кем и в какую дату они написаны. Пункт 7 решения по АК:1189 уже рекомендует администраторам пресекать блокировками реплики о чатах и чатерах типа тех, которые Вандерер писал уже в 2023 году, однако это решение оказало ровно нулевое влияние на его поведение и никто его, конечно же, так и не заблокировал.

Оскорбления участников

Заблокировав себя, Вандерер неопределённую группу участников рувики ("сказочные долбоёбы"). Даже после скрытия данного обоснования инструментарием RevisionDelete, оно продолжало отображаться во множестве мест (CentralAuth, API и использующих его гаджетах), понадобилась переблокировка, чтобы действительно скрыть его.

В заявке АК:1170 Вандерер ложно утверждал, что "MBH со товарищи систематически, много лет лгал и очернял мою деятельность как ин-, так и офф-вики". Я не знаю, о каких событиях он говорит: я полностью положительно относился к его деятельности, включая блокировки Бага и Неолекса/Флинта, вплоть до недельной блокировки им меня в январе 2019-го года, для которой, по моему мнению, полностью отсутствовали какие-либо основания. До этой блокировки я никогда на своей памяти не писал негативных отзывов о Вандерере как в чатах, так и в вики, и не включал его в число критикуемых мною посредников ВП:УКР. После неё я пару раз писал в вики и в чате, что Вандерер блокирует на долгие сроки опытных участников абсолютно ни за что, и что хорошо бы его за это лишить флага админа (это совсем не похоже на "систематически, много лет лгал и очернял мою деятельность как ин-, так и офф-вики"). Таким образом, данное утверждение Вандерера обо мне я нахожу полностью ложным и оскорбительным.

Сам же Вандерер неоднократно оскорбительно отзывался о моей деятельности ( ), о деятельности инженеров в IA-конфликте

• крики "инженеров" о необходимости суперкомпетенции следует понимать "мы понаписывали кучу кривого кода с использованием всевозможных хаков и без использования необходимых защит, а написанной нами документации верить нельзя" ...
• о, дезертиры прибежали ...
• проблема, что "инженеры" не читают, что написано ...
• Ведь в том чатике так принято - выливать помои на редакторов Википедии в их отсутствие ...

причём не только о моей деятельности в рувики, но и например о том, как я статью о переименованном городе, а это переименование отменили (Вандерер несколько раз описывал этот случай в чатах словами "MBH не умеет работать в проекте"). В 2023-м году он ("Для меня вся ваша компашка - омерзительна") и ему ничего за это не делают, он так и не был за это наказан. Учитывая долгую историю систематически неэтичного поведения участника и тот факт, что до сих пор он не получил за это ни одной блокировки , требую настоятельно рекомендовать администраторам прогрессивно блокировать Wanderer на срок от трёх суток за даже минимальные нарушения НО/ЭП, в особенности в адрес тех участников, которых он считает своими врагами ("чатеры", "инженеры", "ненавистники УКР") без дополнительных предупреждений , а также, ввиду регулярной публикации Вандерером оскорблений в мой адрес и не соответствующих действительности порочащих утверждений обо мне, я требую наложить на Вандерера бессрочный топикбан на комментирование меня и любых моих действий .

1. Данный раздел моего заявления был написан до предыдущего раздела и не противоречит ему - я писал его, смотря в лог блокировок Вандерера, той блокировки сейчас там нет, а главное - она была наложена за неэтичные реплики не Вандерера, а цитируемых юзеров из чатов.

Топик-баны, запрещающие опровергать клевету в свой адрес

В АК:1245#Решение на меня был наложен топикбан с плохо определёнными границами (см. ниже), запретивший мне писать что-либо на тему Вандерера даже в случаях, когда тот публикует клеветнические утверждения в мой адрес (например как приведённое выше обвинение меня и группы нелюбителей ваджи в том, что мы занимались "доксингом посредников УКР"). Когда я задал Вандереру вопрос , это когда же и каким же доксингом укропосредников мы занимались, он немедленно подал ЗКА с требованием заблокировать меня за якобы нарушение топикбана, хотя тот никак не запрещает задавать Вандереру вопросы. Поскольку два администратора, подводивших итоги по запросам Вандерера, не услышали моей аргументации о том, что участник проекта не может быть ограничен в опровержении клеветы в свой адрес (пока он не заблокирован бессрочно или не находится под иными тяжкими санкциями типа блокировки метапедических пространств, и то в последнем случае он должен быть вправе откомментировать это на своей или клеветника СО), я прошу АК рассмотреть данный вопрос и вынести решение о том, что любой топикбан в Русской Википедии, налагающий ограничения на комментирование одним участником другого, не может запрещать любые реплики, написанные первым участником для комментирования/опровержения реплик второго участника, написанных о первом участнике либо о тесной группе, в которую входит первый участник . После того, как такое решение подтвердит правомерность моих реплик по выяснению у Вандерера подробностей его слов про "доксинг укропосредников", я прошу скрыть блокировку, наложенную на меня за якобы нарушение топик-бана, как некорректную.

Я заявляю отвод Colt_browning'у как администратору, чьё решение оспаривается в третьей части моего заявления. MBH 04:43, 6 марта 2023 (UTC) [ ]

Коллеги, сейчас я не вижу смысла в написании ответа всего, что понаписывал истец, вытащив опять на свет события многолетней давности.

С моей точки зрения всё намного проще. АК:1147 констатировал, что Учитывая склонность участника MBH к недооцениванию степени несоответствия его реплик ВП:ЭП (п. 4.7), Арбитражный комитет рекомендует MBH следовать предложенной в п. 7.2.2 форме комментирования действий других участников в отношении любых участников русской Википедии, в частности в отношении участников Люба КБ, NoFrost, Leonrid, Grebenkov, TenBaseT, 91i79, Wanderer777 . Хотя Арбитражный комитет не считает необходимым наложение более широких ограничений, он фиксирует, что в отношении указанных участников MBH ранее допускал нарушения ВП:ЭП и предупреждает MBH, что дальнейшие нарушения могут привести к расширению наложенных в п. 7.2 ограничений по обсуждению на форуме администраторов или блокировкам.

Далее, т.к. тогда решением АК никаких фактических мер применено не было, преследование меня со стороны истца не прекращалось, пока наконец АК:1245 не констатировал Решение АК:1147 в пункте 7.4 фиксировало, что участник MBH ранее допускал нарушения ВП:ЭП по отношению к участнику Wanderer777, а также испытывал «проблемы с этичными формами выражения собственного мнения». Кроме того, участник MBH был предупреждён о недопустимости дальнейших нарушений. Впоследствии решением АК:1206 были отменены предупреждения и рекомендации из АК:1147, однако было подтверждено, что участник MBH «систематически демонстрирует понимание границ этичного поведения, существенно отличающееся от консенсусного». При этом была предложена попытка выработать другой вариант ограничений на участника MBH. Тем не менее, в дальнейшем участник MBH продолжил крайне неоднозначные действия как в Википедии, так и в ряде околовикипедийных чатов. наложил на него топик-бан.

С этого момента я, не имея никаких формальных ограничений, не отпустил в отношении истца ни одной неэтичной или спорной фразы, его не упоминал, не обсуждал ни прямо ни косвенно и вообще старался тщательно избегать с ним пересечений. Он же уже через два дня после наложения топик-бана его нарушил и при этом отрицал нарушение .

После сказанной мной неосторожной фразы про травлю группы посредников (что не является выдумкой; например, крайне характерные примеры: вот здесь бюрократы зафиксировали крайне неэтичное описание всей группы посредников ВП:УКР, а значит - и меня, как "мафия"; вот здесь нарушение ВП:ЭП - как "укрокластер"; а уж что писали разные участники в чатах... в том числе и персонально мне, с матами), после вмешательства истца (в чём не было никакой необходимости - в чате состояло сильно больше одного участника и они вполне могли написать всё, что думают) конфликт опять крайне обострился, а после того, как на него наложили частичную блокировку - мы совместно если не пришли к сердечному согласию, но как минимум - помирились. Вот такое вот "совпадение".

Также напомню, что истец систематически игнорирует всевозможные топик-баны: вот здесь он просто отказывается его соблюдать, вот здесь он пишет "да, нарушил, ну и что", вот здесь его блокируют после неоднократных предупреждений.

Весь иск со всей викиархеологией при том, что конфликт с его стороны потушен топик-баном, а с группой чата конфликта вроде бы уже и нет, с его требованиями фактически снять с него топик-бан плюс наложить на меня санкции в которых нет необходимости, я вижу продолжение тренда на преследование меня, продолжением попыток досаждения и выдавливания из проекта.

Прошу (1) Продлить действие топик-бана, сделать его бессрочным (2)Расширить его: запретить MBH писать против меня иски (если даже вдруг старый конфликт с чат-группой вспыхнет вновь, то в чат-группе достаточно лиц, способных написать иск).

Со своей стороны - я и далее продолжу в меру сил избегать общения в ним, как делал это и ранее без всякого принуждения.

Кроме того, прошу зафиксировать решением АК, что MBH подтвердил, что входит в состав "тесной группы", которая вела борьбу с посредниками "старого ВП:УКР". Со своей стороны, хочу заметить, что в настоящее время с большинством членов этой группы у меня отношения нормализированы. Также хочу акцентировать внимание АК на то, что решение проблем с общением в членами группы вполне стандартно решались (и, не побоюсь этих слов, решаются) в рамках доарбитражного регулирования и протаскивание этого в иск АК по сути является деструктивным действием, повышающим градус напряжённости - по сути, ради снятия с себя топик-бана МВН готов перевести конфликт на новый круг, с бессмысленными взаимными обвинениями, вспоминанием старых обид и пр. нехорошими действиями.

Если арбитражный комитет посчитает нужным, дабы я подробно ответил на его текст с поднятие старых диффов, обвинений и доказательств (в частности - относительно систематического распространения им ложных утверждений по поводу посредников ВП:УКР) - прошу об этом сообщить и дать достаточно времени на написание лонгрида (ориентировочно - месяц) ну и тогда уж остаться должен будет только один .

-- wanderer ( обс. ) 18:32, 10 марта 2023 (UTC) [ ]

Update

• Во-первых ,обращаю внимание арбитров на то, что MBH продолжает распространять необоснованные гнусные домыслы (противоречащие фактам, подтверждёнными дифами) даже на СО этого иска. Например - . Поэтому прошу принять промежуточный итог, дабы прекратить этот поток грязи.
• Во-вторых, прошу учесть, что MBH со своими странными претензиями с желанием досадить противоречит как своим собственным требованиям, так и рекомендациям АК. Вот он, ссылаясь на иск АК:923 пишет что посредники были обязаны были опубликовать весь служебный лог. При этом в иске он требовал " обязать посредников (в общем случае любого посредничества) по запросу любого участника публиковать лог обсуждения конкретного вопроса , вылившегося в инвики-действия. " Ну а АК в решении написал " Арбитры не считают обязательным требование публикации всех логов работы посредников: в Википедии отсутствуют правила, требующие этого. В то же время, в случае возникновения вопросов по решениям посредников, принятым путём обсуждения за пределами страниц проекта, посредники обязаны прилагать разумные усилия, чтобы сделать решения более прозрачными, аргументированными и подчиняющимися существующему локальному или глобальному консенсусу. " Причём MBH не обращался по поводу публикации. А единственный раз, когда обращение к посредникам было, лог был опубликован .
• Ну и хотелось бы увидеть мнение по поводу его странных претензий "повод для дисквалификации таких посредников, которые ведут личную переписку в служебном чате"

-- wanderer ( обс. ) 17:36, 14 марта 2023 (UTC) [ ]

Update2

Учитывая, что MBH продолжает делать ложные утверждения, касающиеся меня и ( с Вандерера примерно все тогдашние инжи требовали снять флаг за неэтичную реакцию на информирование его о том, что его правки были некорректны - легко убедится, что это мягко говоря не так ), причём в обсуждении до этого никаким боком ко мне не относящемся, вновь возрождая древний и уже давно погашенный конфликт я настаиваю, что у него должен быть тотальный бессрочный топик-бан на обсуждения меня, моих действий и мотивов - как персонально, так и в составе малых групп. -- wanderer ( обс. ) 19:35, 25 августа 2023 (UTC) [ ]

Update 3

У нас вроде как планировалось решение, в котором должен был подписан меморандум о примирении, в котором в частности декларировалось, что наши разногласия потеряли актуальность и MBH на это вроде как согласился. Однако практика показала совсем противоположное.

Во-первых, он позволил сделать публичное заявление, в котором поставил меня в один ряд с Вадж и прописал мне оскорбительные мотивы и утверждения. То, что он это сделал нарочно - . Дополнительным доказательством злого умысла может послужить то, что он не изменил своих реплик так, чтобы было понятно что это не про меня, и если кто-то увидит саму реплику, в которой часть текста скрыта и перейдёт в историю то он сможет её прочитать и сделать вывод, что это - про меня. Более того, он отказался сделать публичное заявление что это не про меня и говорит, что "могу пояснить кому угодно в личку" - т.е. так, чтобы большинство участников этого опровержения не видело. , более ранее, тоже здесь оставлю. Что-бы никто не сказал, что это был единичный случай.

Во-вторых, вот это обсуждение наглядно показывает, что для него вся эта история по прежнему актуальна, показывает что он всё такой же "злобный радикал", который всё так же ненавидит всех бывших посредников ВПР:УКР и готов по любому поводу писать про них гадости. Особенно показательна вот эта . Это он пишет Денису, который был под реальными бомбардировками в Харькове, и это пишет человек, которому неоднократно, в том числе и я, говорили что нужно уезжать, а он отвечал в духе "ну википедистов же не преследуют, мне ничего не угрожает, я остаюсь".

При таких условиях о каким-либо меморандуме можно говорить только после получения реальных доказательств неактульности разногласий. Например, при выполнении его же собственных слов про "принято извиняться за своё грязное прошлое".

А до этого следует на него следует наложить абсолютный топик-бан на любое прямое или косвенное упоминание посредников ВП:УКР, их действия, мотивы и мысли.

И да, я очень надеюсь на наличие реакции АК в ближайшее время, т.к. более терпеть его грязные инсинуации никак не возможно. -- wanderer ( обс. ) 16:12, 25 ноября 2023 (UTC) [ ]

Решение о том, что MBH нарушил топик-бан, было консенсусным мнением АК. В этом смысле мои пояснения на СО MBH, по-моему, не создают мне никакой особенный конфликт интересов в большей степени, чем у всех арбитров. Я был бы вполне доволен, если бы арбитры занялись этим конфликтом (и желательно разрешили бы его) и без моего участия, но с аргументацией отвода не согласен. — Браунинг ( обс. ) 17:07, 14 марта 2023 (UTC) [ ]

Заявка принимается к рассмотрению, при этом отвод арбитра colt_browning отклоняется: наличие позиции по какому-нибудь вопросу, имеющему отношение к заявке, обычно не является достаточным основанием для отвода, а решение о блокировке участника MBH принималось при участии всех действующих на тот момент арбитров.

• Принять заявку, отклонить отвод. -- Draa_kul ^talk 17:10, 17 марта 2023 (UTC) [ ]
• Принять заявку, отклонить отвод. e X cellence ^contribs 18:43, 17 марта 2023 (UTC) [ ]
• Принять заявку и отклонить отвод. adamant.pwn — contrib / talk 08:54, 19 марта 2023 (UTC) [ ]
• Принять заявку и отменить отвод Venzz ( обс. ) 14:25, 20 марта 2023 (UTC) [ ]
• Принять заявку. — Браунинг ( обс. ) 15:09, 20 марта 2023 (UTC) [ ]

1. Изначально, два состава арбитров (АК-35, а затем АК-36) на протяжении текущего года пытались выступить посредниками в примирении участников MBH и Wanderer777 . Учитывая большой полезный вклад обоих участников, арбитры предложили им заключить соглашение, одним из существенных условий которого являлось признание всех возникших ранее разногласий неактуальными без разбора их по существу и без определения степени вины каждого в сложившемся конфликте. Однако на протяжении всего периода обсуждения соглашения как MBH , так и Wanderer777 демонстрируют явное нежелание признавать разногласия утратившими силу, периодически высказывают в отношении друг друга колкие реплики на грани или за гранью нарушения правила об этичном поведении . Учитывая сложившуюся ситуацию, арбитры сходятся во мнении, что соглашение в текущих реалиях бесперспективно.

2. Ввиду продолжающегося конфликта между участниками, растрачивающего ресурсы сообщества, арбитры до вынесения окончательного решения накладывают на MBH и Wanderer777 взаимный топик-бан на любое упоминание друг друга в прямом или завуалированном виде как в Википедии, так и в околовикипедийных (пункт 6) и иных (пункт 8) чатах. Топик-бан распространяется в том числе на обсуждения, связанные с получением кем-либо каких-либо флагов (в голосованиях допускается оставить голос без реплики, в обсуждениях – аргументированную реплику, прямо относящуюся к существу заявки без кривотолков, не нарушающую пункты 3, 4, 5 и не оценивающую личностные качества соискателя), а также на подачу любых запросов друг на друга на ВП:ЗКА , ВП:ОАД , ВП:ФА , в ВП:АК и других подобных местах, за исключением случая, описанного в пункте 9.

3. Участникам MBH и Wanderer777 запрещается высказывать любые оценочные суждения, отвлеченно рассуждать или упоминать любые кейсы (ситуации), если такие реплики допускают иносказательное толкование, подразумевающее отсылку друг к другу.

4. Участнику MBH дополнительно запрещается любое, в том числе завуалированное упоминание или оценка любых решений, ситуаций, кейсов, связанных с бывшими посредниками ВП:УКР , которые к моменту принятия промежуточного решения не заблокированы в Википедии.

5. Участнику Wanderer777 дополнительно запрещается оценивать или характеризовать любые действия участников Википедии, совершенные ими в околовикипедийных чатах. Для оспаривания любого спорного действия, совершенного не позднее одного года с даты принятия промежуточного решения, Wanderer777 следует приложить скриншот на ВП:ЗКА и указать, какое именно правило оно нарушает.

6. Арбитражный комитет, руководствуясь и развивая пункт 4 АК:717 , пункты 1, 2, 4 АК:1189 считает возможным требовать от модераторов околовикипедийных чатов исполнять решения АК, связанные с наложением санкций на участников, имеющих доступ к таким чатам, вне зависимости от того, является ли реплика логируемой или не подлежащей логированию (ндл), если: 1) эти санкции предоставляют собой запрет на взаимодействие и упоминания или 2) действия участников наносят вред другим участникам, создают конфликтную атмосферу и напряжённость в сообществе, и при условии, что арбитры в своём решении прямо указали, что наложенные санкции необходимо распространить в том числе и на околовикипедийные чаты. Под околовикипедийным чатом Арбитражный комитет понимает любой общедоступный публичный чат, в том числе размещённый не на серверах Фонда «Викимедиа», доступ к которому открыт для всех участников сообщества Википедия, но ограничен минимальными требованиями ко вкладу или флагу, и информация о котором размещена на страницах Википедии (например, ВП:Дискорд или ВП:Скайп ).

7. Руководствуясь пунктом 6, администраторам / бюрократам Википедии или модераторам околовикипединйых чатов при нарушении участниками MBH и Wanderer777 промежуточного решения / топик-бана следует блокировать нарушившего участника как в Википедии (все пространства, включая СОУ, кроме основного), так и в околовикипедийных чатах без предупреждений сроком на один месяц при первом нарушении, и на три месяца при повторных нарушениях. Арбитры считают такие сроки блокировки допустимыми, учитывая, что конфликт участников был предметом рассмотрения для нескольких составов Арбитражного комитета.

8. В иных чатах, не попадающих под определение «околовикипедийных», описанное в пункте 6, арбитры также рекомендуют модераторам таких чатов блокировать участников за нарушение промежуточного решения / топик-бана. Также, если участника такого чата однозначно возможно верифицировать (аутентифицировать), как участника Википедии, то за нарушение промежуточного решения / топик-бана в таком чате его также следует блокировать в Википедии в порядке и на срок, описанный в пункте 7.

9. Участники MBH и Wanderer777 вправе подавать запросы на ВП:ЗКА , связанные с нарушением топик-бана, описанного в текущем промежуточном решении и там же аргументированного возражать относительно подачи такого запроса. В случае очевидного сутяжничества со стороны заявителя, меры, описанные в пункте 7, могут быть зеркально применены к нему за сам факт подачи заведомо ложного запроса.

10. Арбитражный комитет предупреждает участников MBH и Wanderer777 , что после принятия промежуточного решения любые попытки искать уязвимости в решении или пользоваться любыми обнаруженными неточностями для того, чтобы так или иначе задеть или просто упомянуть друг друга, недопустимы и будут считаться нарушением наложенного в пунктах 2, 3, 4, 5 топик-бана. Это не распространяется на случаи, указанные в пункте 9.

11. Запрос участника Котик полосатый

11.1. Арбитражный комитет рассмотрел участника Котик полосатый от 24 апреля 2023 года, поданный на странице обсуждения заявки, в котором он просит применить меры к MBH за нарушение ВП:ЭП .

11.2. Участнику Котик полосатый от 22 августа Арбитражный комитет предложил присоединиться к заявке и сформулировать требования, однако он отказался это делать, , что с апреля месяца нарушений со стороны участника MBH более не было.

11.3. Арбитражный комитет, прочитав дискуссию на странице обсуждения заявки, предупреждает MBH о недопустимости публичного обращения к участнику Котик полосатый по старому нику, пока это явным образом не разрешит сам участник.

11.4. Арбитражный комитет оценивает MBH как неэтичную , поскольку в ней содержится неуместное обобщение («ядро посредничества, члены которого приняли практически все одиозные решения») , но не видит смысла применять меры спустя полгода. Пунктом 4 промежуточного решения на участника MBH наложен топик-бан до вынесения окончательного решения.

Опубликовал – Pi novikov ^(обс.) 11:08, 1 декабря 2023 (UTC) [ ]