Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок.
Хотя текущий текст ВП:ОРИСС допускает возможность писать оригинальные обзоры и обобщения, арбитры считают, что он не отражает текущий консенсус и принятую практику в русском разделе Википедии. В частности АК обращает внимание на то, что правило активно обсуждается в течение двух последних лет, а также на отмеченные в решении АК
АК:523
проблемы с процедурой принятия этого правила.
В общем случае АК не видит принципиальных различий между списками-статьями и списками как разделами статей. <..> Критерии включения вида «удовлетворяет требованиям
ВП:БИО
» и другие аналогичные критерии, базирующиеся на внутривикипедийных понятиях (“значим”, “известен”...) не являются критериями, допустимыми для создания списка
Если вы видите эту страницу не на сайте русской Википедии (
), то вы просматриваете зеркало сайта. Это означает, что эта страница могла устареть, и человек, которому принадлежит эта страница, может не иметь какого-либо отношения к другим проектам, кроме Википедии.
susan
Личный вклад по теме
«Биология»
Личный вклад по теме
«Психология»
и «Когнитивистика»
Личный вклад по теме
«Научный скептицизм»
Личный вклад по теме «Философия»
