ВП:СИОТ ВП:СИОТ ВП:СИСТЕМА ВП:СИСТЕМА

Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.

— Козьма Прутков

Википедия в процессе своего развития испытывает очевидные системные отклонения , связанные с тем, что состав её участников не может быть сбалансирован ни с демографической, ни с профессиональной, ни с политической, ни с национальной точек зрения. Естественно, это может приводить к определённой несбалансированности в освещении тех или иных тем и к проявлению некоторой необъективности в статьях.

Прежде всего, системные отклонения связаны с социально-демографическими особенностями участников. Основываясь на данных, которые предоставили о себе наиболее активные участники русского раздела Википедии , и учитывая то, что, согласно статистике на начало июня 2008 г. (), три четверти всех правок в русском разделе Википедии за всё время её существования принадлежали 664 наиболее активным участникам, а более половины — всего 261 участнику, можно утверждать, что среднестатистический участник, чьё мнение представлено в русском разделе Википедии:

• имеет постоянный доступ к интернету ();
• чаще всего мужчина ;
• чаще всего славянин; подавляющее большинство принадлежит к одному из коренных народов России (СССР);
• проживает в России или одном из постсоветских государств; реже в одном из европейских государств, Израиле или США; в любом случае, связан с Россией или СССР происхождением, местом жительства или учёбы;
• чаще всего живёт в крупном городе;
• имеет формальное образование;
• способен выражать свои мысли на литературном русском языке.

Следует также учесть, что:

• участники Википедии обычно располагают достаточным количеством свободного времени для участия в проекте; таким образом, мнение людей, которым приходится тяжёлым трудом зарабатывать на жизнь, а также мнение тех, кого более интересуют практические вещи (работа, дом, семья), гораздо менее представлены в Википедии;
• среди участников Википедии значительно более высокая доля учащихся, студентов, представителей академического сообщества и различных молодёжных субкультур, более высокая доля работников умственного, нежели физического труда; с этим связана более высокая доля статей, посвящённых темам, представляющим интерес для указанных групп населения;
• среди участников Википедии значительно более высокая доля заядлых сторонников и яростных противников той или иной идеологии (религиозной веры, теории, концепции), которым изначально присуща гораздо большая активность в продвижении своей точки зрения; нейтральные (неангажированные) авторы обычно проявляют меньшую склонность к выражению своего умеренного отношения к тому или иному вопросу; это неминуемо приводит к появлению статей, в которых явно представлена лишь одна — крайняя — точка зрения, либо к нескончаемым войнам правок;
• участники Википедии даже по сравнению с другими представителями своей соответственной социально-демографической группы отличаются большей склонностью к овладению навыками работы с компьютером, большей компьютерной и технической грамотностью (в частности, они способны без особых трудностей освоить вики-правку и участвовать в правке статей). Их привлекают в первую очередь вопросы, связанные с информатикой и поп-культурой, а поэтому для специалистов в области, скажем, агрономии или средневековой архитектуры при желании не составит большого труда, без помех и не привлекая особого внимания со стороны, продвигать свои собственные теории в своей специфической сфере знаний.
• многие статьи русского раздела Википедии изначально основаны на соответствующих статьях других языковых разделов в силу кажущейся простоты и лёгкости использования уже готового текста, библиографических материалов, базы источников; это, однако, во многих случаях приводит к проблемам, связанным с недостатком практического переводческого опыта и общих знаний о предмете, — пропускам или искажению важной информации, утрате логических связей, переносу в русский раздел политических и культурных пристрастий авторов статей иноязычных разделов, отсутствию в предлагаемом перечне источников материалов на русском языке и пр.
• существуют проблемы, связанные с ограниченностью доступа к авторитетным источникам на русском языке и иных языках, которыми участники в состоянии пользоваться, прежде всего к внеинтернетным (бумажным) документам.

Попадающая в Википедию информация проходит сквозь призму опыта и взглядов среднестатистического участника. Участники пишут лишь о том, что их интересует, а не о том, чего Википедии не хватает. Несбалансированность может проявляться и через удаление статей — зачастую статьи удаляются лишь потому, что они посвящены темам, которые не интересуют других участников или не нравятся им. В частности, это может касаться статей на темы, представляющие интерес лишь для выходцев или жителей той или иной местности, — их могут выставить на удаление как не имеющие значимости.

Вообще говоря, системные отклонения в Википедии могут проявляться в отсутствии статей на узкоспециальные темы и в недостаточно качественном раскрытии тех или иных тем общего характера, а именно:

1. отсутствие статей или недостаточное раскрытие тематики, связанное с отсутствием интереса к истории и культуре других народов — так, например, статья о самом кровавом конфликте Африки — Второй конголезской войне , в которой погибло ок. 4 млн человек, вряд ли когда-либо достигнет уровня детализации статьи Война в Грузии (2008) ;
2. статьи на общие темы в основном базируются на жизненном опыте и реалиях, близких среднестатистическому участнику русского раздела Википедии (например, тема Наречие раскрывается лишь с позиций русского языка);
3. практически отсутствует информация о явлениях, событиях и пр., которые слабо освещаются в общедоступных источниках на русском и английском языках — например, в статье Пытка почти ничего не говорится о применении пыток в странах Африки (хотя на эту тему можно получить обширный фактологический материал в открытой базе документов ООН);
4. разделы статей, посвящённые изложению отношения различных религий к теме статьи, страдают существенной неполнотой охвата (христианство, ислам и иудаизм). В идеале, в таких разделах следует говорить по крайней мере об отношении христианства, ислама, иудаизма, индуизма и буддизма, хотя, разумеется, выбор в каждом случае должен зависеть от конкретной темы ( например, в статьях, связанных с Китаем, возможно, следует больше места уделить даосизму, а не христианству ). В соответствии с политикой НТЗ , изложению отношения более массовых религий следует уделять больше места.
5. статьи на злободневные темы, получившие широкое освещение в СМИ, обычно гораздо более детализированы, чем статьи на темы, удалённые от нас по времени. Иногда подробность изложения злободневной темы совершенно не соответствует её реальной значимости (ср. историю со статьёй в РуВП о поцелуе мальчика Владимиром Путиным ).
6. статьи на темы, освещавшиеся в русскоязычных СМИ, в основном отражают те их аспекты, которые лучше в них освещены и которые представляют для них больший интерес. Напр., почти половину статьи Герхард Шрёдер может занимать раздел «Германия и Россия». В об отношениях с Россией упоминается кратко (короче, чем об отношениях с Турцией или США), тогда как значительную часть статьи занимает информация о подробностях внутренней политики Шрёдера, об образе Шрёдера в немецких масс-медиа и пародиях на него (что может быть неизвестно или малоинтересно русскоязычному википедисту).
7. скорее в силу невнимательности, вместо слов «российский» или «советский» часто используется прилагательное «отечественный» (напр., «первый отечественный журнал по программированию»). Аналогично этому, слово «зарубежный» может использоваться там, где на самом деле имеется в виду «зарубежный по отношению к России», — таким образом, читателю предлагается фактически локальный, сфокусированный на России, а не глобальный взгляд на вещи.
8. отношение к жертвам среди населения зачастую зависит от того, о какой стране идёт речь — так, в результате теракта 11 сентября 2001 г. погибло около 3 000 человек, однако о нём написано больше, чем о войне в Дарфуре , где погибло уже около 400 000 человек; о наводнениях в Бангладеш , где гибнут десятки тысяч человек, а миллионы остаются без крова, статей обычно нет вовсе.
9. существующие ограничения на распространение интеллектуальной собственности таковы, что многие статьи практически невозможно снабдить иллюстративными материалами: можно, например, легко найти свободное изображение любого деятеля XIX века, а с нашими современниками дело обстоит гораздо сложнее. Нередко это касается и текстов: например, в русской Википедии (как и в украинской, английской и в меньшей степени немецкой) немало статей о персоналиях и событиях прошлого в своей основе заимствованы из старых энциклопедий, находящихся в общественном достоянии, в то время как для написания статей о современности скопировать текст откуда-либо без нарушения авторских прав затруднительно.

ВП:Гармонь ВП:Гармонь

Многие участники присоединяются к Википедии, искренне полагая, что она может стать идеальным хранилищем человеческих знаний. Другие могут рассматривать Википедию как нескончаемую дискуссию о том, что можно считать истиной с нейтральной точки зрения. Именно поэтому наличие системных отклонений и предвзятости должно вызывать больше беспокойства, чем намеренный вандализм, который по большей части легко откатывается. Наличие системных отклонений не только означает, что мнение значительной доли населения мира не представлено в Википедии, но и свидетельствует о существовании серьёзных проблем в отношениях между Википедией и её авторами и окружающим миром.

Очевидно, однако, что в лучшем положении находятся пользователи, владеющие несколькими языками. У них есть возможность сопоставлять освещение одной и той же темы в различных языковых разделах (что само по себе интересно, поскольку позволяет лучше познакомиться со специфическим видением мира, присущим людям другой национальности) и, насколько это в их силах, способствовать взаимообмену информацией между языковыми разделами.

Системную предвзятость в Википедии на русском языке невозможно устранить полностью, поскольку состав её участников будет постоянно пополняться и обновляться в первую очередь за счёт русских и русскоязычных пользователей со своим специфическим видением мира, со своими интересами и потребностями в информации. И всё же системной предвзятости можно пытаться противостоять. А для этого, при работе над статьями, неплохо помнить о следующем:

• При написании статей на злободневные темы или при правке существующих статей старайтесь использовать как можно больше источников на разных языках, представляющих разные точки зрения.
• Не следует пренебрегать информацией официальных СМИ. Разумеется, их подход может казаться менее нейтральным, чем вам хотелось бы, однако знакомство с официальными СМИ позволит вам взглянуть на интересующую вас проблему с иной стороны, получить из первых рук информацию о том, что стоит за подходом правительства страны к этой проблеме и его действиями. Даже если пользователи Википедии могут быть несогласными с утверждениями официальных СМИ, это пойдёт им на пользу — пусть даже лишь в том плане, что это позволит им попытаться отыскать ошибку в логических построениях официальных лиц. Например, информация официальных СМИ КНР позволит вам понять отношение властей континентального Китая к тибетской или тайваньской проблеме. Во-вторых, из официальных СМИ можно получить актуальную авторитетную информацию о стране и её руководителях, которую вполне можно использовать в статье (дата и место рождения, профессиональная деятельность, происхождение и т. д.).
• Попытайтесь найти вебсайты, на которых представлены мнения людей из других стран и иного культурного окружения, — возможно, это даст вам пищу для дополнительных размышлений.
• Работая над статьями, проверьте, не проявляются ли в ваших правках ваши собственные предубеждения. Попробуйте взглянуть на свою тему глазами стороннего наблюдателя — это позволит вам узнать много нового и расширить ваш кругозор.
• Если вы владеете несколькими языками, добавляйте информацию из этих языковых разделов Википедии в статьи на русском языке.
• Добавляйте информацию в статьи, посвящённые вопросам, которые пока ещё не получили должного освещения.
• Попытайтесь не ухудшать ситуацию выставлением на удаление статей, посвящённых вопросам, с которыми вы не знакомы или которые находятся вне вашей привычной сферы интересов — попробуйте вначале обсудить возникшие у вас мысли на странице обсуждения данной статьи.
• Привлекайте к работе в Википедии людей, сведущих в вопросах, которые пока ещё недостаточно в ней представлены.
• Переводите статьи из других разделов. Системные отклонения одного отдельно взятого раздела Википедии допустимы, поскольку даже в этом случае сумма системных отклонений всех языковых разделов в совокупности взаимно нейтрализуется, а полнота описания будет глубже.

Из итога голосования , проведённого в 2020 году:

• массовые действия как по удалению из статей русскоцентричной информации (например на основании борьбы c системными отклонениями ), так и по её добавлению (например на основании того, что это ВП:НАШЕ ) не являются консенсусными. Не массово вносить русскоцентричную информацию по авторитетным вторичным источникам в настоящий момент допустимо.
• Вопрос о возможности внесения русскоцентричной информации по первичным источникам должен обсуждаться отдельно по конкретным темам.
• Удаление информации из статей можно производить в общем порядке (с установкой запросов источников и прочим) на основании правил и руководств Википедии ( ВП:ЧНЯВ , ВП:ВЕС , ВП:НТЗ и др.) в случае, если они применимы, но нельзя на основании данного эссе .
• Рекомендации о сохранении информации можно только приветствовать, но необходимо обсудить схемы сохранения информации (критерии оставления информации и допустимый её объём; проекты, в пространство которых можно переносить такую информацию и т. п.), которые бы не делали подобную деятельность исключительно трудозатратной.

Большинство участников данного раздела Википедии хотели бы, чтобы статьи могли включать как связный текст, так и простые перечисления фактов, связанных с предметом статьи на/в русском языке, не нарушающие явно ВП:ЧНЯВ и не имеющие явно чрезмерного объёма, например, перечисление переводов произведения, постановок на русском языке, актёров дубляжа, наиболее известных специалистов по теме, писавших на русском языке, список основных рекомендуемых читателю русскоязычных источников по теме (в том числе не использованных при написании статьи) и т. п.

К непропорциональному представлению в статьях информации о России участники менее благосклонны.

В этом случае имеем поддержку простого большинства голосовавших (54%), которые поддержали формулировку:

Непропорциональное представление в статье информации о России не является недостатком статьи, если материал о русском представляет собой связный текст разумного объёма по вторичным источникам .

• Википедия:Полнота статей (эссе)
• Википедия:Нейтральная точка зрения (правило)
• Шаблон:Глобализировать
• Противоречия Википедии (доклад)