Лингвистическая антропология ( ) и антропологическая лингвистика ( ) - не одно и то же. -- Volkov ^(?!) 13:47, 1 августа 2006 (UTC) [ ]

Статья излагает одну, явным образом маргинальную концепцию антропологической лингвистики, разрабатываемую постсоветскими "терминоведами и терминографами". К изложенному в статье понятие антропологической лингвистики в современной науке не сводится, это одна из её концепций. Содержание статьи изложено как научно доказанная объективная реальность, а не ТЗ одной из школ, в то время как положения насчёт того, что "в древнерусском и древнеанглийском не было средств выражения (не грамматических категорий, а вообще средств выражения!) будущего времени" и это якобы указывает на "неразвитость" чего-то там, что "онтогенез равен филогенезу", что в глубокой древности слова "имели абстрактные значения" и т. п. соответствуют научным представлениям XIX в. и сейчас, мягко говоря, не общеприняты. Это же относится и к смешению повседневного языка и метаязыка науки. -- Mitrius 09:31, 19 августа 2007 (UTC) [ ]

Ум за разум заходит при чтении. Большего количества воды я не видел ни в одной другой статье. Серьёзно, кто-то сможет прочитать и потом рассказать суть статьи? И всё это, к тому же, не связано с антрополингвистикой от слова "совсем". Какая, простите, эволюция мышления? Антрополингвистика изучает роль языка в культурных и социальных аспектах. Основной текст, в которой участник надо мной сумел как-то вникнуть (а было это аж в 2007 году!), явно процитирован из какого-то пособия и сильнее связан с лингвистической антропологией, которая даже нигде не упомянута. Это всё было проблемой в 2007 и остаётся таким до сих пор! Настолько бесполезная статья, что её надо полностью переписать, чтобы не озадачивать тех, кто проявляет интерес. Xiphactinus88 ( обс. ) 18:57, 22 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Xiphactinus88 , ВП:ПС — Ле Лой 00:06, 23 апреля 2021 (UTC) [ ]
  • Только не надо меня этой сказкой кормить, я не первый год тут, чтоб в неё верить. Xiphactinus88 ( обс. ) 18:07, 23 апреля 2021 (UTC) [ ]
    • Вы… эээ… боюсь даже спросить… не верите в то, что статью можно переписать? Я вообще тут тоже не первый год, и много что сам переписал с нуля, всё нормально, брат жив. — Ле Лой 05:42, 24 апреля 2021 (UTC) [ ]
      • Ле Лой , странно это говорить участнику, который тоже тут не первый день, но о принципе «правьте смело» забудьте раз и навсегда. Вы правда ни разу не попадали в ситуацию, при которой все ваши правки отменяли из-за каких-то мелких ошибок типа «один из 10 источников оказался неавторитетным»? Значит, у вас всё это ещё впереди. Поэтому я и пишу именно в обсуждениях, что статью надо улучшить. Мои правки запросто отменят и глазом не моргнут. Плавали — знаем. Xiphactinus88 ( обс. ) 12:24, 8 мая 2021 (UTC) [ ]
        • Я не могу «забыть» об этом принципе, я его постоянно применяю, очень успешно: Сямисэн , Кату (народ) , Кабилия , Хаджи-Мухаммад Хулухский , Яномама . Проблем с настолько неавторитетными источниками, чтобы правки отменяли из-за них, не припомню, может и было, за 14-то лет, но как-то не задержалось в памяти
          В любом случае, спасибо за замечание, может когда-нибудь у кого-то ещё дойдут руки. — Ле Лой 23:49, 8 мая 2021 (UTC) [ ]