Проект «Информационные технологии» (уровень II, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . II Уровень статьи по шкале оценок проекта : развитая Высокая Важность статьи для проекта « Информационные технологии »: высокая

Какой-то не очень образованный человек придумал неуклюжее слово "ТВЕРДОТЕЛЬНЫЙ", которое теперь всюду мелькает. Мало того, что это слово в данном контексте звучит по-русски просто бредово (на очереди жидкотельные диски?? :)), оно абсолютно не соответствует по смыслу оригинальному английскому термину.

Solid-state, применительно к электронике, означает по-английски "полупроводниковый, транзисторный".  

Цитирую словарь технических терминов:

Solid State

Solid state, at its most basic level, means "no moving parts." Therefore, solid state electronic devices are made up of solid components that do not move. Some examples include computer motherboards and integrated circuits. Devices that use only solid state parts, such as television sets, speakers, and digital watches, are often referred to as solid state products.

Flash memory devices are solid state products, while hard drives are not. This is because hard drives use a spinning disk and moving drive head to read and write data, while flash memory uses electric charges to perform the same functions.

---

Solid state, на наиболее базовом уровне, означает "без движущихся частей." (!) Поэтому, 'solid state' электронные устройства состоят из твердых (неподвижных) компонентов, которые не движутся. К примеру, - включают компьютерные материнские платы и интегральные схемы. Устройства, которые используют только 'solid state' компоненты, такие как телевизоры, громкоговорители, и цифровые часы, часто упоминаются как 'solid state' продукты. Флэш-память - 'solid state' устройство, в то время как жесткие диски - нет. Это потому, что жесткие диски сождержат вращающийся диск и подвижные головки для чтения и записи данных, в то время как флэш-память использует электрические заряды для тех же самых функций.

—

Ещё: solid state drive. Abbreviated SSD, a solid state drive is a high-performance plug-and-play storage device that contains no moving parts .

Ещё ссылка: и так далее.

solid-state. a. эл. полупроводниковый, транзисторный  (словарь:  English/Russian - Mueller24 

Очевидно же, что полупроводниковый 'solid-state drive' противопоставляется HDD приводу, который содержит подвижные механические части. Я ещё мог бы понять "неподвижный", но причём тут "твердотельный"!?? 83.99.158.65 18:30, 3 сентября 2010 (UTC) Joker [ ]

Информации очень мало :(

Из русско-язычных источников можно посмотреть здесь:

1. В 2010 году Toshiba займет половину рынка SSD-накопителей ( )

2. Intel выпустит 160-гигабайтный твердотельный накопитель ( )

3. Samsung анонсировала новое поколение твердотельных накопителей ( )

90.150.49.25 02:48, 13 мая 2008 (UTC)Disinvis [ ]

Выскажу своё мнение -

1) В английском языке термин "solid-state" - является соглашением ! И означает в нашем случае - "без движущихся частей"! Аналогичную функцию в русском языке выполняет принятый и прижившийся термин "твердотельный"!

2) Определение "полупроводниковый" - реально вгоняет в ступор. И меня, и, думаю, многих читателей. Ибо за термином "полупроводниковый" в русском языке имеет вполне определенное другое смысловое значение.

В связи с этим, предлагаю прекратить эксперименты со словом "полупроводниковый" применительно к данной статье. 23:04, 10 июня 2011 (UTC) [ ]

" Solid-state, применительно к электронике, означает по-английски "полупроводниковый, транзисторный". " Я согласен что твердотельный - бредово, но заменить его на "полупроводниковый, транзисторный"? Внимание спойлер: ВНЕЗАПНО!!11! в конструкции традиционных жостких дисков тоже есть транзисторы и полупроводники! Так что "полупроводниковый" вместо "твердотельный" - не вариант. Я вобще подумал, а какие есть КАРДИНАЛЬНЫЕ отличия от ЖД в конструкции, чтобы зацепится за эту деталь, так получается нужно придумывать что-то типа "флэшевые" либо "безмагнитные". Но под первые подпадают также флешки, а не только SSD, а под второе могут подпасть какие-то не SSD технологии. Так что у меня вариантов нет. 91.211.12.89 13:35, 17 октября 2012 (UTC)Илья [ ]

Исходно термин "Solid-state" означает "полупроводниковый" в контексте "ламповая vs. транзисторная электронная техника". Применительно к жестким дискам логично трактовать как "выполненный целиком из полупроводников (микросхем)", т.е. не имеющий движущихся частей. 62.5.208.26 11:23, 17 июля 2013 (UTC) [ ]

тут нам про 2009 втирают, а на дворе уже почти конец 2010

особенно смешно читать сие в конце 2012-го :) допилил преимущества и недостатки 212.111.199.66 12:01, 15 октября 2012 (UTC) Илья [ ]

Надеюсь 2012-м всё не закончилось? Привет из декабря 2018 :) 109.252.52.144 17:03, 20 декабря 2018 (UTC) [ ]

<quote> производительность: скорость чтения до 285 МБ/с и записи до 275 МБ/с; </quote> Я бы сказал, «производительность: ограничена лишь пропускной способностью интерфейса и используемым контроллером» Есть, например, сверхскоростные SSD с интерфейсом PCIe — они значительно превышают по скорости возможности SATA600. DiVersant 14:52, 26 августа 2010 (UTC) [ ]

• man2 , в правках за 14 и 15 июня вместе с водой выбросили и ребенка. Во-первых, количество допустимых перезаписей для flash жестко связано с технологичечским процессом (чем тоньше, тем меньше число перезаписей). Цифры были приведены для вполне конкретного технологического процесса. Во-вторых, зачем убрано упоминание о накопителях с интерфейсом, отличным от SATA? В-третьих, если удаленные события - не значимы, то зачем оставлены предыдущие? И что в данном случае считать значимым? Логичнее было бы убрать устаревшую информацию, оставив актуальную... И еще одно: хочу услышать ответ на вопрос - являются ли RAM-диски твердотельными накопителями? А накопители на ферритовых катушках? А устройства на основе фазового перехода (см. )? DiVersant 09:32, 17 июня 2011 (UTC) [ ]

Ok. Прочитаю информацию с ixbt по ссылке перед ответом. Насчёт RAM-дисков или накопителей на ферритовых катушках - мне кажется, эта статья об определённых твердотельных накопителях, т.е. именно тот случай, при котором в английском языке впереди ставят артикль "the". В общем - надо почитать информацию. Мне тоже хочется улучшить эту статью так, чтобы приятно было читать + всё понятно, просто и доходчиво было. 06:10, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Не вижу выброшенного ребёнка, думаю, правки были правильными. Согласен, что статью надо дорабатывать, добавить про интерфейсы и т.п. А вот ферритовым катушкам и прочему - (при желании) малый раздел выделить. Основным предметом статьи они уж никак не являются. С историей - тут вопрос сложнее, надо думать, но то, что удалил, было явным фейком. 06:38, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Ключевое словосочетание - "мне кажется". Возвращаемся к вопросу об определениях? Твердотельный накопитель есть накопитель информации без движущихся частей. Сегнетоэлектрические, фазопереходные, EEPROM накопители и даже масочные ПЗУ этому условию удовлетворяют. RAM-накопители (тем более с возможностью подключения батареи) - тоже. Формфактор накопителя роли не играет, интерфейс - тоже. Сложнее вопрос с MEMS-накопителями ( ) - с одной стороны, конечно, оно накопитель на микросхемах, с другой стороны - движущиеся части таки присутствуют. Ферриты - фиг с ними, там занесение информации требовало физического вмешательства (сам такие заполнял). А фейк-то где? И, повторюсь: "Во-первых, количество допустимых перезаписей для flash жестко связано с технологичечским процессом (чем тоньше, тем меньше число перезаписей). Цифры были приведены для вполне конкретного технологического процесса"... DiVersant 13:56, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

DiVersant, - читайте внимательно!! Эта статья выделена под конкретные твердотельные накопители (которые приходят на смену HDD). По флешкам, ПЗУ, ОЗУ, прочему есть отдельные статьи! Это же просто, как две копейки! То, что вы предлагаете, всё смешать, запутает читателей. К тому же, и написать такую статью будет не просто! Не все, как вы, такие умные, блин :)) В общем, не надо перегружать статью посторонними вещами. И прекратите цепляться, вы тут не правы 14:54, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Нивапрос(с). Отразите это в названии статьи. Первому абзацу статьи упомянутые мной "посторонние вещи" не противоречят. DiVersant 06:05, 22 июня 2011 (UTC) [ ]

Ребята! А кто в преимущества написал вот эту вот хуету: "Широкий диапазон рабочих температур;". Этот диапазон, он у ЖД узкий чтоле? Кроме того читал с год назад у чувака на хабре, у него SSD на серваке в рейде перегревались, так он их в небольшое ведёрко с дистиллированой водой поместил. Пруфлинк! 91.211.12.89 14:46, 8 декабря 2014 (UTC) [ ]

Применение в SSD-накопителях команды TRIM, что делает невозможным восстановление удалённой информации recovery-утилитами.

Во-первых, где ссылка на источник?

Во-вторых, многие диски позволяют читать данные после команды TRIM. Такая возможность даже вроде отключаемая. (Источник информации - флаги состояния в команде hdparm в линуксе)

79.172.14.34 19:06, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

> Ну конечно можно ссылку на источник вынести в примечания и в эту статью, а так - https://ru.wikipedia.org/wiki/TRIM_(команда_SSD) , 12 примечание. А на счёт того, что диски позволяют читать после TRIM, и данные прочитать (восстановить) возможно, то тут всё-таки требуется ссылка на хоть какие-нибудь исследования или опыты (не личный опыт то есть).

> Читал как-то статью человека занимавшегося восстановлением информации с флешек и SSD, так он мог считывать затримленные секторы, но только после выпаивания модуля SSD с платы и то 50/50. Про "многие диски позволяют читать данные после команды TRIM" впервые слышу. 91.211.12.89 21:21, 13 февраля 2014 (UTC) [ ]

Исправил. TRIM вовсе не гарантирует удаление, пруфлинк потерялся.

Как-то довольно неожиданно и загадочно читать статью о твердотельных (т.е. "без движущихся частей") накопителях ( флеш-память , SSD и пр.) с содержанием о конкретной и частной их разновидности... Что-то тут не то. -- Tpyvvikky 19:37, 12 декабря 2012 (UTC) [ ]

...или, может имеется в виду тонкая разница между носителями и накопителями (сабж, вероятно(?), можно отнести к таковым, а "флешку" - к первым)..? -- Tpyvvikky 20:14, 12 декабря 2012 (UTC) [ ]

• Ёшки... давно не интересовался (несколько месяцев), но... Китайцы однако... Флэшки как бы не относились к SSD, под последними подразумевались обычно конкретно жёсткие диски без дисков ))) Но, глянул на Али, там появились такие штуки: mobile SSD с интерфейсом USB 3.1 (внешнего подключения) и M.2 (внутреннего) , теперь сижу думаю, что это всё таки. Классическая "флэшка" (т.е. внешний USB-накопитель), или классический внешний SSD-жёсткий диск (типа такого ). Объём памяти пока до 16 ТБ (эх, где-то у меня дискетка завалялась на 1,44 МБ). Учитывая, что нет встроенного "папы"-разъёма USB, а в отзывах пишут, что сам диск многосоставной (8 ТБ = 4 по 2 ТБ, только неясно логический или физический), всё таки наверное внешний жёсткий, но по габаритам сравнимый с флешкой? 37.113.176.33 07:17, 13 декабря 2021 (UTC) [ ]

Подпроблема совместимости SSD накопителей с устаревшими и даже многими актуальными версиями ОС семейства Microsoft Windows, которые не учитывают специфику SSD накопителей и дополнительно изнашивают их.

Что за бред? А MenuetOS, значит, дополнительно не изнашивает? И как это вообще - дополнительно?

Использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) на SSD также, с большой вероятностью, уменьшает срок эксплуатации накопителя;

А хранение логов не уменьшает? А хранение профиля пользователя/домашней директории? А документы? Чем принципиально своп отличается от любой другой записи?

IOPS выше в десятки тысяч раз, чем у жёсткого диска.

Среднее кол-во IOPS для HDD - 80. При случайном доступе - около 20. Для худшего случая - 20*10000=200000. Неужели есть хоть одна широко распространённая модель SSD с таким параметром? Это типичный параметр для SSD? НЯЗ, SSD по IOPS обычно быстрее всего лишь в 2000-3000 раз.

Операционная система Linux начиная с версии ядра 2.6.33 полностью осуществляет TRIM-поддержку для установленной в системе твердотельной памяти при указании опции «discard» в настройках монтирования накопителя.

И для VFAT тоже? Не стоит путать ОС с ФС. 2001:67C:26F8:1:8D99:E36F:B8EE:AA89 17:09, 17 июня 2014 (UTC) [ ]

• Про износ и своп: как я понимаю имеется в виду что частота записей свопа может значительно превосходить любую другую активность на диске. Соответственно ОС, в которых не принимаются меры по минимизации свопа, могут уменьшить ресурс флеши.

Про IOPS: цифра и правда выглядит неадекватно.

Вы можете самостоятельно поправить статью . ASDFS 20:20, 18 июня 2014 (UTC) [ ]

>К тому же, стоимость SSD прямо пропорциональна их ёмкости, в то время как стоимость традиционных жёстких
>дисков зависит не только от количества пластин и медленнее растёт при увеличении объёма накопителя.
по яндекс маркету другое выходит
размер, гб, от - цена, руб, от
32 - 1212 руб.
60 - 1474
80 - 2188
120 - 2276
128 - 2305
160 - 3070
240 - 3100
и только уже 480 - от 7364 — Эта реплика добавлена с IP 128.73.249.194 ( ) 11:48, 25 августа 2014 (UTC) [ ]

• Зависит от развитости технологии, лет 15 назад ещё дискеты покупали 1,44 МБ ёмкости, но уже за копейки и пачками. К примеру нынче 2,5": HDD Toshiba 1 ТБ около 4000 (она же, но ёмкостью 320 ГБ — 1300), а HDD WD 4 ТБ около 9000, а SSD Samsung 1 ТБ около 9000 тоже (250 ГБ ≈ 5000, при этом китайский ноунейм 256 ГБ ≈ 1900). Тут цена сдерживающий фактор, а HDD постепенно выходят из оборота в первую очередь в мобильных версиях (ноуты и внешние накопители) из-за их слабой стойкости к физическим воздействиям, особенно в работающем состоянии (случайно встряснутый, ударенный, уроненный ноут долговечность HDD по отношению к SSD сводит на нет, а то и со знаком минус). А на планшетах ещё и из-за габаритов. 37.113.176.33 09:52, 13 декабря 2021 (UTC) [ ]

тут подробности пожалуй неуместны, перенести.. — Tpyvvikky ( обс. ) 21:30, 16 января 2022 (UTC) [ ]

• Вроде как утка.

У меня SSD на 120 гб, за 2,5 года записано аж 6 Тб. Это аж 50 перезаписей при гарантированных производителем, кажется, 500. Лет за 25 ресурс как раз исчерпается. Ноутбуком пользуюсь очень часто, это в нем единственный внутренний диск. Думаю, тему для типичного домашнего/офисного пользователя можно закрыть полностью.

• Это рассуждение было бы верным если бы диск был почти пуст. Обычно же свободно не более половины, а то и вообще процентов 10-20 емкости диска. То есть большинство этих перезаписей (своп, временные файлы и тп) лягут в эти 10-20%, их ресурс быстро кончится и диск уменьшит емкость. На нем будет еще дофига ресурса перезаписи, но его использование потребует от пользователя удаления файлов. ASDFS ( обс. ) 12:08, 11 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Лол, про выравнивание износа не слышали? Или оно здесь не действует? Есть инфа по этому вопросу? А то у меня места на SSD катастрофически мало. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.91.235.68 ( ) в 17 ноября 2016‎ (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
  • Выравнивание износа действует только на пустом пространстве. -- MMH ( обс. ) 00:00, 18 ноября 2016 (UTC) [ ]
    • Пустом с точки зрения накопителя, т.е. тримнутом? Пруфы есть? Вообще, давно уже пора запилить статью "выравнивание износа".

• Строго говоря есть механизм выравнивания износа для заполненной части диска. Однако проблема в том что диск не имеет информации о том насколько долго предполагается хранить файл, потому подобный механизм может еще больше ухудшить ситуацию с ресурсом. Дело в том что реально при попытке выравнивания износа с переносом файлов на каждую запись со стороны файловой системы происходит две физических записи: какой нибудь уже имеющийся на диске старый файл переносится на пустое, но изношенное место, а новый файл пишется на неизношенное место старого. Но при этом перенесенный старый файл могут тут же удалить, сведя на нет всю операцию и затраченный на нее ресурс, а новый файл может застрять на диске надолго. Потому подобные методы обычно применяют только в специализированных файловых системах, у которых гораздо больше возможностей предполагать время жизни конкретных данных. Ну то есть во всяких планшетах и мабилках. Стандартным компьютерным дискам в этом смысле гораздо печальнее жить. ASDFS ( обс. ) 09:17, 18 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Вы не путаете выравнивание износа на уровне железа и на уровне ФС? Или вы хотите сказать что на уровне железа такое не реализуемо?

• Конечно, этот механизм выравнивания износа легко реализуем и на уровне железа. Однако на уровне железа он становится вероятностным, то есть может как угадать с переносом файлов так и промахнуться. И при промахе будем наблюдать ускорение реального износа и преждевременный отказ части емкости диска задолго до достижения полного общего износа. Эта трабла неискоренима пока не придумали метод уведомления железа о предполагаемом времени жизни файла. ASDFS ( обс. ) 10:45, 18 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Жду ваших предложений, как посмотреть максимальное количество выполненных перезаписей, например, на самсунге.

• Не возражаю, ждите. Но не обещаю что дождетесь. ASDFS ( обс. ) 09:17, 18 ноября 2016 (UTC) [ ]

По поводу свободного места. У меня обычно мало места на SSD и windows xp. Иногда наблюдаются фризы в фаерфоксе, причем при этом фризится на несколько секунд весь рабочий стол. Может ли это быть связано с SSD?

Имхо нужен раздел с такими особенностями, как:

- Для жесткого диска нету отдельной операции стирания - оно производится автоматически при записи. SSD требует предварительного стирания, причем стирать можно только блоками, большими чем блоки при записи. Отсюда желательность выравнивания файлов по блокам для стирания, размер которых больше чем размер кластера (какой софт это делает?)

- Влияние количества свободного места на износ и скорость записи (обсуждение выше)

Если оно и "украло" статью - давайте статью с 3dnews, в статье пока есть только ссылка на англоязычный источник. Откатывать - не строить.

Вот оригинал - Илья Зайдель - Записки ремонтника: неудачи, подделки и SSD - ЧАСТЬ 2 - 3dnews - 6 сентября 2011, но в нем не вижу слов trim; также материал сравнительно старый. Что именно (какую фразу, какой факт) вы хотели подтвердить этим источником? ` a5b ( обс. ) 15:59, 20 ноября 2016 (UTC) [ ]

Ссылка была ведь под определенным текстом? Вот цитата из статьи

Напоследок — несколько слов о твердотельных дисках, где используется своеобразная система управления памятью. Динамически перестраиваемый транслятор (в целях выравнивания износа и повышения скорости записи) фактически не дает надежно затереть конфиденциальные данные. С другой стороны, контроллер пытается все что можно зачистить для формирования загодя стертых блоков, так что восстановить недавно удаленный файл может и не получиться. Короче, если вы хотите восстановить удаленные данные, то сделать этого вы не можете. Если вы хотите их уничтожить, то и этого сделать вы не можете. Это такой «закон Мерфи» для хранения данных на SSD.

Если вернете правку - не забудьте снять ридонли со статьи.

Кстати, там есть про групповое стирание (хоть и не совсем точно). Больше о таком стирании написано в статье о технологии NAND - флеш-память . ` a5b ( обс. ) 15:59, 20 ноября 2016 (UTC) [ ]

Коллеги, в статье много утверждений, хотя и верных, но выглядящих самостоятельными рассуждениями. У меня ощущение, что статью нужно переписать полностью. -- Grumbler ( обс. ) 06:49, 27 апреля 2019 (UTC) [ ]

Список событий без источников, непорядок. -- Grumbler ( обс. ) 14:08, 27 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Grumbler , в журнале "Железо", причем аж в двух его номерах (11 и 12 за 2012 год), была очень подробная (на 7 страницах А4) статья посвященная эволюции SSD накопителей. У меня увы нет времени с ней заниматься, но если у тебя есть желание (или может еще у кого), могу скинуть эту статью куда ни будь в облако для дальнейшей работы. — 185.52.142.236 15:46, 18 мая 2021 (UTC) [ ]
  • Библиографическую ссылку укажите. На рутрекере вроде бы есть этот журнал. – Grumbler ( обс. ) 19:42, 18 мая 2021 (UTC) [ ]

• Не совсем понял где и что указать? В статье оформить АИ через шаблон "статья"? Так, только сейчас обратил внимание, данная статья уже указана в разделе "Литература", причем там и якорь "ref" предусмотрительно разместили, хотя по факту АИ в статье не использовали. Если же имеется ввиду ссылку на саму статью, чтоб почитать ее онлайн, то журнал закрыт уж как 8 лет и соотв. сайт давно закрыт. На рутрекере в свое время была раздача данного журнала, именно оттуда я его и скачивал те же лет 8 назад, сейчас не знаю, остались ли сиды, но если что у меня есть все выпуски за 2010-2013 года. — 185.52.142.236 05:57, 19 мая 2021 (UTC) [ ]

Тесты ищутся в два счета. Или проверяются на собственном компе. Надеюсь, знаете как это делается? — Эта реплика добавлена с IP 188.193.168.201 ( )

• ВП:БРЕМЯ . Лес ( Less on ) 19:43, 14 января 2022 (UTC) [ ]
  • Так можно на каждую строку требовать пруфов. Что-то я их в статье не вижу... Зато вижу очень много устаревшего г о в н а, которое стоило бы почистить. Неизвестно для кого эта статья. — Эта реплика добавлена с IP 188.193.168.201 ( )
    • Естественно, на каждую строку. Если их не хватает — находите и ставите. Тут слуг нет. ВП:САМ . Лес ( Less on ) 20:15, 14 января 2022 (UTC) [ ]
      • Так чего же их в статье нету? А?? — Эта реплика добавлена с IP 188.193.168.201 ( )
        • Потому что ты их туда не поместил. Лес ( Less on ) 20:26, 14 января 2022 (UTC) [ ]

нет ничего про кеширование.. ( SLC -кеш; ), уже весьма стало значимо.
— Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky ( о • в ) 21:32, 16 января 2022 (UTC) [ ]