Лауреаты третьей Пулитцеровской премии были объявлены главой Совета попечителей Колумбийского университета 2 июня 1919 года, в первый понедельник месяца . Это была одна из самых скромных по числу присуждённых премий церемония: всего три лауреата в восьми пулитцеровских номинациях и два лауреата в одной специальной номинации, объявленной дополнительно (на средства гранта, предоставленного обществом ) .

Этот своего рода конфуз можно объяснить одновременным действием трёх обстоятельств:

• во-первых, это заявительный порядок соисканий, предусмотренный правилами конкурса, — ещё малоизвестная, премия собирала не так уж много заявок на участие, на некоторые номинации заявок не было вовсе ;
• во-вторых, строго следуя воле учредителя премии , Наградная комиссия (Advisory Board) не желала отступать от высоких требований к материалам и награждать только потому, что больше некого, — этот принцип и в будущем соблюдался Комиссией довольно твёрдо (разумеется, не без исключений );
• и в-третьих, в отличие от 1917 года, почти весь 1918 год, за который и рассматривались материалы к награждению, прошёл в США в условиях тяжёлой и кровопролитной войны , несмотря на трудности, увенчавшейся драгоценной победой. В обществе воюющей страны пресса неизбежно отвлекается от проблем мирного времени и становится в каком-то смысле одинаковой, а литература — слегка несвоевременной и неуместной («Inter arma silent Musae »).

Лауреаты получили по $1000, — кроме лауреата премии «За заслуги перед обществом», в которой награждаются не деньгами, а медалью из золота , и двух лауреатов «За стихотворение», поделивших специальный приз в $500, предоставленный Обществом «Поэзия Америки».

На меркантильный вопрос, много это или мало, источники, как правило, не отвечают, предпочитая вообще не упоминать сумму премии. Косвенно, о величине полученной лауреатами награды свидетельствует цена на новый автомобиль марки «Форд „Т“» , — самый популярный в те годы, — он стоил около $350 в «базовой комплектации» ; или цена на картофель в штате Айдахо, к примеру, — $1,51 за 100 фунтов (≈45 кг.) .

Номинации в журналистике

Всего в 1919 году в категории «Журналистика» было объявлено четыре номинации, однако в итоге премия была присуждена только в одной.

За служение обществу

Главный приз, золотую медаль «За служение обществу» получила ежедневная утренняя газета , издававшаяся в г. Милуоки , самом крупном городе штата Виско́нсин .

В предыдущем, 1918-м, году наградой отметили самоотверженную публикацию газетой Нью-Йорк Таймс всех документов правительства и важных документов Союзников , касающихся войны, — несмотря на их внушительные количество и объём. В 1919 году поощрили уже самоотверженность редакции, последовательно публиковавшей материалы против прогерманских и антивоенных групп влияния в своём городе. При этом редакция шла на значительный риск понести убытки, потеряв часть аудитории и деловых партнёров, поскольку среди них было много американцев немецкого происхождения.

Нужно понимать, что именно этот риск, а не сама агиткампания (в которой печатались, к примеру, требования запретить преподавание немецкого языка на языковых курсах или отозвать представителя штата в Конгрессе, выступавшего против участия США в европейской войне), — именно этот риск и принципиальность в отстаивании своего понимания общественной пользы был вознаграждён Пулитцеровской премией 1919 года:

«Наша рекомендация носит предварительный характер, — писалось в рапорте отборочной судейской коллегии на имя Председателя Наградной комиссии. — Необходимо провести расследование, чтобы подтвердить или опровергнуть действительно имевшиеся риски и конечную эффективность обсуждаемой кампании, без результатов которого положительную рекомендацию мы дать не можем» . — Премия была присуждена с формулировкой:

« За смелое и решительное отстаивание в избирательном округе, в котором иностранный элемент делал такую позицию опасной с точки зрения бизнеса ».

Судейская коллегия номинации, рассмотрев заявки участников, рекомендовала Наградной комиссии присудить премию внештатному колумнисту Филиппу Джиббсу (Philipp Gibbs), «за аккуратные, лаконичные и оживлённые репортажи во многих периодических изданиях Америки о действиях Союзников на Западном фронте ». Однако члены Наградной комиссии в своём большинстве с рекомендацией почему-то не согласились и на голосовании по этой номинации победил кандидат « Не присуждать » .

За редакционный комментарий

Решение « Не присуждать » Пулитцеровскую премию в номинации «За редакционный комментарий» в 1919 году носит прямо-таки курьёзный характер. В рапорте отборочной судейской коллегии писалось: «В прошедшем году редакционные колонки американских изданий были посвящены, в основном, вдохновлению людей и поддержке правительства в их стремлении победить в войне. В такое время награждение за публичную дискуссию о второстепенных вопросах, сколь бы ни была она хороша, не кажется подходящим. Верность же американских пишущих редакторов патриотическому долгу была столь единодушной и столь профессиональной в своей массе, что кажется в высшей степени несправедливо, попросту невозможно выбрать некую редакторскую статью или группу статей как лучшую среди тысяч других, написанных с той же целью и с тем же рвением» . — И Наградная комиссия с этой аргументацией согласилась.

Номинация «За историю прессы» оказалась не очень удачной в принципе. За всё время её существования премия присуждалась лишь однажды — в 1918 году. В обсуждаемом году отборочная судейская коллегия доложила в Наградную комиссию, что «никакие документы по данной теме на конкурс представлены не были» , — Комиссия вынуждена была проголосовать « Не присуждать ».

На официальном сайте премии в указанном году номинация даже не упоминается .

Сводная таблица по номинациям в журналистике

Зная подробности, напоследок можно рассмотреть хоть и менее информативную, но зато более наглядную таблицу:

Пулитцеровская премия 1919 года. Журналистика
Номинация	Лауреат	Ассоциированное СМИ	Аннотация
За служение обществу	Милуоки Джорнэл Сентинел	—	За смелое и решительное отстаивание американизма в избирательном округе, в котором иностранный элемент делал такую позицию опасной с точки зрения бизнеса
	Не присуждалась	—	—
За редакционный комментарий	Не присуждалась	—	—
	Не присуждалась	—	—

Номинации в литературе

В 1919 году в категории «премии за лучшие произведения в области литературы, драмы и искусства» было объявлено 4 номинации, — в точном соответствии с завещанием Джозефа Пулитцера . И всего два лауреата.

За лучший роман

Если в номинациях по журналистике ещё можно обосновать судейское решение некими критериями профессионализма и стандартами качества, то в номинациях по литературе судить беспристрастно гораздо труднее. В истории Пулитцеровской премии многие решения Наградной комиссии в области литературы вызывают неизбежные споры. Решение присудить Пулитцеровскую премию 1919 года «За лучший роман» роману Бута Таркингтона как раз и является одним из таких неоднозначных решений.

Встречаются мнения, что этот роман «один из наименее удачных среди романов Таркингтона », «пухлый», «определённо бракованный», «посредственный» , и что «если бы не премия, о нём бы все уже забыли ». Не реже встречаются и противоположные мнения — «канонический», «очаровательный», «мастерский», «великий и несправедливо забытый» . В одни топ-листы он входит, в другие нет . Многие читатели искренне признаются, что о существовании романа узнали только благодаря знаменитому одноимённому фильму Орсона Уэллса; но и Орсон Уэллс, снимая фильм в 1942 году, взял для сценария уже хорошо подзабытую публикой книгу своего детства.

С другой стороны, неоднозначным выглядит не только роман-лауреат. Необычным, даже для премии, которая присуждается всего лишь в третий раз, был и процесс принятия Наградной комиссией решения о присуждении ему премии:

22 апреля 1919 года в рапорте судейской отборочной коллегии на имя Председателя Наградной комиссии говорилось: «…настоящим имею честь доложить, что члены назначенной Вами коллегии, при самом осторожном рассуждении неохотно пришли к заключению, что ни один из романов предыдущего года не заслуживает обсуждаемой награды». Рапорт подписал Роберт Грант;

13 мая 1919 года в письме на имя секретаря тот же Роберт Грант, извинившись за задержку, связанную с болезнью одного из членов коллегии, просит «считать поданный ранее рапорт окончательным», поскольку и при дальнейших обсуждениях члены коллегии «не смогли согласиться, что хотя бы один роман 1918 года заслуживает премии». «Очень надеюсь, задержка с вердиктом не расстроила планы Председателя Комиссии» — заключил он;

20 мая 1919 года, когда до церемонии оставалось меньше двух недель, так же на имя секретаря, другой член отборочной коллегии, Уилльям Фелпс, пишет: «Не рассудите ли Вы, что уже слишком поздно присудить премию за лучший роман 1918 года „Великолепным Эмберсонам“ Бута Таркингтона? Этим утром я получил письмо от уважаемого коллеги Роберта Гранта, в котором он заверил, что „охотнее проголосует за присуждение премии этому роману, чем никакому вообще“. Я спишусь с мистером Грантом и с мистером Пейном сегодня же, если Вы дадите мне знать, что всё это слишком поздно затевать, или что Вы предпочитаете, всё-таки, оставить номинацию без лауреата» .

Изменённое в последний момент решение пришлось оформлять буквально на ходу. Голосование членов Наградной комиссии проводилось посредством срочных телеграмм. Однако, несмотря на спешку, уже 22 мая 1919 года, — за десять дней до церемонии, — не упоминавшийся ранее в документах кандидат был одобрен членами Наградной комиссии единогласно.

Мотивация такого решения, как и его взвешенность, остаются под вопросом. Видный историк Пулитцеровских премий, Джон Хоэнберг (John Hohenberg), туманно намекнул, что тайным двигателем всех этих эксцентричных оборотов в определении лауреата в номинации «За лучший роман, опубликованный в предыдущем году» в 1919-м (как и в 1922-м) был Председатель Наградной Комиссии Николас Батлер , — не раскрыв, впрочем, в чём, собственно, заключалась его заинтересованность. Без новых исследований решение присудить Пулитцеровскую премию 1919 года роману Бута Таркингтона «Великолепные Эмберсоны» так и останется загадкой.

За лучшую драму

Потребуется весьма подготовленное воображение, чтобы представить себе театральный репертуар крупнейшего города воюющей страны. Перед отборочной судейской коллегией в номинации «Лучшее драматическое произведение для театра, поставленное на сценах Нью-Йорка в предыдущем году» вставала поистине непростая задача. Уже в начале января 1919 года глава Коллегии, Хамлин Гарланд (Hamlin Garland), письменно обращается к известным театральным критикам с просьбой порекомендовать номинантов на Пулитцеровскую премию в области драматургии. Какое-то количество сносных пьес ему указали, с оговоркой, что вряд ли какая пьеса, поставленная в 1918 году, «обнаружила редкие дары ».

22 марта 1919 года Хамлин Гарланд подаёт на имя секретаря Наградной комиссии рапорт: «По рассуждению уполномоченной Вами Коллегии, ни одна пьеса, поставленная в Нью-Йорке в 1918-м календарном году, не кажется вполне достойной награды по пулитцеровскому Завещанию. Обусловлено это испытаниями войны или некими изменениями во вкусах антрепренёров и аудитории, многие из пьес в обсуждаемый период либо чересчур лёгкого развлекательного характера, либо настолько грубо сентиментальны, что представляют наименьшую литературную ценность. Ни одна из пьес американских авторов не кажется предпочтительной и, поскольку Коллегия затрудняется чистосердечно назвать кандидата, мы рекомендуем перенести премию на следующий год ».

В том же рапорте Гарланд просит Комиссию рассматривать кандидатов на лучшую драму не за календарный (весна-осень), а за «театральный» (осень-весна) сезон. Комиссия с предложением согласилась. Как и с рекомендацией « Не присуждать » эту премию в 1919 году.

Как и в случаях большинства других номинаций, рапорт соответствующей судейской коллегии Председателю или секретарю Наградной комиссии представляется самым красноречивым и исчерпывающим источником. В марте 1919-го в таком рапорте в отношении номинации «За лучшую книгу по истории США» писалось: «…со всей осторожностью обсудив… члены Коллегии не в состоянии сказать, что какая-нибудь из рассмотренных книг одновременно и столь важна, и так хорошо написана, что безоговорочно заслуживает… премию. В силу чего члены Коллегии… рекомендуют удержать эту премию в 1919 году» .

Наградная комиссия не смогла или не захотела (хотя имела на это полное право) найти своего кандидата на премию и проголосовала « Не присуждать ».

Хоть и третья, а не первая, по счёту, Пулитцеровская премия 1919 года богата событиями, произошедшими впервые. Безоговорочным фаворитом конкурса в номинации «За лучшую биографию» оказалась книга, выпущенная уже после смерти автора — , написанная и изданная частным тиражом самим Генри Адамсом в 1907 году; однако официально книга была опубликована только в 1918-м — уже его душеприказчиками из Массачусетского исторического общества.

Премия была присуждена «легко и единогласно».

Чтобы понять, насколько удачным и справедливым был этот выбор, достаточно сказать, что в «Список лучших нехудожественных книг ХХ-го столетия», составленный довольно пафосным американским издательством «Modern Library» в 1999 году, автобиография Генри Адамса вошла под номером один .

Сводная таблица по номинациям в литературе

Свернём изложенное выше в наглядную таблицу:

Пулитцеровская премия 1919 года. Литература и драма
Номинация	Произведение	Издательство	Автор
Роман			Бут Таркингтон
	Не присуждалась	-	-
	Не присуждалась	-	-
			Генри Адамс

Специальные призы

Специальными принято называть те номинации Пулитцеровских премий, которые на дату присуждения ещё не были внесены в официальный План наград, либо прописывались в этом Плане отдельно от остальных под тем или другим заголовком. В 1919 году таких номинаций было две.

Как уже говорилось выше, премия была объявлена Наградной Комиссией за счёт средств, предоставленных Обществом «Поэзия Америки»; эти средства, в свою очередь, расторопный председатель Общества, мистер Эдвард Уиллер-младший, убедил безвозмездно предоставить Обществу некоего Нью-Йоркского мецената.

Грант в $500 оговаривался условием, что членов судейской коллегии будут назначать представители Общества, — на что Председатель Наградной комиссии, Николас Батлер, охотно согласился.

В судейскую коллегию номинации 1919 года вошли: лауреат Специальной Пулитцеровской премии предыдущего года Сара Тисдейл ; уже упоминавшийся член судейской коллегии по литературе Уилльям Фелпс и Ричард Бёртон (в источниках не уточняется тот же это человек или нет, но позже, в 30-х годах, «доктор Ричард С. Бёртон» возглавил судейскую коллегию Пулитцеровской премии по литературе).

Вместе эти судьи приняли ещё одно решение, ставшее первым в своём роде в истории Пулитцеровских премий: они присудили одну премию двум лауреатам. — Не соавторам. — Просто не смогли решить, кто лучший, и поделили премию на двоих .

• Лауреат 1 . «Кукурузнички » (Corn Huskers), издательство , — Карл Сэндберг .
• Лауреат 2 . «Дорога заросшая в Рай» (Old rode to Paradise), , — .
• За лучший проект развития Высшей школы журналистики при Колумбийском университете

Ещё одна неудачная номинация, учреждённая согласно «Завещанию» Джозефа Пулитцера. Не была присуждена ни разу, пока в 1922 году её не отменили вовсе .

Так же, как и премия «За историю прессы», не упоминается в числе прочих премий за 1919 год на официальном сайте Пулитцеровской премии .

Жюри

Наградная комиссия назначала судейские коллегии, — как правило, из трёх человек, — для каждой отдельной номинации. Члены судейских коллегий рассматривали поступавшие в общем порядке заявки на соискание, а также побуждали перспективных на их взгляд кандидатов такие заявки сделать. Рассмотрев кандидатов, в общем случае не позднее середины апреля, судейская коллегия подавала Наградной комиссии список из лучших претендентов, но не более, чем из трёх кандидатов. Также судейская коллегия была вправе рекомендовать Наградной комиссии удержать премию.

Судейские коллегии в номинациях по журналистике назначались из числа преподавателей и руководства .

Судейские коллегии в номинациях по литературе и искусству назначались из числа преподавателей и руководства Американской академии искусств и литературы .

Наградная комиссия могла назначить членом судейской коллегии любого другого авторитетного и признанного специалиста в определённой области — не из среды преподавателей двух указанных вузов.

Наградная комиссия, получив списки судейских коллегий, выбирала одного лауреата. Наградная комиссия была вправе согласится или не согласиться с рекомендацией судейской коллегии или выбрать своего собственного лауреата.

В Наградную комиссию Пулитцеровской премии в 1919 году входили те же персоны, что и в два предыдущих года.

Наградная комиссия Пулитцеровской премии 1919 года
П/п	Организация	Должность	Представитель
1	Колумбийский университет	Председатель комиссии. Президент университета	Николас Батлер
2	, Спрингфилд, Массачусетс	Главный редактор	Соломон Гриффин (Solomon B. Griffin)
3		Автор редакционных статей	Джон Хитон (John Langdon Heaton)
4		Издатель, редактор	Виктор Лоусон (Victor Fremont Lawson)
5	«Нью-Йорк Таймс»	Редактор	Чарльз Миллер (Charles Ransom Miller)
6		Отетственный редактор	Эдвард Митчелл (Edward Page Mitchell)
7		Издатель. Старший сын учредителя премии, наследник
8	«Ассошиэйтед Пресс»	Генеральный директор	Мелвилл Стоун (Melville Elijah Stone)
9	«Бостон Глоуб»	Издатель, редактор	Чарльз Тэйлор (Charles H. Taylor)
10		Ответственный редактор	Сэмюэл Уэллс (Samuel Calvin Wells)

Примечания

Ссылки

• Elizabeth A. Brennan, Elizabeth C. Clarage. (неопр.) . — Greenwood Publishing Group , 1999. — ISBN 978-1-57356-111-2 .