Interested Article - Сайга и конфликт интересов

АК:1261

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Engelberthumperdink

Участник:Сайга , он же Сайга20К , подозревается мной в конфликте интересов .

удалён массивный кусок текста с ЛД

Очевидно, что участник вносил ненейтральные правки и продвигал определённую позицию в статьях, и этот его вклад требует дальнейшего пристального исследования.

В своих публикациях в реальном мире Сайга20К опровергает отрицательное влияние гидротехнических сооружений на окружающую среду. Такая позиция <…> подвергается аргументированной критике <… человеком, имеющим профессиональное техническое образование и автором публикаций на эколого-гидротехнические темы …> , который критикует участника Сайга20К за незнание либо намеренное замалчивание информации в интересах работодателя в своей книге. <… однако в Википедии информации из источников авторства участника Сайга20К придаётся больше веса, чем должно, судя по малой представленности публикаций в базах данных eLibrary.Ru и Google Scholar и отсутствии таковых в scopus …>

Оценить весь вклад Сайги на предмет таких действий в одиночку не представляется возможным, вероятно есть и другие случаи. Возникает вопрос, как <человек без профильного образования> может проставлять в качестве авторитетных источников свои же книги по гидроэнергетике, изданные <работодателем> , и как википедист, работающий в пресс-службе <работодателя> , может править статьи о гидроэлектростанциях, которые находятся в подчинении <работодателя> , и не заявляет о своём конфликте интересов и о том, что в этом самом <работодателе> получает зарплату за пиар своей компании. Получается, что обе книги — самиздат (напечатан в типографии по заказу <работодателя> ) от неэксперта , да ещё с явным конфликтом интересов, и такое, по моему мнению, нужно просто вычищать из статей. — Engelberthumperdink ( обс. ) 13:20, 15 ноября 2022 (UTC) [ ]

Доарбитражное урегулирование

По данному вопросу была заведена тема <убрана ссылка> в разделе Википедия:К оценке источников , однако она преспокойно ушла в архив без итога. Такое ощущение, что как рядовые участники Википедии, так и администраторы — коллеги Сайги по админкорпусу, просто закрывают глаза на его деятельность и даже считают это совершенно нормальным. Более того, его статьям, в которых он использует свои собственные книги, продолжают присваиваться статусы хороших и избранных. Такова «хорошая» статья Нива ГЭС-2 (избрающий — Victoria ), или же «избранная» статья Волховская ГЭС , при избрании которой избирающий Adavyd заявил, что «в предварительном итоге обсуждения на КОИ неавторитетность не подтверждается». Таким образом, вопрос доарбитражного урегулирования является исчерпанным. — Engelberthumperdink ( обс. ) 13:20, 15 ноября 2022 (UTC) [ ]

Требования

Рассмотреть действия участника Сайга на корректность;
Оценить наличие в действиях участника конфликта интересов;
Рассмотреть вопрос уместности наличия у участника админфлага;
Оценить авторитетность приведённых выше изданий и правомерность их использования в статьях. — Engelberthumperdink ( обс. ) 13:20, 15 ноября 2022 (UTC) [ ]

Заявление Сайги

Ранее я уже указывал , что полагаю нежелательным (и даже опасным) публикацию и обсуждение своих личных данных в Википедии, в связи с чем ревизором были произведены соответствующие действия. На мой взгляд, вся необходимая информация по существу вопроса изложена в соответствующих обсуждениях на КОИ и на ФА, в том случае, если арбитрам нужны дополнительные разъяснения — я готов их дать, желательно в закрытом режиме. Со своей стороны, прошу арбитров оценить деятельность заявителя, которую я оцениваю как грубое нарушение правила о недопустимости преследования и доксинг. Отмечу, что интерес к моей персоне у участника возник после того, как мною на него был наложен топик-бан за грубые и неоднократные нарушения правил проекта (который он впоследствии неоднократно нарушал и продолжает нарушать). В качестве примеров преследования, помимо данной заявки и реплик на КОИ (по итогам которых другим администратором на участника была наложена бессрочная частичная блокировка), могу привести также реплики участника вот здесь , а также вот эту правку (сделана в нарушение ТБ). Прошу уважаемых арбитров оградить меня от этой назойливой и раздражающей деятельности участника. Поскольку Engelbert humperdinck вносит большой полезный вклад в основное пространство, я прошу не накладывать на него бессрочную блокировку, но вопрос блокировки всего пространства Википедия и Обсуждение Википедии (а возможно и Арбитража) очевидно назрел. — Сайга ( обс. ) 13:55, 15 ноября 2022 (UTC) [ ]

Если арбитры сочтут это возможным, прошу рассмотреть данную заявку в закрытом режиме, произведя скрытие её содержания во избежание дальнейшего распространения личных данных. — Сайга ( обс. ) 14:08, 15 ноября 2022 (UTC) [ ]
Дополнительно, прошу по итогам рассмотрения заявки принять решение о скрытии в Википедии информации о моих реальных фамилии, имени и месте работы, а также констатировать, что их дальнейшая публикация в Википедии будет являться раскрытием личных данных. С того момента, когда я раскрыл свои имя и фамилию в Википедии (а это произошло более 10 лет назад), ситуация очень сильно изменилась, и особенно драматично — в начале этого года. На данный момент эта правка скрыта ревизорами. В настоящее время обсуждение моих личных данных в Википедии может нести для меня определённые риски, которые мне бы хотелось минимизировать. Прямо сейчас я не прошу ревизоров о скрытии всех упоминаний моих реальных фамилии, имени и места работы, поскольку это может затруднить рассмотрение заявки. Также замечу, что к настоящему времени в упоминаемой заявителем теме на КОИ подведен окончательный итог. — Сайга ( обс. ) 15:38, 19 ноября 2022 (UTC) [ ]
Также обращаю внимание арбитров на данную реплику заявителя, в которой он фактически подтверждает, что его действия в отношении меня являются местью за принятые в отношении него административные меры, ну и заодно обвиняет администраторов в некоем заговоре и круговой поруке. Кроме того, отмечу, что за последний год на участника девятью разными администраторами было наложено в общей сложности 14 (!) блокировок и один топик-бан. Это говорит о системной конфликтности участника и неэффективности любых частичных мер, таких как блокировки с определённым сроком и топик-баны (последние он принципиально отказывается соблюдать). Необходима бессрочная блокировка участника на все пространства, кроме основного — от этой меры до сих пор удерживало только желание дать возможность участнику работать в статусных проектах. Любой участник с меньшим вкладом в основное пространство при таком бэкграунде уже давно был бы бессрочно заблокирован. Вместо этого ему последовательно закрывали бессрочными частичными блокировками все новые и новые страницы, однако данная мера также оказалась неэффективной и трудозатратной для администраторов и сообщества — сейчас для участника заблокированы уже девять различных страниц, при этом как правило новые блокировки накладываются по итогам очередного обсуждения, но Engelberthumperdinck продолжает нарушать правила на все новых страницах. — Сайга ( обс. ) 07:36, 23 ноября 2022 (UTC) [ ]

Восстановление усечённого текста заявки

Спасибо Draa kul за оперативную реакцию. Произвёл редактуру заявления Engelberthumperdink и восстановил заявку без лишних деталей. Engelberthumperdink — заявки подобного содержания посылаются в АК по почте, на данной странице можно было сообщить сообществу о факте посылки заявки и изложить основные тезисы и требования без указания ЛД. (Редактура текста с другими арбитрами не согласовывалась) · Carn 15:02, 19 ноября 2022 (UTC) [ ]

Заявление Vyacheslav Bukharov

С учётом вновь возникших вокруг настоящей заявки обсуждений довольно обширных понятий «конфликт интересов» и «аффилированность» прошу уважаемых арбитров по возможности оценить сложившуюся практику отсылок к соответствующему эссе (например, в решении по отклонению заявки АК:1231 , в примечаниях к решениям по заявке АК:1150 ) и дать рекомендации по правоприменению консенсусного набора правил проекта в спорных ситуациях по связанным темам.

Несколько уточняющих вопросов:

В каких случаях, помимо ситуаций, указанных в правиле об оплачиваемом участии , и каким образом участник должен (участнику рекомендуется) декларировать потенциальную аффилированность с предметом статьи (некоторые общие рекомендации даны в решении по заявке АК:782 )?
В каких случаях участник должен (участнику рекомендуется) принять во внимание некую критическую глубину конфликта интересов и воздержаться от редактирования статьи при наличии аффилированности с её предметом?
Должны ли ставиться под сомнение совершённые в прошлом правки участника после явного подтверждения аффилированности с предметом статьи?
Может ли участник в общем случае ссылаться на свои собственные публикации при написании/редактировании статей (некоторые мнения высказывались здесь )?

Подчёркиваю, что ни в коем случае не склоняю Арбитражный комитет к законотворчеству. Учитывая очевидно слабые шансы упомянутого эссе в ближайшем будущем укрепить статус до правила или руководства, возможно, уважаемые арбитры сочтут отдельные вопросы выходящими за пределы их компетенций или, напротив, расширят по своему усмотрению набор ситуаций для трактования правил в связи с текущей заявкой. — Vyacheslav Bukharov ( обс. ) 04:27, 30 ноября 2022 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Принять. e X cellence ^contribs 23:01, 6 декабря 2022 (UTC) [ ]
Принять. Deinocheirus ( обс. ) 00:22, 7 декабря 2022 (UTC) [ ]
Принять. — Le Loy 06:51, 7 декабря 2022 (UTC) [ ]
принять · Carn 12:34, 7 декабря 2022 (UTC) [ ]
Принять. Tatewaki ( обс. ) 13:13, 7 декабря 2022 (UTC) [ ]

Решение

Вопрос авторитетности публикаций, автором или соавтором которых является участник Сайга , рассматривался на странице КОИ (ссылка на обсуждение не приводится в целях защиты права участника на конфиденциальность). В процессе обсуждения было показано, с одной стороны, что владелец учётной записи Сайга , будучи сотрудником компании « Русгидро », не обладает учёной степенью в области гидроэнергетики. С другой стороны, было продемонстрировано, что на книгу и журнальные публикации, единственным автором которых является этот человек, ссылаются публикации других авторов в рецензируемых журналах. Арбитры также провели самостоятельный поиск и обнаружили, что на индивидуальную книжную публикацию данного автора как на источник фактов по российской гидроэнергетике ссылаются академические публикации по экологии, строительному делу и региональной истории. Ещё одно издание, рассматривавшееся на КОИ, выпущено рядом соавторов, в который, наряду с владельцем учётной записи Сайга , входят обладатели соответствующих научных степеней. На это издание также ссылаются научные статьи других авторов. Таким образом, несмотря на отсутствие формальной степени, обсуждаемый автор соответствует требованиям ВП:ЭКСПЕРТ и его публикации могут использоваться для написания статей Википедии, если не возникает дополнительных вопросов к конкретной публикации.
Должность, занимаемая владельцем учётной записи Сайга и издания, в которых публиковались его материалы, указывают на аффилированность этого автора с «Русгидро». Поэтому публикации, где он является единственным автором, не могут использоваться для доказательства значимости объектов «Русгидро» или быть единственными источниками, подтверждающими спорные утверждения, возможно, затрагивающие корпоративные интересы этой компании (например, об отсутствии экологических угроз от работы гидроэнергетических объектов). Однако в действительности они в основном используются как источники, подтверждающие фактологическую информацию или исторические справки, что не относится к спорным темам. Автор заявки не сумел показать фактических искажений в материале статусных статей, для которых эти публикации использованы в качестве источника (включая упоминаемые в заявке Хорошую статью Нива ГЭС-2 и Избранную статью Волховская ГЭС ).
В отсутствие демонстрации конкретных проблем с фактологией при ссылках на обсуждавшиеся работы единственным актуальным вопросом заявки со стороны заявителя остаётся соответствие правилам самого факта ссылок на собственные публикации при написании статей Википедии. В своде правил русской Википедии этому вопросу в целом не уделяется внимания, хотя правило ВП:АИ рассматривает некоторые частные случаи. Так, самостоятельно изданные источники признаны по умолчанию неприемлемыми, но для ситуаций, когда автор публикаций является признанным экспертом в соответствующей области, а утверждения из публикации не оспариваются в других, независимых от автора, источниках, использование таких материалов может быть допустимо.
В эссе ВП:КИ (которое не является регулирующим правилом, но отражает распространённый в сообществе подход) ситуация рассматривается в более общем виде, в том числе затрагивая темы самоцитирования и потенциальной финансовой заинтересованности. Базовая рекомендация для ситуаций возможного конфликта интересов — полностью избегать редактирования тем, связанных с самим участником Википедии или его работодателем, либо соблюдать при таком редактировании особую осторожность. Однако в подразделе «Самоцитирование» содержится описание исключения из этого принципа: «Использование ваших собственных публикаций по теме в разумных пределах разрешается, при условии, что их содержание имеет отношение к темам статей, работы удовлетворяют ВП:АИ, такое использование не является продвижением своей ненейтральной точки зрения (POV pushing) и соответствует остальным правилам Википедии». Редактирование статей об организациях и компаниях их сотрудником, даже если он не получает денег за собственно правки в Википедии, рассматривается в подразделе «Финансовая заинтересованность», где такая деятельность охарактеризована как форма платного участия. В свете этого, когда «владелец, служащий или держатель акций компании или иной организации» пишет о проектах этой организации, эссе рекомендует следовать требованиям ВП:ОПЛАТА и раскрывать собственную аффилированность одним из предусмотренных этим правилом способов.
Арбитры считают достаточно убедительно доказанным наличие у участника Engelberthumperdink , как при подаче данной заявки, так и при открытии предшествовавшей ей темы на ВП:КОИ , интересов, отличных от простой заботы о качестве содержания Википедии. Участник , что заинтересоваться «персоной» владельца учётной записи Сайга его побудили наложенные на него этим администратором санкции. Таким образом, его действия в отношении администратора Сайга представляют собой личную месть и нарушение запрета на преследование участников . Первоначальный текст данной заявки содержал также раскрытие подробностей личной жизни владельца учётной записи Сайга в объёме, заведомо превышающем необходимый для рассмотрения заявки о конфликте интересов и нарушении ВП:ОПЛАТА . Таким образом, участник также попытался заняться доксингом оппонента, не являющегося публичной персоной.
В представленных материалах не было доказано нарушение участником Сайга действующих правил Википедии в форме и объёме, требующих каких-либо санкций по отношению к нему как к автору статей или администратору. Арбитры отказывают в требовании о снятии с участника флага администратора.
Несмотря на то, что страница Википедия:Конфликт интересов не имеет формального статуса правила, данное эссе в целом отражает преобладающие в сообществе взгляды на этот вопрос. Поэтому арбитры считают правильным следовать изложенным в эссе принципам в ситуациях, когда участник Википедии материально связан с организацией или компанией, статьи о проектах которой регулярно редактирует (в том числе является её служащим). Это включает в себя как общее требование повышенной ответственности при внесении или изменении связанной с работодателем информации в статьях, так и информирование других участников и читателей о своей аффилированности в одной из форм, предусмотренных правилом ВП:ОПЛАТА . Исходя из этого, арбитры настоятельно рекомендуют участнику Сайга разместить в Википедии открытое указание на факт аффилированности с компанией «Русгидро» одним из предлагаемых в этом правиле способов. Участник при этом не обязан конкретизировать, каким именно образом он связан с данной компанией, или указывать в заявлении какую-либо дополнительную информацию, которая позволила бы его идентифицировать.
С учётом желания участника сохранять инкогнито, несмотря на более раннее раскрытие личных данных, арбитры определяют, что любая попытка связать учётную запись Сайга с реальным сотрудником компании «Русгидро» со стороны других участников будет нарушением правил, которое должно пресекаться блокировками, а правки, в которых утверждается такая связь, следует скрывать. Арбитры считают правильным удовлетворить требование участника о скрытии более ранних упоминаний о тождестве его учётной записи с конкретным человеком. Участник, имея флаг администратора, может самостоятельно скрыть правки с такими упоминаниями, о которых ему известно, или обратиться к ревизорам с просьбой о скрытии на более высоком уровне.
Хотя использование собственных публикаций как источников при написании статей в Википедии в целом рассматривается как форма конфликта интересов, эссе Википедия:Конфликт интересов делает исключение для работ по релевантной теме, имеющих признаки авторитетных источников и не продвигающих ненейтральной точки зрения. Без этого исключения сложилась бы ситуация, когда учёные-эксперты были бы вынуждены, редактируя статьи по собственной специальности, изыскивать способы не ссылаться на собственные работы. Подобное положение вещей могло бы помешать достижению основной цели проекта Википедия — созданию полной и точной энциклопедии. Соответствие работ владельца учётной записи Сайга требованиям к АИ в области гидроэнергетики было подтверждено в обсуждении на ВП:КОИ . Поэтому арбитры считают, что использование их в качестве источников в статьях Википедии допустимо в рамках действующих правил, если они используются для подтверждения фактологической информации, а не оценочных суждений.
Ввиду нарушений правил, допущенных участником Engelberthumperdink в действиях по отношению к участнику Сайга , арбитры накладывают на участника Engelberthumperdink запрет на любое комментирование статей участника Сайга , а также его действий и реплик, напрямую не относящихся к самому участнику Engelberthumperdink . Данный топик-бан является бессрочным и может быть снят только при достижении консенсуса на форуме администраторов или по результатам рассмотрения отдельной заявки в АК. При нарушении топик-бана любой администратор может применить блокировку метапедических пространств. Блокирование должно осуществляться по прогрессивной шкале, с учётом лога блокировок участника Engelberthumperdink — начиная с двух недель.
При новых попытках доксинга со стороны участника Engelberthumperdink в отношении любых других участников на него должна быть наложена полная бессрочная блокировка в русском разделе Википедии с передачей материалов команде Trust & Safety для рассмотрения необходимости применения .