Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений . Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь решению по обсуждаемой заявке. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете предполагать их добрые намерения , то они охотнее таким же образом отнесутся к вам.

Одна из ключевых ссылок — под словами подсказать какие были нарушены правила, чтобы впредь такое не повторилось — должна, видимо, вести на итог запроса Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/11#Сергей Бахтияров , а ведёт не туда, так как архив текущий и номер итога при архивации меняется. Нужно вставить на архивную страницу постоянный якорь или ссылаться на дифф. — 188.123.231.25 12:23, 26 ноября 2021 (UTC) [ ]

Спасибо, Вы, конечно, совершенно правы — писал ночью после работы и засыпал. Сейчас поменял. С уважением, Олег Ю. 17:37, 26 ноября 2021 (UTC) [ ]

В иной ситуации я бы посочувствовал коллеге по цеху, но коль скоро он игнорирует мнения других редакторов в обсуждении на ФА, делая вид, что всё сводится к «кумовству» при подведении админ итогов («Был подан запрос на ЗКА где его знакомый подвел итог.»), что ж, никакой другой реакции, кроме аналогичной, едва ли здесь можно ожидать. Очень жаль. — Good Will Hunting ( обс. ) 19:13, 26 ноября 2021 (UTC) [ ]

Не думаю, что по поводу «кумовства» имелось в виду и (ведь кто именно сделал второе пока публично не доказано), а по поводу игнорирования . Но приятно, что кто-то мог бы посочувствовать, как я это ранее уже делал не раз по отношению к тому кто мог бы . С уважением, Олег Ю. 20:27, 26 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Коллега Oleg Yunakov, позвольте краткий комментарий. Я хорошо понимаю ваши эмоции, поскольку обвинение в преследовании в любом случае вещь неприятная (к примеру, я стараюсь вообще никогда не думать о таких нарушениях как ДЕСТ или преследование, поскольку это очень серьезные нарушения, не то что простое ЭП). Но мне кажется, арбитры и так сейчас загружены сложными заявками, а ситуация еще не до конца исчерпала возможности примирения. По сути, оба инцидента (по ЗКА и проверке) были по ерундовым поводам. Реплики /личность - вообще вечнозеленый вопрос, и обсуждения были на тему, и да, в целом трактовка коллеги Джекалоп вполне распространенная. Другое дело, что там возможны разные тон, настрой, содержание и так далее. Не думаю, что этим вопросом нужно нагружать АК. Ouaf-ouaf2021 ( обс. ) 20:58, 26 ноября 2021 (UTC) [ ]

Если бы Leonrid написал что-то наподобие «прошу проверить/рассмотреть наличие признаков административного преследования», то это одно. Он же сделал негативное оценочное суждение «усматриваю признаки многолетнего преследования с использованием флага администратора», которое затем уже нужно опровергать, что совсем другое. Если, простите, и на Вас кто-то так же наедет, то и Вы, полагаю, поступите схожим образом. Более того, за такие схожие неверные оценочные суждения его ранее уже блокировали и не раз. Все что я прошу это удалить его необоснованный чёрный пиар по отношению ко мне. АК не цель, цель решить необоснованный наезд того кто бы и сам поступил не только так . Посему оставлять необоснованные наезды в административном преследовании я не считаю верным. Я сделал несколько попыток решить это вне АК, но они не помогли. Если Вы знаете/найдете другой способ решить вне АК, то я это только поддержу. С уважением, Олег Ю. 21:38, 26 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Я по крайней мере не доводил дело до арбитража в такой пустяковой ситуации… — Good Will Hunting ( обс. ) 00:18, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Да, я понимаю, что есть разница — Вы просто прокляли всех и послали к черту, а мне важно решить вопрос. Голословное обвинение такого масштаба я не считаю пустяковым. И если бы Вы хотели помочь, то могли бы его удалить, а не просто рассуждать. С уважением, Олег Ю. 00:27, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Я не считаю вас здесь вполне правым и многие вещи мне кажутся симметричными. Но с учётом того, что вы сейчас вовлечены в сразу несколько более масштабных обсуждений, едва ли вам сейчас нужен ещё один оппонент или критик в моём лице, поэтому я не хочу вам ни оппонировать, ни критиковать (пусть даже симметрично) ваши действия. — Good Will Hunting ( обс. ) 09:40, 28 ноября 2021 (UTC) [ ]

Критике как раз я всегда рад. Вы в необычной форме высказались на ЗКА, но я посмотрел сквозь и посчитал, что цели обидеть у Вас не было. Важнее намерение, а как — второстепенно. И я уже послушал переведя в ТАК, но коллега решил добавить действия годовалой давности, чтобы осталось в АК. Так и будет — ТАК не будет. Критикуйте — сложность только с наличием времени. Удаление необоснованного оскорбления в данном запросе для меня важнее иных тем. Там другие смогут вложить свое время, а здесь один я. И вопрос надо решить. С уважением, Олег Ю. 23:56, 28 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Вы уже несколько раз использовали выражение «наезд». Это выражение из уголовно-криминального лексикона. Пожалуйста, выбирайте выражения в Арбитраже Википедии, — прошу не употреблять подобную лексику, выражаться этично. Leonrid ( обс. ) 10:05, 28 ноября 2021 (UTC) [ ]

• • @ Oleg Yunakov , сделайте перерыв - не нужно обсуждать участников, которые не участвую в иске (да и участвующих нужно описывать с учётом ЭП). Saramag ( обс. ) 17:15, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Попытавшись убрав шелуху (в виде подколов на ЗКА о виртуале и т.д.) я вижу рациональное зерно по разгрузке АК и для упрощения ситуации перенес запрос в ТАК. Вопрос таки надо решить (особенно, уверен, многим будет интересно разъяснение пункта 3) и ТАК представляется подходящем местом. Спасибо всем кто высказался. С уважением, Олег Ю. 14:16, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]

• ( КР ) Комментарий по . Все мои шаги, как и перенос из АК в ТАК направлены на деэскалацию конфликта и упрощение его решения. Я бы вообще подал запрос на ОСП если бы не пункты в разделе 3. Я пытаюсь решить ситуацию максимально простым способом, посему предлагаю решить вопрос в ТАК. Не совсем понятно где были персональные данные? С уважением, Олег Ю. 14:41, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • Вы свою страницу обсуждения за 2015 и 2020 год изучите внимательно. — Leonrid ( обс. ) 14:59, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]

При всем желании, но я пока не вижу попыток с Вашей стороны не то чтобы попытаться решить вопрос, но хотя бы понизить градус, а поиски что-то, сделанного полтора года назад, чтобы вместо ТАК решение затягивалось в АК мне не ясны. Со стороны это может выглядеть как просто желание насолить любым способом в ответ. Если это не так, то быть может решение в ТАк будет более рациональным. С уважением, Олег Ю. 15:17, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Мне хотелось бы, чтоб АК рассмотрел не мелочёвку, а главный вопрос, который меня волнует, мешает мне работать в Википедии и ради которого я открыл тему на ФА. – о признаках многолетнего преследования, да ещё сопряжённого с периодическими попытками разглашения моих ЛД. Поэтому я нацелен на полноценное, всестороннее рассмотрение иска в АК. И встречные требования я заявлю по полной катушке. Leonrid ( обс. ) 16:17, 27 ноября 2021 (UTC) [ ]

Не хотите сделать хоть малого шага вперед или на деэскалацию, так и будет. Верну в АК. С уважением, Олег Ю. 01:11, 28 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Коллеги, очевидно что у вас в данный момент напряжённые отношения. Предлагаю не вести прямую переписку друг с другом некоторое время. Все организационные вопросы смогут уладить клерки. Saramag ( обс. ) 17:16, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]

Спасибо! Буду признателен за это. С уважением, Олег Ю. 17:32, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]

– данной правкой от 31.12.2021 заявитель Олег Ю. значительно увеличил и изменил своё исходное заявление, начиная с самых первых строк и далее по всему тексту, – на фоне того, что мною 7. 12. 2021 уже было опубликовано ответное заявление. Это противоречит общепринятой в Википедии практике, когда исходное заявление не может быть существенно изменено, тем более без явно графически показанных корректив, – если на него уже был дан ответ. Поэтому прошу вернуть исходное заявление Олега Ю. к тому виду, когда на него был дан ответ. А все дополнения Олега Ю., последовавшие после моего ответа, перенести на СО иска. Согласно правилам, «рекомендуемый объём заявления каждого участника — не более 1000 слов. АК вправе отказаться принимать к рассмотрению заявления длиннее 2000 слов, пока они не будут сокращены до этого значения». Заявление Олега Ю. со свёрнутыми блоками и дайджестом во много раз превышает установленный объём. Такое впечатление, что заявитель задался целью отследить все мои предполагаемые нарушения за 11 лет в проекте на базе более чем 55 тысяч моих правок. Прошу заявление Олега Ю. сократить до норматива, предусмотренного правилами. Leonrid ( обс. ) 21:18, 2 января 2022 (UTC) [ ]

• Для арбитров и клерков — по поводу формальной стороны вопроса к которой аппелирует оппонент. Количество слов может быть и до 20000, а сейчас оно менее 10000 (если не считать Дайджест и скрытые блоки «Дополнительная информация», которые именно для этого и скрыты). Если вдруг решим перенести Дайджест и три скрытые блока «Дополнительная информация» на СО, то я не против. Мне важнее «ехать, а не „шашечки“». С уважением, Олег Ю. 00:11, 3 января 2022 (UTC) [ ]
• Обычно «ответ истца на ответ ответчика» не требуется, потому что ответ ответчика является ответом (реакцией, разъяснением оценок и позиции в рамках заданной в иске предметной области), а не проактивным встречным иском — именно такова общепринятая практика. Может, это подателю заявки нужно потребовать вынести независимую часть встречного обвинения, не являющуюся непосредственной реакцией на заявку, в отдельный иск, где правомерно и ответить на эту часть? Если вообще есть перспективы у принятия арбитражным комитетом заявки на пересмотр обобщённых выводов решения АК:1150 (принятого в марте 2021), к чему, возможно, и свелась бы такая вынесенная часть. — 188.123.231.36 08:13, 3 января 2022 (UTC) [ ]
  • Я инициировал обсуждение ситуации, но пока ответа от арбитров нет. Предположу, что будут учитываться только заявления, относящиеся непосредственно к конфликтной ситуации между участниками. Saramag ( обс. ) 07:46, 4 января 2022 (UTC) [ ]
    • Но стартовое заявление Олега Ю. от 26.11.2021 (которое он задним числом кардинально переработал, начиная с первых строк) в любом случае должно быть приведено к исходному виду , – на который я отвечал 7.12.2021. Иначе (среди прочих нестыковок) получается, что в заявлении топикстартера от 26 ноября комментируется моё требование № 5, впервые заявленное только 7 декабря! А ведь коллега Олег Ю. не телепат, а его действие совершенно недопустимо: в Википедии запрещено изменять задним числом свои реплики/заявления, на которые уже был дан ответ (кроме зачёркиваний). Дополнения к иску принято размещать отдельным постом с актуальным таймстампом, чтобы всем было видно, что и когда написано. И делать это надо на СО иска, поскольку вторичные (после ответа оппонента) заявления по сложившейся в АК практике в тело иска не вносятся (см. комм. к правке ). Этот порядок по другим искам ранее обсуждался арбитрами, клерками, заинтересованными сторонами. Олег Ю. мог просто не знать этого, поскольку он впервые в Арбитраже, и не имеет опыта соблюдения арбитражного регламента.
      Предположу, что будут учитываться только заявления, относящиеся непосредственно к конфликтной ситуации между участниками – согласен, думаю никто из арбитров не имеет возможности и желания анализировать сотни не относящихся к обсуждаемому конфликту моих правок, начиная с 2011 года на протяжении 11 лет, которые тщательно отследил и прокомментировал Олег Ю. Это тоже, как и многое другое, содержит в себе признаки преследования, см. пп. 1, 4, 9 и 10 ВП:НПУ . Leonrid ( обс. ) 08:43, 4 января 2022 (UTC) [ ]

• Прошу обратить внимание на продолжение попыток обвинения в преследовании уже и здесь (в реплике выше). Хотя при желании тезис о преследовании может легко относится как раз к самому Leonrid, который первым в ответ на мое простое предупреждение о нарушении правил безосновательно меня обвинил в преследовании и с учетом упомянутого им самим ВП:НПУ п. 1 стал первым проверять мои правки за 10 лет. Я же увидев в ответ крайне искаженное преподнесение информации (20+ моментов!) был вынужден привести подтверждающие ссылки в защиту своей чести и достоинства и ссылки на прошлые нарушения (чтобы не голословно показать, что это не единичные случаи, а очередные), а он это опять стал воспринимать как преследование. Но если есть желание что-то убрать, чтобы потом перенести в иной иск, то можно и так. С уважением, Олег Ю. 00:12, 5 января 2022 (UTC) [ ]

Выложен. Draa_kul ^talk 13:48, 3 августа 2022 (UTC) [ ]

• Leonrid — каденция скоро заканчивается, было бы хорошо какие-то комментарии дать в ближайшее время, чтобы у нас была возможность скорректировать решение. · Carn 13:42, 5 августа 2022 (UTC) [ ]
  • В целом проект мне представляется аккуратным, сдержанным, позитивным и полезным. Особенно ценным для Сообщества и для коммуникации участников в проекте считаю п. 5.2 — о нежелательности использования в адрес опытных участников стандартных предупреждений, или предупреждений, написанных подчёркнуто-формальным стилем. Это существенно снизит конфликтность в Википедии. По проекту у меня есть пара замечаний.

В п. 6.2.2 желательно указать, что первые два примера неэтичных выражений — условные, иначе у непосвящённого читателя сложится неверное впечатление, будто я говорил такие слова. В плане соответствия правилу ВП:ЭП в заявке я просил оценить реально написанные адм-ром Oleg Yunakov в иске и на его СО выражения, адресованные мне: «чёрный пиар» , «наезд» , а также обвинения адм-ра Джекалоп в кумовстве. Неужели и эти выражения и обвинения являются этичными?

п. 6.3.2. представляется чрезмерно и неоправданно резким, контрастирующим со сдержанным и аккуратным стилем всего решения. Все отсылки к событиям, случившимся на протяжении долгого времени, я привёл для того, чтобы подтвердить общую тенденцию уч-ка Oleg Yunakov: с 2012 по 2022 год все его действия по отношению ко мне и все его реплики, касавшиеся меня, были исключительно негативными . Обратных примеров нет, а при объективном отношении они должны были случиться. Необходимо принять во внимание, что Oleg Yunakov в своём иске приводит десятикратно больше чем я диффов и отсылок к событиям, произошедшим годы назад , среди них имеются не только упоминания эпизодических и нерелевантных пересечений со мной, но и великое множество эпизодов, в которых Oleg Yunakov и/или наш многолетний конфликт с ним вообще не упоминаются (см., в частности, Арбитраж:Обвинение в нарушении ЭП и административном преследовании/Дайджест ). Он собрал гигантское досье на меня, включив туда сотни посторонних эпизодов! Разве это не признаки викисутяжничества? Мне хотелось бы, чтобы арбитры или убрали вовсе этот пункт, или сделали его объективным и сбалансированным, с оценками « многочисленных отсылок к событиям » в адрес обеих сторон.

В остальном проект добротный. — Leonrid ( обс. ) 20:06, 5 августа 2022 (UTC) [ ]

• • • ( ЧМ ) По п. 6.2.2 — « Из числа примеров реплики „Ваши слова — ложь“ и „Вы говорите бред“ являются нарушением ВП:ЭП/ТИП. Этичность примера „Ваши слова не этичны“ зависит от контекста высказывания».
    • По п. 6.3.2 арбитры обсудят возражение.— Draa_kul ^talk 11:32, 7 августа 2022 (UTC) [ ]
      • По реально прозвучавшим выражениям «чёрный пиар», «наезд», обвинения адм-ра Джекалоп в кумовстве будет какой-либо комментарий арбитров? — Leonrid ( обс. ) 14:13, 7 августа 2022 (UTC) [ ]

• Насколько я помню про «кумовство» говорил Leonrid, а не я — просьба помнить это про оценке его данного слова. А чёрный пиар у Leonrid был уже не раз показан списком нарушения СОВР, как и в данном запросе. А слово «наезд» после того как оно не понравилось Leonrid было скрыто. Не ясно попытка продолжать нагнетать конфликт там где что-то уже было удалено. С уважением, Олег Ю. 15:56, 7 августа 2022 (UTC) [ ]
  • — Leonrid ( обс. ) 16:39, 7 августа 2022 (UTC) [ ]

Еще раз, это слово я не употреблял. Но спасибо, что напомнили я добавил просьбу рассмотреть и пункт 4.5 где есть и об этом. С уважением, Олег Ю. 19:57, 7 августа 2022 (UTC) [ ]

• • — не понимаю, зачем четырежды коверкать мой ник? Один раз можно ошибиться, но 4 раза?! — Leonrid ( обс. ) 16:55, 7 августа 2022 (UTC) [ ]
    • А остальные 3 раза, вероятно, результат действия "копировать-вставить". 5.165.135.41 23:13, 17 августа 2022 (UTC) [ ]
      • Да, у меня нет русской клавиатуры и все пишу в translit.ru, а потом в текст вставляю английские слова. Но коллеге почему-то очень хочется увидеть ПЗН там где этого нет. С уважением, Олег Ю. 01:35, 18 августа 2022 (UTC) [ ]

Коллеги, спасибо за проект решения. После каденции я уважаю каждого из вас и полностью доверяю высказанным мнениям, но буду рад если прочтете мое видение итога ниже и быть можете посчитаете верным внести какие-то корректировки.

В итоге можно резюмировать, что преследования не было и тем более административного, как и не было нарушения ЭП, а была попытка обвинить в них администратора, а впоследствии и желание под этим ошибочным контекстом заполучить индульгенцию на последующие административные действия, которая и была предоставлена.

Несколько моментов:
1. По п. 3 «Арбитражный комитет настоятельно рекомендует администратору Oleg Yunakov впредь не публиковать подобных постов». Я ведь с прошлой просьбы и не публиковал, не планировал, и не давал повода посчитать что буду публиковать. Да и четко показал, что оппонент добавил это в иск для того, чтобы не шло в ТАК, и к иску это вообще не относится (см. мои п. 4.1 и 4.2). Нужно ли опять мне настоятельно рекомендовать , если таких действий не было более чем год и не планировалось?

2. По п. 5.1. Когда стало очевидно, что с моей стороны не было преследования и административных действий, и не было неверных итогов, то почему дана рекомендация на пожизненную индульгенцию на мои действия? Обязательна ли она? АК не доверяет, что я сам не буду делать неверные админ. действия против него после того как 10 лет их не делал? Я и сам избегаю общения с ним, так как мне это не приятно. Правильно ли АК давать рекомендацию в таком случае, ведь её дают когда кто-то что-то неоднократно делал не верно или видно, что планирует это делать, а примеров неверных итогов или админ. действий не было. Наличие якобы двустороннего конфликта он пытался показать именно для этого, и хоть мне пересечение с ним не приятно, но конфликта с ним у меня нет.

3. По п. 5.2. Разве трактовка «опытные» («не использовать в адрес опытных участников стандартные предупреждения») верна сугубо в кол-ве правок и сроке участия? Полагаю, что опытные это те, у кого есть наличие навыков , качественный вклад, а не те, у кого много правок, но кто продолжает нарушать те же правила за которые неоднократно предупреждались как ранее, так и после данного иска.

4. «При этом грубым нарушением правил этот итог не был, предупреждение, тем более поданное в формально-угрожающей форме, было излишним» — то есть мы прямо говорим не только, что нетехнические итоги ЗКА неадминистраторов не являются нарушением правил, но что предупреждение может быть расценено АК как угроза, а не предотвращение нарушений правил. С данным участником было много примеров когда просьбы и предупреждения в более мягкой форме им просто игнорировались. Ряд из них доступен в данном иске.

5. Почему в п. 6.3.2 просто упомянуто «имеет признаки викисутяжничества», но нет никаких мер — предупреждения, просьбы или хоть вежливой рекомендации не нарушать это впредь? Хотя об этом правиле ранее ему уже подсказывали и не раз .

6. Просьба уточнить было ли нарушение СОВР по отношению ко мне, см. скрытый блок «Дополнительная информация (по пункту № 1.2)» в иске, и следует ли принять какие-то меры после длинной истории таких нарушений ?

7. Просьба дать оценку введению заблуждение Leonridом в п. 4.5. Была ли она, если да, то какие следует сделать меры.

8. И наконец, почему когда стало очевидно из моего иска, что он неверно обвинил меня в преследовании и ЭП, нарушив ПДН (цели у меня были пресечь нарушение, а не якобы преследовать его), то за это нарушение не было никаких мер, даже поверхностной рекомендации соблюдать правила?
8.1. Ни за ЭП (ВП:ЭП/ТИП п.5), после прошлых предупреждений и блокировок за это ( , ). И предупреждался после данного иска тоже.
8.2. Ни за обвинение в преследовании, после того как ранее к нему уже были меры за обвинения других? См. скрытый блок «Дополнительная информация (по пункту № 1.2)» в иске.
Благодарю.
P.S. Если времени на рассмотрение всех вопросов не будет, то просьба рассмотреть только первые два. С уважением, Олег Ю. 12:32, 5 августа 2022 (UTC) [ ]

• • ( ЧМ ) Уважаемый коллега User:Oleg Yunakov , попробую сформулировать ответ.
  • 1) В проект решения внесена и опубликована поправка.
  • 2) Если я верно понимаю, это не абсолютный запрет, а настоятельная рекомендация (см. «насколько это возможно»). Если Вы сами не выполняете таких действий и не хотите их выполнять впредь, то в чём тогда проблема?
  • 3) Опытный это не новичок. Я полагаю, что шаблонными предупреждениями стоит пользоваться только тогда, когда неясно, станет ли участник частью сообщества.
  • 4) Полагаю, что предупреждать коллегу Leonrid просто не стоило. Можно было, например, попросить так не делать.
  • 5) Насколько я вижу, участник не является систематическим вики-сутяжником. Я полагаю, что его действия были реакцией на подачу заявки и желанием «собрать всё что есть на оппонента» (что само по себе нехорошо, но не предполагает систематичности). Мне кажется, что пункт 6.3.2 не стоит ни смягчать (учитывая отсутствие предупреждения в проекте решения), ни ужесточать (учитывая контекст, в котором были сделаны обсуждаемые действия).
  • 6-8) На мой взгляд, критика администраторов в подобной форме допустима, даже если не является справедливой в полной мере. Мы не можем и не должны запрещать участникам критиковать администраторов, независимо от, анонимны ли они. Мне жаль, что эта критика так неприятна Вам и я хотел бы, чтобы подобного было бы меньше у любых администраторов.— Draa_kul ^talk 22:45, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]

Спасибо ! С уважением, Олег Ю. 00:31, 5 сентября 2022 (UTC) [ ]