Interested Article - Снятие флага администратора с JukoFF

АК:1239

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

stjn
JukoFF

Заявление stjn

После замеченного мной удаления JukoFF без обсуждения страницы « Вторжение России на Украину » прошу рассмотреть снятие флага администратора с участника вследствие многократных нарушений им топик-бана на быстрые удаления страниц . Очень многие последние быстрые удаления участника так или иначе нарушают действующий топик-бан на быстрые удаления кроме критерия О3:

(С5)
(С5)
(быстрое удаление без объяснений)
(ещё ряд удалений перенаправлений и т. д., если подходить к формулировке топик-бана формально)

Также, насколько я заметил, участник использует оставленный ему под условие распатрулирования собственных правок флаг патрулирующего для патрулирования своих и чужих правок , что также является нарушением уже другого топик-бана. Снятия или пересмотра того решения, обязывающего участника не пользоваться флагом иначе чем для распатрулирования своих правок, насколько мне известно, не было (в архивах ВП:ЗСП или ВП:ЗСАП найти чего-то подобного не выходит). В случае снятия с участника флага администратора вследствие продемонстрированных нарушений флаг патрулирующего, которым сейчас он пользуется также не по назначению, следует также снять.

Доарбитражное урегулирование невозможно. stjn 23:15, 15 апреля 2022 (UTC) [ ]

Мысли от участника JukoFF

Во всех вышеперечисленных случаях удаления, как в прочем и всегда, руководствовался исключительно благами намерениями , ибо иных не имею, и не имел уже как 17 лет. Касаемо претензии по текущему (ключевому), удалив страницу неоднозначностей по ВП:ОРИСС , в свете ограничений я заблуждался, признаю. Доарбитражного урегулирования, попыток не было предпринято, а коли было бы договорились, уверен. JukoFF ( обс. ) 00:07, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]

Upd.

1. Признаю свою неправоту в результате поспешности, горячности и эмоциональности, в эпизоде который привел к данной заявке, однако отмечу что я нарушил процедуру, но по существу в обсуждении на ВП:КУ никто не взыскался за оставление страницы в том виде в котором я ее удалил. Остальные эпизоды мне кажется разобраны довольно поверхностно. Поясню что я имею в ввиду.

2. Топик-баны как и блокировки призваны предотвращать нарушения правил, однако в проекте решения, как мне кажется, не показано само нарушение правил, ведь по существу не одно из сделанных мной удалении по критериям С3, С2 и С5 ни кем не оспаривалось, и не каких правил Википедии не нарушало. Изучив журнал я обнаружил 10 таких удаление за 2 года, можно ли говорить о системности при совершении одного нарушения раз в 2 месяца, согласно ВП:ПДН я не уверен. При этом такое же количество статей я удалил по (О3: страница, созданная для вандализма).

3. Относительно удаления 2 статей без пояснения причины, оба раза [1] , [2] статьи удалялись по стандартной процедуре ВП:КУ и не сработало стандартное автоматическое описание удаления.

4. Касаемо топик-бана связанного с патрулированием, там нет ограничений на патрулирование чужих статей. JukoFF ( обс. ) 18:06, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]

Upd2.

1. Проект решения понятен, однако из него не следует что при отсутствии системности нарушений должно следовать снятие флага. На мой взгляд системность нарушений не выявлена. Фактически за 2 года имело место быть 2 нарушения с интервалом в 1,5 года, всего за это время я сделал 11 500 правок, процент ошибок ничтожен. А все остальное это единичные случаи обхода топик-бана без доказанных нарушений других правил Википедии. Придание такого большого значения формальным нарушениям топик-бана при отсутствии нарушений правил и создания этими действиями проблем противоречит базовому правилу ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ .

2. Касаемо флага патрулирующего. В итогах запрета на патрулирование чужих статей не было , просьба вчитаться хотя бы в формулировки из заявки по снятию флага от участника NBS от 26 марта 2019 года, там прямо написано " Прошлый раз флаг ПАТ был оставлен , так как в обсуждении были показаны проблемы с автопатрулированием созданных участником статей, но не с патрулированием правок других участников ". Далее в пункте проекта решения 3.1 вы даже сами пишите " Снова был наложен такой же топик-бан ". А далее придумываете будто с меня фактически сняли флаг патрулирующего, оставив только для распатрулирования собственных статей. JukoFF ( обс. ) 23:07, 18 апреля 2022 (UTC) [ ]

Upd3.

1. После быстрого удаления статьи участником NBS. В сухом остатке вырисовывается лишение флага администратора за нарушение процедуры удаления единственной статьи , которая сейчас находится на ВП:КУ и в том виде в котором я ее удалил, согласно текущему обсуждению, скорее всего оставлена не будет. Придание такого большого значения моим формальным нарушениям топик-бана при отсутствии нарушений правил и создания этими действиями проблем противоречит базовому правилу ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ .

2. Возвращаясь к патрулированию, поле отказа в возврате полноценного флага более 2-х лет назад, ко мне не было претензий, я не создавал своими действиями проблем, со своих вновь созданных статей я снимал пометку о патрулировании. Это какой-то фарс. См. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ . JukoFF ( обс. ) 09:05, 21 апреля 2022 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Принять. Biathlon (User talk) 06:23, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]
Принять. — Draa_kul ^talk 08:08, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]
Принять. — El-chupanebrei ( обс. ) 09:37, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]
· Carn 10:42, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]
Принять. С уважением, Олег Ю. 10:44, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]
Принять. ~ Всеслав Чародей ( обс ) 20:20, 16 апреля 2022 (UTC) [ ]

Решение

1. Предыстория

В связи с многочисленными нарушениями, решением на форуме администраторов от 27 апреля 2020 года , на участника JukoFF был наложен топик-бан на быстрое удаление статей, за исключением удаляемых по пункту О3 «вандализм».

2. Флаг администратора

2.1. 16 апреля 2022 года JukoFF быстро удалил страницу-неоднозначность Вторжение России на Украину с обоснованием «ВП:ОРИСС пер численная компиляция есть оригинальное исследование». Арбитражный комитет отмечает, что быстрое удаление статьи Вторжение России на Украину с вероятно протестной мотивацией (см. ) и по критерию, отсутствующему в критериях быстрого удаления , является крайне грубым нарушением правил, достаточным для снятия флага администратора даже без учета нарушений топик-бана, поскольку список критериев быстрого удаления является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, а в тематике эффективно действует принудительное посредничество и само удаление могло вызвать острый конфликт.

Арбитражный комитет констатирует, что нарушения топик-бана на быстрое удаление статей носят систематический характер (некоторые примеры: , , , , ). 17 октября 2020 года JukoFF быстро удалил по критерию O1 «бессвязное содержимое» статью , которая на момент удаления была в состоянии, не требующем быстрого удаления ни по критерию O1, ни по критерию C1, по которому она была вынесена на быстрое удаление изначально . В связи с этим участник был предупрежден . В ответ на предупреждение участник заявил, что . Арбитражный комитет считает такое объяснение попыткой введения в заблуждение, поскольку как минимум при удалении участник выбрал причину удаления, отличающуюся от подставленной автоматически. Несмотря на предупрждение, JukoFF продолжил быстро удалять статьи по критериям, отличным от O3. Также Арбитражный комитет отмечает неаккуратность участника при удалении страниц по итогу на ВП:КУ, заключающуюся в отсутствии описания причин удаления ( , ).

2.2. Арбитражный комитет напоминает, что топик-бан является полным запретом на совершение каких-либо действий вне зависимости от их корректности по существу.

2.3. В связи с вышеизложенным, Арбитражный комитет снимает флаг администратора с участника JukoFF . Повторная заявка на статус администратора может быть подана не ранее чем через 3 месяца с момента принятия настоящего решения.

3. Флаг патрулирующего

3.1. 3 ноября 2016 года на JukoFF был наложен топик-бан , ограничивающий первичное патрулирование при создании собственных статей путем обязательного снятия пометки о патрулировании с вновь созданных статей. 16 декабря 2018 года участнику формально был присвоен флаг автопатрулируемого и топик-бан был снят. 29 марта 2019 года на участника снова был наложен такой же топик-бан. При этом было отмечено, что флаг автопатрулируемого был бы снят при наличии технической возможности это сделать, а флаг патрулирующего был оставлен для того, чтобы участник мог снимать отметку о патрулировании с созданных им статей. Арбитражный комитет напоминает, что согласно ВП:ПАТ-ФЛАГ- снятие флага патрулирующего с участника производится в том числе при неоднократном внесении на страницу правок, не соответствующих требованиям к патрулированным страницам , что исключает возможность присвоения флага участникам, лишенным статуса автопатрулируемого. 21 мая 2020 года участнику было отказано в снятии топик-бана .

3.2. В связи со снятием флага администратора и тем фактом, что флаг автопатрулируемого был бы снят по итогу от 29 марта 2019 года , если бы это было бы возможно технически, а флаг патрулирующего был оставлен по причине необходимости распатрулирования своих статей, Арбитражный комитет снимает с участника флаг патрулирующего.