АК:1229 АК:1229

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Niklitov
• Levg

Уважаемые коллеги!

Касательно моей бессрочной блокировки по ВП:УГРОЗЫ. Заявляю, что никаких угроз в адрес каких-либо википедистов я не делал и не собираюсь делать. Я почти не веду социальные сети (все они открыты), не даю интервью в СМИ и не выступаю ни с какими политическими заявлениями на внешних ресурсах по поводу ситуации сегодня. Почти не участвую в дискуссиях на форумах, в дискорде и других мессенджерах.

Могу предположить, что причиной блокировки могла стать моя реплика-ответ в телеграм-канале ВМРУ, которая была написана с целью призвать спорящие стороны к нейтралитету (в том числе к правилам Википедии и поведения в организации):

«Они не противники Википедии, они заняли свою сторону в Википедии. "...которая вычисляет неугодных им википедистов и составляет списки..." - то же самое делает другая сторона 8 лет, но об этом предпочитают молчать? А правила поведения и моральные нормы никто не отменял здесь, в среде организации.»

Формулировка увы, неудачна. Но в этой реплике нет угроз википедистам и поддержки действий каких-либо внешних сторон. Главная мысль (как я хотел сказать) — обращение ко всему сообществу — о том, что неправильно формулировать посыл о действиях против именно Википедии: атакующие считают, что действуют против конкретных людей (деятельность которых в Википедии им не нравится). Я понимаю остроту и накалённость ситуации и впредь буду тщательно следить за аккуратностью своих мыслей и корректно их формулировать, чтобы не ранить помимо моего желания коллег по сообществу.

Готов дать пояснения по любым претензиям ко мне, но прошу их мне предъявить и дать возможность объясниться, а не заставлять догадываться, о чём речь.

Доарбитражное урегулирование

Невозможно, участник заблокирован бессрочно.

Требования

Прошу Арбитражный комитет снять мою блокировку.

Отводы

Поскольку у коллеги El-chupanebrej в прошлом были ко мне острые и, на мой взгляд, несправедливые претензии по финансовым вопросам, я прошу его рассмотреть возможность взять самоотвод.

Разместил Draa_kul ^talk 07:32, 14 марта 2022 (UTC) [ ]

Никаких претензий по финансовым вопросам у меня к участнику не было никогда, а были вопросы по использованию Википедии в качестве рекламной площадки в рамках конкурса, организованного ВМ РУ в 2018 году, а также с блокировкой в связи с нарушением норм ЭП/НО в связи с тем же конкурсом. Эти вопросы никоим образом не связаны с нынешним и я не вижу никаких причин брать самоотвод. — El-chupanebrei ( обс. ) 08:55, 14 марта 2022 (UTC) [ ]

Как правильно отметил участник, я заблокировал его учетную запись в связи с тем, что расценил его реплику в чате ВМ-РУ, как активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела. Учитывая, что у участника есть (был?) доступ к VTRS, позволяющий получить ряд персонально идентифицируемых данных (настоящие имена и адреса эл. почты), и опасаясь, что он может принять участие в совершенно не иллюзорной кампании по деанонимизации редакторов, я в соответствии с ВП:НАСИЛИЕ , бессрочно заблокировал его учетную запись и обратился в T&S с запросом на снятие доступа к VTRS, а также поставил в известность арбитров о своих действиях. Поскольку речь идет о реплике в "околовикепедйном" частном чате и данные были получены мной оффики, я не упомянул их в сообщении о блокировке. Я прекрасно понимаю, что мои действия не входят в множество стандартных процедур описываемых правилами блокировок , но никто и никогда при выработке этих правил не думал о той ситуации в которой мы оказались сейчас, и полагаю, что поступил правильно .

Помимо оценки моих действий, прошу АК дать рекомендации, как следует поступать в подобных случаях, а также оценить Kaganer о том, что члены ВМ-РУ собираются организованно оказывать влияние на функционирование раздела.

Приношу извинения коллегам за задержку с публикацией заявления, не сделал этого сразу, а потом просто запамятовал. — Lev ( обс. ) 18:44, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

Вынужден отметить, что считаю крайне предвзятой и искаженной трактовку участником Levg моей реплики на ЛСО как заявления "о том, что члены ВМ-РУ собираются организованно оказывать влияние на функционирование раздела". В сочетании с подобным же его подходом в отношении участника Niklitov - теперь, когда мы наконец-то узнали, какая именно реплика в открытом чате послужила причиной блокировки, об этом наконец-то можно говорить - это, определенно, выглядит как его системный подход, а не случайность. Мне пока что неясно, кто именно входит в фокус такой его предвзятости - только ли ВМРУ как организация и её члены, то ли кто-то персонально, и т.д., но, на мой взгляд, наличие прав бюрократа у человека с подобным модусом поведения - малоприемлемо.

Также я наблюдаю в его подходе некоторую двойственность. С одной стороны, он мне заявляет в резкой форме, что, мол, "Викимедия РУ не имеет абсолютно никакого отношения к внутренней кухне раздела" - но тогда неясно, с какой стати бюрократ ру-вики считает нужным так бурно и стремительно реагировать на реплику в чате ВМРУ. Если же чат ВМРУ всё-таки имеет какое-то отношение к ру-вики, то, вероятно, ответственность и "юрисдикция" должны действовать в обе стороны. Так что пусть уж коллега определится. С какой стати он счёл себя полномочным "влиять" таким образом, отказывая другим даже в гипотетическом праве на такое же "влияние" - неясно.

Что касается моей реплики, о которой коллега Levg составил такое странное мнение, то её смысл (достаточно очевидный, как я думал) был следующим:

1. Niklitov - википедист и член ВМРУ, организации, входящей в движение Викимедиа, состоящей из википедистов и занятой вопросами, напрямую касающимися Википедии
2. для других членов ВМРУ, для ВМРУ как организации, входящей в движение, и - как я это понимаю - для движения в целом достаточно важно иметь возможность как-то вовремя узнавать о подобных обвинениях (не говоря уж о спешных санкциях); как минимум - чтобы понимать, не пропустили ли мы действительно что-то существенное. То, что Levg (или тот, кто любезно известил его об этой истории), даже не попытался уведомить ВМРУ об инциденте, который счел настолько важным - меня крайне удивил и огорчил.
3. И фраза "Викимедиа РУ не сможет остаться в стороне" относилась именно к этому аспекту. Это было моё личное оценочное мнение, основанное на моём опыте и личной позиции.

Лично мне громкие заявления о наличии какой-то там "внутренней кухни" в какой-то из частей движения Викимедиа кажутся достаточно смехотворными (но я никому этот подход не навязываю). И, естественно, я совершенно определённо собираюсь "влиять" - ровно в той степени и мере, в какой имею на это право как участник движения Викимедиа. Что именно собирается делать ВМ-РУ "организованно" (и собирается ли) - пусть ответят Ctac и drbug если сочтут нужным.

Теперь относительно собственно единичной реплики участника Niklitov, которая стала причиной всей этой суматохи. Реплика была сделана в середине флуда, спровоцированного другими участниками чата (напоминаю, это открытый чат). Безусловно, реплика далеко не самая удачная (и стоило удалить весь флуд, вместо того, чтобы в нем участвовать), однако и близко не содержащая ничего такого, что нарушало бы принципы Викимедиа, правила ру-вики или пресловутый UCoC. Если АК признает действия бюрократа уместными и адекватными, то, будучи одним из администраторов этого чата (естественно, я даже близко не в состоянии следить за всеми чатами, и уж точно не в режиме 24/7), я хотел бы увидеть в решении чёткую формулировку обоснования подобных действий со ссылками на правила, описывающую (а не цитирующую) нарушение, вызвавшее блокировку. Я предложу внести её в правила всех известных мне чатов, как минимум в качестве справочного положения. Чтобы все участники знали, за что именно на них может пасть карающая длань.-- Kaganer ( обс. ) 21:54, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

Пояснение от участника Levg

Как мне кажется, коллега Kaganer строит чрезвычайно сложные логические конструкции на достаточно слабом фундаменте, включая поиск закономерностей по двум точкам, поэтому, поясню для арбитров свое видение проблемы:

1. Я увидел реплику в неком "околовикепидейном" чате с одобрением деанонимизации и уголовного преследования редакторов. Я полагаю, что в текущей ситуации существует реальная опасность, что подобные участники, тем более имеющие доступ к конфиденциальной информации, могут представлять угрозу для физической неприкосновенности и благополучия коллег.
2. Я бы поступил так и буду поступать подобным образом (пока не отберут флаги) с участником абсолютно любого "околовикепедийного" чата - от легендарного СЧ-1 до тусовки "технарей" в Дискорде, если ко мне попадет аналогичная информация.
3. С моей т.з. члены ВМ-РУ ничем не отличаются от любой неформальной группы википедистов и их участие в работе русской википедии, права и ответственность (не меньшие и не большие чем у любых других участников) - индивидуальны и никак не связаны с их членством в том или ином объединении, поэтому я не вижу необходимости и принципиально не собираюсь информировать лидеров (почему я вообще должен знать об их существовании?) каких-либо неформальных групп википедистов о мерах предпринятых в отношении их членов в рамках деятельности раздела. — Lev ( обс. ) 22:41, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

Пояснение от участника Kaganer

Отвечу только на п.1. Вот, что там было:

Anonymous, [11.03.2022 16:20]

Мы сейчас имеем группу противников Википедии, которая вычисляет неугодных им википедистов и составляет списки, которые затем отправляет в соответствующие органы. <...>.

<участник Niklitov>, [11.03.2022 16:25] [В ответ на Anonymous]

Они не противники Википедии, они заняли свою сторону в Википедии. "...которая вычисляет неугодных им википедистов и составляет списки..." - то же самое делает другая сторона 8 лет, но об этом предпочитают молчать? А правила поведения и моральные нормы никто не отменял здесь, в среде организации.

Далее там эпично выступили уже другие участники.

Как это понял я, увидев весь этот флуд спустя примерно сутки: Николай уточнил, что, по его мнению,

• деанонимизацией википедистов заняты не противники "Википедии вообще", а именно что те, кто стремится превратить Википедию в поле боя.
• и что не так важно, внешние ли это силы нашли среди участников ВП "союзников" и "противников", или наоборот, какие-то группировки внутри ВП в борьбе за влияние решили привлечь внешние силы

(Как мы теперь знаем, в чате этих "мракоборцев" был замечен бывший участник "Леонид Макаров", ныне бессрочно забаненный Фондом. То есть как минимум один бывший довольно опытный википедист этим деятелям явно помогает).

Стоило ли Николаю делать это уточнение в тот момент и в такой форме, да ещё и приплетать туда же свою оценку действий "другой стороны" - вопрос отдельный, не относящийся к "внутренней кухне" ВП. Но то, что фраза Николая не содержит ни следа "одобрения деанонимизации и уголовного преследования редакторов", кажется очевидным. В каком именно фрагменте коллега Levg разглядел одобрение, мне по-прежнему неясно. Возможно, это следствие некоторой потери чувства языка, вполне извинительное, но тогда я бы на его месте этим так уж не гордился. В данном случае его лингвистическая экспертиза оказалась не на высоте.-- Kaganer ( обс. ) 23:15, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

• Я похоже действительно утратил чувство языка , поскольку даже после многократного перечитывания упомянутого фрагмента не смог обнаружить в нем тех тонких и сложных смыслов, которые очевидны коллеге. Для моего, оторванного от родника родной речи восприятия это звучит всего лишь как "Те, кто преследуют редакторов не враги википедии, они лишь заняли определенную позицию, и делают ровно то же, что делали их оппоненты многие годы. Это соответствует общепринятым правилам поведения и моральным нормам." В случае, если я неправ, надеюсь, что арбитры, последовав примеру коллеги Kaganer , который считает слабое владение русским языком "вполне извинительным", проявят снисхождение к участнику из экзотических земель. — Lev ( обс. ) 10:47, 27 марта 2022 (UTC) [ ]
  • @ Levg : я выше процитировал реплику Николая дословно, целиком. В этом легко убедиться, найдя её в чате - она не удалена. Вы же исказили цитату, что принципиально изменило её смысл. Фрагмент про "правила поведения и моральные нормы" относился не к первой части реплики, а в принципе к стилю предшествующего обсуждения (сейчас уже полностью или частично удаленного), включавшего, кажется, личные нападки участников чата друг на друга и неуместные в чате эмоционально окрашенные высказывания в отношении третьих лиц. К сожалению, это не первый раз, когда Николай смешивает в одном комментарии утверждения, относящиеся к разным вопросам (и разным фрагментам предшествующей дискуссии). Но это жизнь, у каждого участника чата есть свои недостатки, к которым остальные как-то приноравливаются, а админы корректируют, по необходимости. Не могу сказать, что ощущается нужда во внешнем контроле культуры речи, особенно в подобной форме.-- Kaganer ( обс. ) 23:30, 29 марта 2022 (UTC) [ ]

• Принять.— Draa_kul ^talk 18:17, 25 марта 2022 (UTC) [ ]
• Принять. С уважением, Олег Ю. 18:19, 25 марта 2022 (UTC) [ ]
• Принять. ~ Всеслав Чародей ( обс ) 18:42, 25 марта 2022 (UTC) [ ]
• · Carn 08:12, 26 марта 2022 (UTC) [ ]
• Принять. Biathlon (User talk) 12:43, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

• Не отводить арбитра El-chupanebrej.— Draa_kul ^talk 08:29, 26 марта 2022 (UTC) [ ]
• В отводе отказать · Carn 08:30, 26 марта 2022 (UTC) [ ]
• Против отвода арбитра El-chupanebrej. С уважением, Олег Ю. 11:27, 26 марта 2022 (UTC) [ ]
• Отклонить отвод. Biathlon (User talk) 12:42, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

1. 11 марта 2022 года участник Niklitov был бессрочно заблокирован администратором Levg с формулировкой «в связи с угрозами в адрес участников Википедии на внешних ресурсах». Непосредственной причиной блокировки стала реплика в телеграм-канале Викимедиа РУ.

2. Ставшая причиной блокировки реплика участника Niklitov выглядит крайне неоднозначно. По мнению значительного числа опытных участников, реплика оправдывает предполагаемые действия по деанонимизации участников Википедии, составление списков с данными википедистов и передачу таких списков в «соответствующие органы». Она содержит обвинение некой «другой стороны» в составлении списков с личными данными википедистов, что можно воспринять как неоправданные обвинения. Внятных объяснений, кого именно и в чём конкретно тут обвиняют, не последовало. В условиях, когда для ряда википедистов риск оказаться в местах лишения свободы за вклад в Википедию уже реализуется на практике, подобные реплики противопоставляют говорящего их сообществу Википедии. При этом Арбитражный комитет считает целесообразной блокировку за реплики, оправдывающие действие репрессивных механизмов на википедистов с точки зрения духа проекта .

3. Исходя из пункта 2, Арбитражный комитет полагает, что блокировка участника Niklitov администратором Levg не является ошибочной и оправдана с точки зрения целей Википедии и защиты её участников.

4. Исходя из объяснений участника Niklitov Арбитражный комитет полагает , что участник как минимум частично сделал выводы из произошедшего. Арбитражный комитет принимает решение разблокировать участника Niklitov, поскольку конфликт в реальном мире , существенно влияющий на сообщество Википедии и ведущий к преследованию википедистов, в большой степени рутинизировался, и насколько активным будет преследование википедистов в будущем, неясно.

5. Арбитражный комитет изучил реплики участника Niklitov относительно участника Engelberthumperdink и констатирует наличие конфликта между участниками. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует, по возможности, прекратить участникам общение и обсуждение друг друга в Википедии или вне её.

6. Арбитражный комитет рекомендует участнику Niklitov впредь воздерживаться от любых подобных заявлений, которые могут быть неоднозначно восприняты.

7. Согласно пункту 6.1 АК:1228 , «согласие с уголовным преследованием участника руВП, связанным с участием в руВП, с большой вероятностью может быть признано деструктивным поведением или нарушением духа проекта ». Арбитражный комитет полагает, что это относится также к оправданию действий, которые могут способствовать преследованию википедистов. Для такого рода нарушений не так важно, произошли они непосредственно в Википедии или на внешних ресурсах.

Голосование арбитров о принятии решения

• — Draa_kul ^talk 12:17, 13 июня 2022 (UTC) [ ]
• ~ Всеслав Чародей ( обс ) 12:34, 13 июня 2022 (UTC) [ ]
• Biathlon (User talk) 13:11, 13 июня 2022 (UTC) [ ]
• С уважением, Олег Ю. 16:22, 13 июня 2022 (UTC) [ ]
• · Carn 17:25, 13 июня 2022 (UTC) [ ]