АК:1197 АК:1197

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Роман Беккер ,
• Carn
• Викидим
• Андрей Романенко

Об участнике Викидим и его деятельности в проекте (преамбула)

Систематическое преследование меня участником Викидим

Участник Викидим систематически поминает меня в негативном ключе на самых разных страницах Википедии, в том числе и там, где контекст этого совершенно не требует и не предполагает, там, где до его пришествия меня совершенно никак не обсуждали и не упоминали — и даже там, где я ему сейчас ответить физически не могу, из-за настроечек полугодовой «частичной блокировощьки» от GAndy — например, на страницах посредничества ВП:ЛГБТ .

Здесь я тоже привожу лишь малую часть диффов данного участника с поминанием меня. По запросу арбитров — могу добавить больше.

Вот, например, участник Викидим попытался возложить именно на меня (а не на свою собственную и Tempus негибкость, неготовность к диалогу и компромиссам) вину за некую «дезорганизацию работы посредничества», в частности, за длительный неконструктивный флуд, порождённый как попытками этих двоих с помощью грубой силы протолкнуть желаемые ими «изменения в регламент посредничества», так и более поздней их попыткой безосновательно отказать в утверждении двоих более нейтральных посредников из «второй волны донабора». И даже договорился до того, что обвинил администратора Андрей Романенко в некоей «попытке саботажа посредничества» при помощи снятия с меня, по консенсусу администраторов на ВП:ФА , беззаконной «бессрочной частичной блокировки» от Sir Shurf . Что есть явственное нарушение ВП:ПДН и в мой адрес, и в адрес администратора Андрей Романенко .

Другой весьма характерный пример — правочка. Участник Викидим явился на страницу обсуждения ныне бессрочно заблокированной участницы A.Vajrapani , соистицы по иску АК:1189 , чтобы выразить ей своё искреннее и горячее сочувствие. И даже там не смог удержаться от упоминания меня, хотя контекст этого совершенно не требовал, и от крайне оскорбительного для меня сравнения меня с участницей A.Vajrapani — мол, «участник Роман Беккер разблокирован для того, чтобы мог принимать участие в исках, а Vajrapani заблокирована, чтобы не принимала» (замечу, что это с фактической точки зрения неправда — пространство имён «Арбитраж» у меня изначально и не было заблокировано GAndy , так что иски подавать я очень даже мог, а разблокировал данный администратор мне лишь пространство имён «Обсуждение арбитража»; я, конечно, понимаю, как неприятно участнику Викидим то, что я систематически разоблачаю и опровергаю его ложные утверждения на СО исков АК:1185 и АК:1189 , но не надо так уж откровенно демонстрировать горение от этого, честное слово).

Один участник офф-вики охарактеризовал это поведение участника Викидим по отношению ко мне, и в частности, вышеприведённую его правку, следующим образом: «вот Роман Беккер Викидиму опять спать не даёт». Я же считаю подобное поведение участника Викидим по отношению ко мне — явственным и недвусмысленным преследованием участника . И убедительно прошу Арбитражный Комитет в дальнейшем оградить меня от систематического преследования участником Викидим, от неуместных упоминаний данным участником моего имени в неположенных местах (там, где до этого меня никак не упоминали и не обсуждали), от неуместных сравнений данным участником меня с какими-либо другими участниками, и от крайне специфического, недоброжелательного , неэтичного и порой даже прямо оскорбительного комментирования участником Викидим моих действий и намерений (якобы я «таскаю для Carn каштаны из огня», «зарабатываю свои блокировки» и т. п.).

А в своём ответном заявлении в рамках АК:1185 участник Викидим , до этого неоднократно лживо утверждавший, что, якобы, у него «никаких претензий к отдельным участникам нет», и что ему, якобы, всего лишь нужна «трактовка правил» и «системное разрешение конфликта вокруг Дискорда и Дискорд-активистов» — безосновательно , не приводя вообще никаких диффов, требует, ни много ни мало, моей бессрочной блокировки. Что это, как не преследование участника? Роман Беккер ( обс. ) 08:31, 17 сентября 2021 (UTC) [ ]

Систематические нарушения ВП:ПДН , ВП:ЭП и ВП:НО участником Викидим

Чтобы не раздувать иск чрезмерно, я привожу только малую часть диффов с нарушениями ВП:НО , ВП:ЭП , ВП:ПДН со стороны участника Викидим . При необходимости я могу добавить ещё — впрочем, я надеюсь, что арбитры и без того читают страницу обсуждения иска АК:1189 и других исков, а также, например, ВП:ФАРБ , и поведение участника Викидим на этих страницах — замечают и отмечают.

участник Викидим грубо нарушает ВП:ПДН в отношении участника Carn , бывшего администратора и бывшего арбитра, а заодно и оскорбляет меня, утверждая, будто бы участник Carn «призвал» меня специально «для того, чтобы я таскал для него каштаны из огня и зарабатывал свои блокировки» (как будто я чья-то послушная кукла!).

Попутно участник Викидим в этой правке также пытается поиграть с правилами и исказить понятие консенсуса сообщества , пытаясь подменить общепринятое и давно устоявшееся у нас понятие, означающее в данном случае «консенсус, достигнутый в обсуждении конкретных кандидатур в конкретное посредничество ВП:ЛГБТ » — на понятие «высказали в явном виде согласие все 10 000 активных участников сообщества», и лживо, демагогически утверждая, будто «кандидаты Carn и adamant.pwn получили поддержку от 0,08 % до 0,14 % сообщества», и что поэтому, якобы, «это нельзя называть консенсусом сообщества по данным кандидатурам». Для лучшего понимания ложности данного утверждения стоит вспомнить, сколько же на самом деле получили процентов голосов Carn и adamant.pwn на последних выборах в АК. В этой правке участник Викидим также ложно и безосновательно обвиняет всех, кто положительно высказался по условно «либеральным» кандидатам в обсуждении кандидатур второго донабора посредников в ВП:ЛГБТ , в якобы «принадлежности к некоей организованной группе», в которой, будто бы, «работает эффект эхо-камеры ». Это — явственное нарушение ВП:ПДН в адрес всех этих участников. Конспирология. Теория заговора.

участник Викидим грубо нарушает ВП:ПДН в отношении как меня (участника Роман Беккер), так и администратора и бывшего арбитра Ghuron , безосновательно предполагая злые намерения у нас обоих — а именно, то, что якобы и меня, и участника Ghuron в дискуссию о нём, любимом, «призвали» некие гипотетические «единомышленники» из неких гипотетических «чатиков в Дискорде», где, якобы, 24 часа в сутки 7 дней в неделю только и делают, что обсуждают участника Викидим и, якобы, 24 часа в сутки 7 дней в неделю, денно и нощно, «распространяют ненависть к нему». И безосновательно предполагает, что, якобы, «процент пришедших по наводке» — «намного выше». То есть, по сути, здесь он обвиняет в нарушении , или даже в митпаппетстве неопределённый круг участников.

Кроме того, в этой же правке участник Викидим сообщает попросту недостоверную, ложную, не соответствующую действительности информацию — информацию о том, что якобы и я, и участник Ghuron «сами признавали», будто бы нас обоих в обсуждение АК:1144 «призвали» некие «единомышленники». В действительности же — ни я, ни участник Ghuron — ничего подобного нигде и никогда не «признавали» и не собирались. А сообщение ложных сведений об участнике или его действиях, введение в заблуждение — это разновидность нарушения норм этичного поведения , которое может быть даже сочтено оскорбительным и клеветническим.

Данное высказывание участника Викидим , а именно — безосновательное предположение им злых намерений сильно задело, чтобы не сказать оскорбило, весьма уважаемого мною участника Ghuron , администратора и бывшего арбитра. Оно было им как «пример тенденциозной интерпретации его слов». В свете этого, участник Ghuron после вышепроцитированных слов участника Викидим в своём ответе ему заявил, в свою очередь, что ему самому (Гурону) становится после подобных слов Викидима о нём — всё труднее и труднее сохранять ПДН по отношению к Викидиму, и что он (Гурон) в связи с этим выходит из дискуссии и более не будет комментировать реплики участника Викидим .

Роман Беккер ( обс. ) 11:55, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]

Систематические нарушения ВП:НЕТРИБУНА участником Викидим

Участник Викидим регулярно отмечается трибунными выступлениями по различным политизированным (или воспринимаемым как политизированные) вопросам на разных страницах Википедии. В частности, в связи с удалением его ориссной статьи участник Викидим разразился длиннейшей трибунной тирадой, в которой безосновательно обвинил весь русскоязычный, а заодно уж и англоязычный, разделы Википедии в некоей «тотальной либеральной цензуре» и в «вполне советских методах и вожаках» (интересно, кстати, как одно совмещается в его представлении с другим, ибо советский режим, его вождей и его методы ну никак нельзя было назвать ни в коей мере «либеральными»), назвал неопределённый круг участников русскоязычного и англоязычного разделов Википедии «современными комсомольцами», и выразил надежду на некий термидорианский переворот , после которого, якобы, он только и сможет «вернуться к полноценной работе в рувики». А до того он, типа, «будет работать тут по остаточному принципу — только посредничество и мелкие правки», ибо не желает «окунаться в …».

А участник Викидим , видимо, решил, что контрреволюция звучит красивее, чем «переворот». Так или иначе, из характера этих правок явственно следует, что участник Викидим воспринимает Википедию не как место для совместной работы над созданием полноценной, точной, проверяемой и нейтральной свободной энциклопедии на русском языке, а как арену политической борьбы, где могут происходить «революции», «контрреволюции» и «термидорианские перевороты», и где уместны трибунные выступления, подобные вышеприведённому.

Подобное систематическое поведение участника Викидим в проекте, ещё до вышеприведённых его правок о «термидорианском перевороте» и «контрреволюции», вовсе не только мной, но и другими участниками Википедии, в частности, участником , как грубо нарушающее ВП:НЕТРИБУНА .

Систематические нарушения ВП:НЕПОЛЕБОЯ и ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ участником Викидим

Нарушение участником Викидим ВП:НЕПОЛЕБОЯ , в частности, в форме произвольного деления участников Википедии и даже коллег-посредников на неких «К» и «Л», уже было констатировано АК в решении АК:1185 , поэтому, как я полагаю, в повторном приведении тех же самых диффов, или в дополнительном приведении свежих, не рассмотренных АК в рамках АК:1185 , диффов на аналогичные нарушения ВП:НЕПОЛЕБОЯ с СО иска АК:1189 , типа, например, представления «участников Дискорда» в виде некоего «антиконсервативного проекта» — оно особо не нуждается.

Что же касается нарушения участником Викидим ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ , то, например, и участник Викидим фактически защищает участников «консервативного проекта Традиция», чья скоординированная деятельность по продавливанию своей точки зрения в нашем проекте была осуждена и пресечена решением АК:256 , ставя их на одну доску с «участниками Дискорда» (в том числе такими, как Ghuron — никаких исключений и различий он не делает здесь) и требуя применения к последним «тех же мер», то есть — по существу, бессрочной блокировки, как в решении АК:256 .

А участник Викидим занимается вики-адвокатством в пользу ответчиков по иску АК:1188 , пытаясь ставить на одну доску участников деструктивной троицы « A.Vajrapani — Mihail Lavrov — Morihei Tsunemori », в отношении которых факт «тесной вневикипедийной координации» и систематического деяния в явном конфликте интересов в интересах друг друга — был надёжно и достоверно установлен ещё решением АК:1179 , и некую неопределённую «группу участников Дискорда», которую он безосновательно обвиняет в той же степени тесноты «вневикипедийной координации», той же степени деструктивности и нарушения правил проекта, и предлагает «либо крестик надеть, либо трусы снять». Более того, в этой правке он идёт в своём вики-адвокатстве данных трёх участников даже ещё дальше и утверждает, что, будто бы, консенсуса с этой, придуманной им, и якобы априорно враждебной к нему, неопределённой «группой участников Дискорда» — достичь «принципиально невозможно» (как будто он его искать пытался!), и что, будто бы, «в деятельности ответчиков по АК:1188 никаких существенных проблем нет», якобы потому, что «тесная вневикипедийная координация в их случае лишь подозревается, но не доказана» и что, якобы, «доказательств их злого умысла нет» (а как же решение АК:1179 ? о нём «забываем» или сознательно умалчиваем?), и якобы потому, что «их мало, давить массой они не могут» (при этом мило «забываем», что в этой «тесно скоординированной группе» было до недавнего времени 2 администратора и бывших арбитра, что главная участница этой «тесно скоординированной группы» — ещё и посредник ВП:НЕАРК и ВП:УКР с огромными, практически неограниченными, полномочиями, особенно в ВП:НЕАРК , где она до недавнего времени была единственным активным посредником-администратором и крайне часто практиковала единоличные решения, и что эта «тесно скоординированная группа» ещё и опирается/опиралась на плотную и регулярно оказываемую, вне зависимости от степени их нарушений, поддержку «внешнего круга симпатизантов», чьи имена довольно хорошо известны Сообществу), а неких таинственных «заговорщиков из Дискорда» — якобы много, и якобы они «могут давить массой», и якобы именно в этом «давлении массой» и состоит цель этих мифических «заговорщиков».

То, что очень многие участники были недовольны как решением АК:1144 , так и всем последующим поведением участников Викидим и Tempus в посредничестве ВП:ЛГБТ совершенно независимо друг от друга и от какого бы то ни было Дискорда, и что для формирования такового недовольства им совершенно не требовались никакие «заговоры» и «вневикипедийные координации», а достаточно было лишь наблюдения за ходом обсуждения кандидатур и за деятельностью данных двоих участников в качестве посредников ВП:ЛГБТ — участнику Викидим , как видно, даже не приходит в голову.

А , и участник Викидим идёт даже ещё дальше и занимается вики-адвокатством даже не в пользу «троицы», а в пользу, ни много ни мало… участников ВП:ДАТАПУЛЬТ , цинично сравнивая деструктивную деятельность «группы W01» Датапульта по искажению консенсуса сообщества на выборах АК с деятельностью неких мифических «заговорщиков из чатов». Стоит отметить, что вики-адвокатством в пользу Датапульта участник Викидим занимался и ранее, в частности, утверждая в соответствующей теме на ВП:ВУ , что, мол, «мне лично эта группа никак не вредила и за мной не приходила, в отличие от…», «всё это ложь, потому что Проекту верить нельзя», и тому подобное.

И если в отношении скоординированной деятельности «троицы» ответчиков по АК:1188 среди добропорядочных участников Википедии, действительно, могут существовать и до сих пор существуют разные мнения, и «вики-адвокатство» в их пользу со стороны какого-то участника можно, в принципе, как-то «оправдать» — списать на разницу в политических взглядах участников, на различия в субъективных оценках их вики-деятельности, различия в субъективных оценках степени тяжести допущенных «троицей» нарушений правил Википедии, на саму доказанность фактов этих нарушений и так далее — то вики-адвокатство в пользу группы ВП:ДАТАПУЛЬТ , чья злонамеренная деятельность направлена на скоординированный захват извне власти и влияния в русскоязычном разделе Википедии и на оказание влияния извне на протекающие в ней процессы — нельзя оправдать буквально ничем. Подобная вики-адвокатская деятельность в пользу внешних захватчиков в англовики однозначно была бы квалифицирована как и привела бы к бессрочной блокировке такого «адвоката». Как легко увидеть, мои требования по участнику Викидим — горааааздо более умеренны :) И гораздо более умеренны, чем его требования в отношении меня. Роман Беккер ( обс. ) 12:11, 25 сентября 2021 (UTC) [ ]

Доарбитражное урегулирование

Проводилось в форме открытия темы на ВП:ФА . Оказалось, как и ожидалось, безуспешным. Роман Беккер ( обс. ) 08:31, 17 сентября 2021 (UTC) [ ]

Требования

В связи с упорными и систематическими нарушениями участником Викидим таких правил Википедии, как ВП:ПДН (систематическое предположение злых намерений со стороны неопределённого круга участников, которых данный участник туманно называет «обсуждаемой группой»), ВП:ЭП (систематическое повторение одних и тех же недостоверных либо ложных, ранее уже опровергнутых, утверждений о ряде участников Википедии, что является нарушением норм этичного поведения и может даже быть сочтено оскорбительным ), ВП:НЕТРИБУНА (трибунные политизированные выступления на различных форумах Википедии), ВП:НЕПОЛЕБОЯ и ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ (систематически повторяющиеся утверждения о том, что, якобы, «за ним пришли», систематическая защита «тесно скоординированной», согласно терминологии АК:1179 , троицы ответчиков по АК:1188 , а также группы ВП:ДАТАПУЛЬТ под предлогом того, что, якобы, «это то же самое, что и ВП:D и вообще дискорд-чаты», да и в целом восприятие Википедии как некоего «поля боя» между условными «К» и условными «Л», вплоть до того, что он предлагал навесить подобные ярлычки не только на участников ВП:ЛГБТ , но даже на коллег-посредников), прошу Арбитражный Комитет:

1. Выписать участнику Викидим некое предупреждение о недопустимости в дальнейшем продолжения систематических нарушений вышеупомянутых правил Википедии (что, впрочем, не должно означать, будто другие, здесь не упомянутые, правила проекта данному участнику соблюдать не надо — как и прочим участникам Википедии), и о необходимости изменения данным участником его текущего modus operandi; Роман Беккер ( обс. ) 12:30, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]
2. Рекомендовать администраторам Википедии пресекать повторные нарушения участником Викидим правил ВП:ПДН , ВП:ЭП , ВП:НО , ВП:НЕТРИБУНА , ВП:НЕПОЛЕБОЯ , ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ блокировками по прогрессивной шкале, начиная с одних суток. Роман Беккер ( обс. ) 12:30, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]

Коллега Роман Беккер в последнее время организует травлю в отношении меня. Это стало возможным благодаря отмене наложенной АК бессрочной блокировке администратором Андрей Романенко под смехотворным предлогом участия в выборах АК (напомню, что один из действующих арбитров наложил на меня блокировку во время довыборов в посредничество). Блокировки налагаются для предупреждения дальнейшего вреда Википедии, который, в виде непрекращающегося викисутяжничества и агрессивных текстов на десятки килобайт каждый, думаю, очевиден каждому, что и подтвердили последующие блокировки, практичность которых Андрей Романенко ниже не оспаривает — но вред рувики и лично мне уже был нанесён. Преследование Романом Беккером меня достигло масштабов мании: только за последние сутки я получил около десяти пингов от Романа Беккера, при том, что я на его реплики отвечаю крайне редко.

Требования

• Оценить конструктивность действий администратора Андрея Романенко по разблокированию участника Роман Беккер. В частности, узнать, какие обещания были получены на то время администратором от участника для предотвращения нанесения дальнейшего вреда рувики.
• Сделать что-то для прекращения травли, проводимой участником Роман Беккер в нарушение UCoC. Сделать это в такой форме, чтобы один отдельно взятый администратор не смог бы волюнтаристски отменить решение АК. Нужна «Окончательная бумажка. Фактическая!».

Требования в этой заявке вполне обоснованные. Участником Викидим действительно систематически производятся нарушения ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПДН даже далеко за пределами так называемого «кластерного конфликта». В подтверждение моих слов я составлю краткую выжимку моих пересечений с участником Викидим, которые не обходились пренебрежением к этим руководствам с его стороны, при этом данные пересечения происходили до назначения его посредником по ВП:ЛГБТ.

Первое пересечения произошло сразу после моего возвращения в Википедию на странице удаления дизамбига Пуйло . Там учатсник абсолютно не к месту оставил подобное выражение: , после моего предупреждение он сказал, что подобных фраз больше не будет и одновременно начал спорить со мной, предлагая придумать . Однако, несмотря на обещание больше не трибунить, довольно скоро он снова , также получив за это предупреждение .

Следующее наше пересечения было связано с моим предложением топик-бана участнику DarDar, где он назвал людей (в том числе меня), которые пытались оградить белорусскую политическую тематику от нарушения ВП:СОВР и ВП:НТЗ , «активистами» и предложил DarDar’у «…немного подождать, и писать спокойно, когда активисты займутся новой темой», а перед этим в соответствующей теме на ФА оставил подобный : «…если решили белорусы с обеих сторон противостояния разломать свой дом, это у них со временем получится: я видел неудачные стройки, но вот слом всегда проходил успешно, примеров с 1991 года полно. А сторонники видения Белоруссии сквозь призму ТУТ остались в тематике, и теперь, на мой взгляд, пытаются произвести зачистку очагов сопротивления, что и далее ухудшит качество статей по тематике: на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал …».

Два пересечения — два явных нарушения ВП:НЕТРИБУНА , в которых участник проходится по определённым политическим группам. После раздувания кластерного конфликта же нарушения усугубились: прибавились явные пренебрежения ВП:ПДН , которые выражаются и в невероятном количестве реплик на СО АК:1189 и их содержании, и за его пределами: вот, например, его реакция на просьбу написать своё заявление в АК:1185 : и так почти в любой теме Викидим сразу начинает говорить про Дискорд и «координацию», множество примеров уже приведены выше коллегой Роман Беккер .

Требования

На основе вышеизложенного прошу арбитров принять следующие меры:

• Предупредить участника Участник:Викидим о недопустимости систематических нарушений ВП:ПДН и ВП:НЕТРИБУНА , как идущих вразрез с духом Википедии и прямо разжигающих конфликты.
• В рамках предотвращения дальнейших нарушений назначить участнику прогрессивные блокировки от одних суток при пренебрежении вышеупомянутыми правилами.

• К сожалению, механизмы принятия решений на уровне ВП:ФА сейчас заблокированы (тут очень сложная тема, но если у АК есть идеи, какими характеристиками должен обладать итог на ФА, чтобы считаться выражением консенсуса, и АК желает поделиться этими идеями, то, я думаю, и я, и остальные участники это с удовольствием выслушаем и примем к сведению).
  Однако мне бы хотелось получить ответ на вопросы, который я поднял в теме на ФА , не только в отношении участника Викидим , но и вообще. В целом, сравнение процессов в Википедии с процессами в обществе, в том числе с политическими — по-моему, не должно пресекаться просто по формальному признаку, участники должны иметь возможность как-то аргументировать в том числе изменения в правилах или комментировать особенности применения правил, однако если в поведении редактора есть признаки, описанные в — то чем раньше мы покажем, что такого тут не нужно, тем лучше.
  Неясно, как поступать с редакторами, которые изредка, но систематически ведут себя вот таким образом:

• Talk:Лукашенко, Александр Григорьевич#Светлана Тихановская

Можно попробовать провести границу между (не)нарушающими ВП:НЕТРИБУНА и/или ВП:ЭП высказываниями на примере высказываний участника Викидим в моём в теме на ФА, а также высказываний, которые aGRa : ; ; По-моему, систематическое применение к Википедии однонаправленных политических или религиозных высказываний показывает, что это не просто аналогии, а что участник действительно вот в таком свете видит происходящее в проекте и скорее всего действует исходя из данных представлений, а значит это будет повторяться.

1. Прошу подтвердить или опровергнуть, что участник Викидим регулярно нарушает ВП:НЕТРИБУНА
2. Прошу дать трактовку ВП:НЕТРИБУНА и практике его применения:
   2.1. прокомментировать, может ли в подобных ситуациях применяться {{ трибуна }} по аналогии с ВП:ЭП-Ц
   2.2. прокомментировать, на какие различия в нарушениях ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА можно обращать внимание
3. По отношению к участнику Викидим прошу ограничиться предупреждениями и рекомендациями, потому что он явно сейчас не в топе по частоте и тяжести нарушений ВП:НЕТРИБУНА

Заранее спасибо · Carn 11:28, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]

На всякий случай сообщаю, что фраза участника Викидим об «отмене наложенной АК бессрочной блокировки администратором Андрей Романенко под смехотворным предлогом участия в выборах АК» не соответствует действительности по двум пунктам: во-первых, частичная блокировка была наложена на Романа Беккера не решением АК, а единоличным решением одного из его тогдашних членов, а во-вторых, в моём решении о замене этой блокировки топик-баном ни слова не сказано об участии Романа Беккера в выборах АК: аргументация в пользу этого снятия совершенно другая. В связи с этим получается вот что: если арбитры решат рассматривать мои действия в рамках этой дискуссии на ФА и принятого по её итогам решения, то сперва им придётся рассмотреть правомерность наложенной участником Sir Shurf блокировки, то есть её соответствие букве и духу ВП:НЕБЛОК , а потом — соответствие моих действий букве и духу ВП:РАЗБЛОК в свете пункта 7 решения по АК:1094 , последовавшего за ним обсуждения на форуме правил (в результате которого — вопреки консенсусу, на мой взгляд, — соответствующие поправки не были внесены в правило) и последующей практики разблокировок вопреки мнению наложившего блокировку администратора (в частности, Википедия:Форум_администраторов/Архив/2020/01#Блокировка_участника_Dmartyn80 ), которая соответствует именно этим поправкам, а не предшествующему тексту правила. Мне видится, что это занимательная и заслуживающая анализа история, но к участникам Викидим и Роман Беккер она имеет крайне косвенное отношение. То, что участник Викидим посчитал необходимым вписать эту историю — про снятую мной 7 июля блокировку, которая фактически была вновь наложена 15 и 23 июля другими администраторами (чьи действия уже не являлись нарушением ВП:НЕБЛОК) и, следовательно, мои действия в июле не имеют ровно никакого отношения к тем претензиям, которые у участника Викидим имеются к участнику Роман Беккер в сентябре, — я рассматриваю как яркое свидетельство кластерного мышления участника Викидим, не позволяющего ему адекватно выполнять обязанности посредника, однако этот вопрос должен рассматриваться, насколько я понимаю, в рамках АК:1185 , предметом которого является в том числе и вопрос о модусе операнди участника Викидим. Как по мне, в связи с этим данную заявку можно было бы, как необязательное ответвление от АК:1185, отклонить . Андрей Романенко ( обс. ) 12:21, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Принять. — Ле Лой 22:45, 23 января 2022 (UTC) [ ]
• Принять. Biathlon (User talk) 22:46, 23 января 2022 (UTC) [ ]
• Принять. — Deltahead ( обс. ) 12:06, 24 января 2022 (UTC) [ ]
• Принять. — Venzz ( обс. ) 14:31, 24 января 2022 (UTC) [ ]

0. Арбитражный комитет констатирует, что систематические нарушения ВП:НЕТРИБУНА (а также ВП:НЕПОЛЕБОЯ , ВП:НЕШКОЛААДВОКАТОВ и иных пунктов ВП:ЧНЯВ ) при определённых условиях могут представлять собой более грубые и потенциально более деструктивные нарушения правил, чем нарушения ВП:ПДН , ВП:ЭП и/или ВП:НО , поскольку они могут свидетельствовать о несоответствии целей участника целям Википедии. Как описывается в англоязычном эссе , участники, приходящие в Википедию с целями, радикально отличными от целей написания полноценной, точной, нейтральной и свободной энциклопедии должны понять, что нарушения её наиболее базовых правил ( ВП:ЧНЯВ ) неприемлемы, и изменить своё поведение. Если участник не проявляет стремления изменить свой modus operandi, то согласно пункту 5.6 решения АК:683 , за деятельность, не направленную на улучшение Википедии и отвлекающую значительные ресурсы сообщества (нарушения ВП:НЕТРИБУНА , ВП:ДЕСТ ), должны накладываться санкции.

1.1. Администраторам, подводящим итоги на ВП:ФА , следует помнить, что при подведении итогов обсуждений следует учитывать не количество высказанных мнений, а высказанные аргументы «за» или «против» принятия определенного решения по обсуждаемому вопросу, причем подводящему итог администратору рекомендуется проводить самостоятельную проверку и анализ качества аргументов, высказанных участниками.

1.2. Арбитражный комитет также считает, что мнения и аргументы участников, находящихся в конфликте интересов по отношению к обсуждаемому на ВП:ФА участнику, должны восприниматься и анализироваться при подведении итога с бóльшим скепсисом, чем мнения и аргументы тех участников, в чьей нейтральности и непредвзятости не возникает существенных сомнений.

1.3. Арбитражный комитет рекомендует чаще прибегать к использованию на ВП:ФА механизма предварительных итогов с последующим их подтверждением другим администратором, особенно в сложных и неоднозначных случаях, а также напоминает, что консенсус означает не согласие всех участников обсуждения по всем деталям предлагаемого решения, а их готовность подчиниться принятому решению.

1.4. Арбитражный комитет считает, что, так же как и в случае нарушений ВП:ЭП и/или ВП:НО , своевременное сокрытие нарушений тем или иным участником ВП:НЕТРИБУНА в шаблон {{ трибуна }} может способствовать деэскалации конфликтов и облегчать поиск и достижение консенсуса в дискуссиях.

1.5. Арбитражный комитет отмечает, что провести грань между нарушениями ВП:ЭП и/или ВП:НО и нарушениями ВП:НЕТРИБУНА часто затруднительно, а оценки в подобных случаях могут быть в значительной степени субъективными.

2.1. Арбитражный комитет отмечает, что нарушение участником Викидим правила ВП:НЕТРИБУНА констатировалось АК в решении АК:1185 , а также администраторами ( Обсуждение участника:Викидим/Архив15#Предупреждение 03.02.2021 ) и другими участниками. Согласно пункту 4.1.2 решения АК:783 , эпизодические политические аналогии, не ставящие перед собой целью пропаганды тех или иных взглядов, а уместно используемые как контраргументы, не являются нарушением ВП:НЕТРИБУНА , однако согласно пункту 1.3 решения АК:443 , систематические (см. и др.) попытки проиллюстрировать какие-то негативные явления в Википедии спорными (а иногда и ошибочными) примерами, связанными с политикой, опасно приближаются к такому нарушению. Они также могут, согласно пункту 1.1.5.2 решения АК:1115 , являться защитой позиции в непозволительной форме. АК призывает всех участников к сдержанности и умеренности в проведении подобных параллелей, даже если они не нарушают ВП:НЕТРИБУНА сами по себе, и напоминает, что, согласно пункту 2.4.1 решения АК:1043 , обсуждение личных пристрастий участников вместо обсуждения статей мешает конструктивной дискуссии и должно пресекаться.

2.2. Арбитражный комитет также отмечает, что некоторые реплики ( , и др., см. также АК:1185 ) участника Викидим свидетельствуют о его восприятии Википедии как поля боя . Арбитражный комитет считает безосновательными утверждения о том, что претензии к действиям участника Викидим продиктованы какими-либо идеологическими мотивами, и напоминает, что целью участия в Википедии должно являться создание полноценной, точной, нейтральной и свободной энциклопедии, а не защита интересов участников с определенными политическими убеждениями.

2.3. Арбитражный комитет считает, что, хотя действия участника Роман Беккер не носят характера травли или преследования, они нарушают ВП:НЕПОЛЕБОЯ , а также часто выходят за рамки этичного поведения.

3.1. Учитывая небольшую тяжесть нарушений, Арбитражный комитет не видит необходимости в наложении ограничений на участника Викидим , но предупреждает участника, что дальнейшие нарушения ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕПОЛЕБОЯ могут привести к наложению блокировок и иных ограничений.

3.2. Учитывая уже наложенные на участника Роман Беккер ограничения, Арбитражный комитет не видит необходимости в наложении дополнительных ограничений или продлении действующих, но предупреждает участника, что дальнейшие нарушения ВП:ЭП и ВП:НЕПОЛЕБОЯ могут привести к наложению блокировок и иных ограничений.

• Принять. Biathlon (User talk) 02:37, 1 февраля 2022 (UTC) [ ]
• Принять. — Ле Лой 02:39, 1 февраля 2022 (UTC) [ ]
• Принять. — Deltahead ( обс. ) 03:12, 1 февраля 2022 (UTC) [ ]
• Принять — Venzz ( обс. ) 15:27, 1 февраля 2022 (UTC) [ ]