Interested Article - Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»

xandria
  • 2020-05-17
  • 1

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Eraevsky

Суть заявки на арбитраж

Требование запрета на применение несуществующего правила «шаблоны-форки подлежат безусловному удалению».

Правило «шаблоны-форки подлежат безусловному удалению», неоднократно применяемое группой участников в качестве инструмента для удаления шаблонов, отрицая существование Пятого столпа ВП , всегда приводит к нарушению таких базовых правил ВП, как:

  • ВП:КОНС в части: "ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества".
  • ВП:МНОГОЕ , нарушаемого при удалении шаблона, используемого участниками, и приводящему к искажению для читателей вида статей, оформленных редакторами с помощью удаляемого шаблона.

Неоднократное использование группой участников несуществующего правила, как средства, для достижения своих целей (возможно даже благих), является коллективным нарушением ВП:НИП и негодным средством.

Попытка узаконить термин «форк» для шаблонов-карточек задним числом, предпринятая единолично участником Wikisaurus 10.10.2018, путём внесения многочисленных правок в статью-эссе Википедия:Шаблоны-карточки также нарушает ВП:НИП .

Пример применения несуществующего правила:

Доарбитражное урегулирование

Невозможно вне рамок АК, поскольку вопросы, относящиеся к трактовке и применению правил ВП, как и защита от повторения нарушений правил и принципов ВП, могут быть решены только на уровне АК.

Требования

  • Запрет на применение правила «шаблоны-форки подлежат безусловному удалению», противоречащего базовым положениям Википедии и Решению АК , распространяющегося на все шаблоны: 1.1 Шаблоны в Википедии выделены в отдельное служебное пространство, и нельзя автоматически переносить на них правила, специфически принятые для статей в основном пространстве (даже если такие страницы отображаются в основном пространстве) или правила, принятые для других пространств Википедии. 1.2 В Википедии по-прежнему отсутствуют правила, регулирующие наполнение и оформление шаблонов, условия их существования и условия их удаления… 1.7 …редакторы Википедии не должны беспокоиться о том, что в Википедии закончится место или о том, что серверы будут переполнены, и поэтому нет необходимости «расчищать» место и сокращать количество страниц в Википедии, удаляя неиспользуемые или альтернативные шаблоны (или другие страницы), находящиеся вне ОП.
  • Вынесение предупреждений о недопустимости подобных нарушений в будущем участникам, допустившим трактовку правил ВП, приведшим к нарушению базовых правил ВП, нарушению прав участников и читателей ВП.
  • Принятие положения об упрощённой процедуре восстановления шаблонов, удалённых с применением несуществующего правила, по заявке любого участника, пострадавшего от этого действия.

Заявление Семён Семёныч

  • Во-первых , невозможно запретить применение несуществующего правила. Это просто логический абсурд, который даже после новогодних праздников вообразить невозможно. Фразы вроде неоднократное использование группой участников несуществующего правила, как средства, для достижения своих целей стилистически напоминают то ли коллективные доносы в ЦК КПСС , то ли обвинительные приговоры при рейдерских захватах частного бизнеса. Я такой тон считаю оскорбительным и требую извинений.
  • Во-вторых , нет никакого противоречия ВП:КОНС в части: " ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества ". Никто нигде не утверждал, что есть однозначный консенсус против использования шаблона, речь шла об отсутствии консенсуса за установку этого шаблона во все подряд статьи Русской Википедии. Это элементарная логическая манипуляция. Для установки шаблона в тысячи и тысячи статей нужен консенсус за установку этого шаблона, а не отсутствие консенсуса против. Например, не существует консенсуса против избрания Валерия Леонтьева президентом России. Однако это не значит, что Валерий Леонтьев может завтра въезжать в Кремль, сначала нужен консенсус за его избрание. Удаление шаблона никоим образом не нарушает права участников. Само по себе использование шаблона несколькими (20, 30) участниками, или его включение в сотни статей — не имеют никакого отношения к консенсусности шаблона. Консенсусность шаблона или его параметров определяется по результатам обсуждений, рассмотрения аргументов, высказанных в ходе этих обсуждений, и подведенных итогов. У нас постоянно удаляются и статьи, и категории, и шаблоны, которые использованы разными участниками и связаны с сотнями других статей. Это абсолютно рутинная часть Википедии. Если нарушены права, надо обращаться с гражданским иском в суд.
  • В-третьих , ссылки на нарушение ВП:МНОГОЕ при удалении шаблона выглядят совершенно абсурдными. То есть, когда этот шаблон, в нарушение ВП:МНОГОЕ, устанавливался в сотни и тысячи статей — никаких нарушений не было. Всё было замечательно. А теперь, когда шаблон удален после длительного и всестороннего обсуждения, по итогу, подведенному опытным администратором, и статьи возвращены к консенсусному виду, это, оказывается, нарушение. Караул! ЕСПЧ, Обама, кто-нибудь, помогите! Фраза искажение статей предполагает, что у них был некий абсолютно правильный вид, утвержденный Совбезом ООН, а какие-то злоумышленники его изменили. Это очевидным образом не так.
  • В-четвертых , ссылки на Пятый столп выглядят крайне удивительно. Для себя Вы подбираете пятый столп и игнорируете все правила, а от других Вы требуете неукоснительного соблюдения всех возможных и невозможных запятых, нотариально заверенных скриншотов и разрешений от Папы римского на правки в Русской Википедии. Это, мягко говоря, непоследовательно — либо одно, либо другое.
  • В-пятых , Вы фактически требуете запретить удаление любых шаблонов, поскольку несколько шаблонов, созданных лично Вами, были выставлены на удаление и, после всестороннего обсуждения с участием многих опытных участников, удалены. Теперь Вы просто хотите изменить правила Русской Википедии, чтобы никакие созданные Вами шаблоны нельзя было удалить в принципе. Это требование насколько неслыханное, настолько и абсурдное. Если можно удалять статьи и категории, почему нельзя удалять шаблоны? Вы серьезно хотите сказать, что никакой, даже самый абсурдный и ОРИСС'ный не может быть удален, так как он уже создан? В таком случае можно будет не только восстановить шаблон Персона+ , но и создать шаблоны Персона++ и ПерсонаXXL , которые будут гораздо информативнее.
  • В-шестых , Вы неоднократно нарушали ВП:МНОГОЕ, устанавливая шаблон Персона+ в сотни и тысячи статей без всякого согласования с кем бы то ни было. За это Вы не были заблокированы даже на полминуты. При этом Вы имеете наглость требовать вынесения предупреждений участникам, которые элементарно высказывали свое мнение в соответствующих обсуждениях, то есть не нарушали вообще никаких правил, а наоборот пользовались своим естественным правом. Может быть сразу заблокировать по списку всех, кто Вам не нравится?
  • В-седьмых , почему вдруг понадобилась упрощённая процедура восстановления шаблонов? Все обсуждаемые шаблоны были удалены после нормальных, продолжительных дискуссий, высказывались самые разные аргументы, итоги подводили опытные участники. Чем эти обсуждения отличаются от любых других на КУ? Абсолютно ничем. Я не понимаю, почему все правила и практики Русской Википедии должны быть изменены и переписаны ради Вашего комфорта. -- Семён Семёныч ( обс. ) 19:15, 2 января 2019 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Предмет заявки

1.1 Арбитражный комитет рассмотрел требования заявителя, а также предшествующие заявке обсуждения, включая дискуссию по удалению шаблона {{ }} и обсуждение “К вопросу о пользе и вреде шаблонов-форков” на форуме предложений.
1.2 В данном решении содержится оценка обсуждений и итогов на предмет соответствия правилам Википедии, а также ответы на вопросы заявителя, касающиеся существования формального или фактического правила “Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению”.

2. Хронология существования шаблона Персона+

2.1 Шаблон {{ }} был создан участником Eraevsky 26 сентября 2017 года.
2.2 28 сентября информация о шаблоне была добавлена в документацию шаблона Персона, с пояснением, что в него включены параметры: Высшее образование (Альма-матер), Учёная степень, Учёное звание, Место работы”.
2.3 На момент создания шаблона Персона+ предложение о добавлении параметра “Образование” в шаблон Персона было озвучено на странице обсуждения шаблона (26 апреля 2017), но не вызвало интереса.
2.4 19 февраля 2018 года шаблон был номинирован к удалению по причине того, что форк был создан в обход процедуры поиска консенсуса, а добавление полей должно обсуждаться и производиться применительно к основному шаблону.
2.5 21 сентября 2018 года шаблон был удалён ввиду несоответствия правилам ВП:КОНС и ВП:МНОГОЕ : шаблон был предназначен для использования в большом количестве статей, но при этом в ходе имевших место ранее обсуждений не было достигнуто консенсуса о добавлении в основной шаблон полей, которые позже вошли в шаблон Персона+.
2.6 28 сентября 2018 года была подана заявка на восстановление шаблона . Итог обсуждения до сих пор не подведён.
2.7 8 октября 2018 года была открыта тема К вопросу о пользе и вреде шаблонов-форков на форуме предложений.
2.8 31 октября 2018 года была подана данная заявка.

3. Анализ действий, решений и итогов

3.1 Создание шаблона Персона+
3.1.1 Создание шаблона {{ }} с намерением улучшить шаблон-карточку, использующуюся в статьях о персонах, соответствует принципу Википедия:Правьте смело . Любой редактор имеет право создать копию любого действующего шаблона, чтобы предложить изменения, которые будут полезны для энциклопедии.
3.1.2 Шаблон был создан в качестве альтернативы широко используемому шаблону {{ Персона }} , и практическое использование шаблона Персона+ затронуло бы большое количество существующих страниц. В соответствии с правилом ВП:МНОГОЕ , перед массовым использованием шаблона в статьях необходимо обсудить предлагаемые изменения на странице обсуждения шаблона или на одном из посещаемых форумов.
3.1.3 В случае с шаблоном Персона+ подобное обсуждение произведено не было. Вместо того, чтобы использоваться в качестве иллюстрации предлагаемых дополнений в обсуждениях, альтернативный существующему шаблон стал массово расставляться рядом участников в новых и существующих статьях без обсуждения с сообществом.
3.2 Удаление шаблона Персона+
3.2.1 Номинация шаблона к удалению соответствовала правилам проекта. Обстоятельства создания и использования шаблона не соответствовали правилу ВП:МНОГОЕ и привели к тому, что, вследствие действий нескольких редакторов, в большом количестве статей для одних и тех же целей стали использоваться два шаблона, один из которых консенсусно поддерживался сообществом, а второй – нет. Таким образом, использование шаблона Персона+ в статьях действительно противоречило принципам поиска консенсуса .
3.2.2 Итог по удалению шаблона Персона+ в целом соответствовал правилам проекта. В первую очередь, неконсенсусно включённый в большое количество статей шаблон должен был быть исключён из них. Но простого исключения шаблона из этих статей было недостаточно, так как существовала вероятность того, что шаблон будет снова ставиться там, где это противоречит принципам поиска консенсуса. Поэтому шаблон следовало удалить из основного пространства, чтобы предотвратить такое его использование. При этом, в случае необходимости, шаблон может быть восстановлен в личное пространство участника для дальнейшей доработки.
3.2.3 Арбитры не считают аргумент о большом количестве включений шаблона Персона+ достаточным, чтобы утверждать о консенсусности его существования. Напротив, после того, как о массовом использовании шаблона стало известно, было высказано достаточное количество аргументированных мнений о необходимости удаления дубликата существующего шаблона.
3.2.4 Удаление шаблона Персона+ из статей с заменой его на шаблон Персона не привело к нарушению читабельности статей и ухудшению возможностей редакторов Википедии.
  • Читатели имеют доступ к основной информации о персонах с помощью карточки Персона.
  • Редакторы обладают правами создания подобных шаблонов только в рамках, не противоречащих общему консенсусу редакторов Википедии. В данном случае существование шаблона изначально противоречило мнению широкого сообщества, поэтому редакторы не имели права массово использовать шаблон Персона+ без обсуждения.
3.3 Восстановление шаблона Персона+
3.3.1 С учётом описанной выше специфики шаблона Персона+ и потенциальной массовости его использования, арбитры не рекомендуют принимать решение на странице “К восстановлению” о существовании шаблона Персона+ и предлагают закрыть заявку на восстановление с опорой на данное решение.
3.3.2 Восстановление шаблона в личное пространство заявителя может быть произведено любым администратором по запросу, однако перенос шаблона в общее пространство и его массовое использование в статьях должны производиться только после подведения соответствующего итога на одном из широко посещаемых форумов.
3.4 Предложение “К вопросу о пользе и вреде шаблонов-форков”
3.4.1 Несмотря на заявленную общую тему, большая часть обсуждения относилась к шаблону Персона+.
3.4.2 Итог обсуждения не был подведён, обсуждение ушло в архив.
3.4.3 Аргументы, высказанные в обсуждении на форуме, были учтены при принятии данного решения.

4. Общие разъяснения

4.1 Шаблоны являются мощным инструментом оформления статей, помогающим улучшить организацию страниц Википедии, позволяя переиспользовать элементы содержимого и оформления.
4.2 Важными принципами, которые следует учитывать при создании или редактировании шаблонов, являются поддержание единообразия внешнего вида статей для читателей ( ВП:ОС ) и удобство для редакторов статей.
4.3 Стилистическое и содержательное единообразие внешнего вида статей может достигаться с помощью использования шаблонов для повторяющихся фрагментов статей, которые оформлены похожим образом и содержат схожие элементы (например, шаблоны карточек статей или навигационные шаблоны).
4.4 Удобство для редакторов статей может достигаться с помощью создания стройной системы шаблонов, так что для каждого из шаблонов понятно его предназначение и оправданы отличия от схожих шаблонов.
4.5 Для удобства редактирования, использования и дальнейшей поддержки шаблонов, а также унификации внешнего вида статей количество шаблонов не следует увеличивать без необходимости.
4.6 Новые шаблоны можно создавать на основании существующих, но только если новые шаблоны не противоречат в явном виде существующим правилам проекта и сложившемуся консенсусу, а объективные плюсы от удобства их использования превышают возможные минусы, связанные с усложнением выбора необходимого шаблона или отходом от унификации.
4.7 Не рекомендуется создание копий шаблонов, связанных только с личными предпочтениями отдельного участника по поводу внешнего вида и содержания шаблона, так как это усложняет выбор нужного шаблона другими редакторами и не способствует унификации.
4.8 Создание и редактирование массово использующихся (или изначально предназначенных для массового использования) шаблонов следует производить в соответствии с ВП:МНОГОЕ .

5. Выводы и рекомендации

5.1 Арбитры полагают, что в сообществе ни формально, ни фактически не существует правила, которое можно было бы охарактеризовать как «шаблоны-форки подлежат безусловному удалению». Мнение заявителя о существовании подобного правила ошибочно. Действия редакторов по удалению шаблона Персона+ были основаны не на этом несуществующем правиле, а на ряде общепринятых и консенсусных принципов, правил и руководств.
5.2 Арбитры рекомендуют разделять два вопроса, связанных с шаблонами Персона и Персона+: создание альтернативного шаблона с другим набором полей и включение новых полей в основной шаблон. В то время как консенсус по поводу ненужности существования альтернативного шаблона Персона+ не вызывает сомнений в сообществе, консенсус по поводу добавления некоторых из полей в основной шаблон выглядит более достижимым.
5.3 Исходя из пункта 5.2, Арбитражный комитет предлагает провести обсуждение включения полей из шаблона Персона+ в шаблон Персона на одном из посещаемых форумов. Возможными результатами обсуждения могут быть как дополнение общего шаблона Персона, так и создание шаблона-карточки на более узкую тему, в котором предлагаемые поля будут более уместными.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник —

xandria
  • 2020-05-17
  • 1
  • Tags:

Same as Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»

The title for the last searches