Interested Article - Разблокировка участника Люблю Украину

melania
  • 2020-12-01
  • 2

Короткая ссылка-перенаправление


Заинтересованные стороны:

Заявление Люблю Украину

Суть заявки на арбитраж

Ещё раз хочу пересказать весь спор и с чего всё начиналось. Я прочитал статью . Увидел, что в ней было написано, что в УПА использовали нацистское приветствие. Я сразу удалил это и начал на странице Обсуждение излагать свою позицию. Я усомнился, что такое было и привёл в качестве аргументов в моих сомнениях то, что немцы устраивали карательные операции против мирного населения Украины. В частности я упомянул случай самой большой карательной операции немцев во время ВМВ - в селе Крюкова немцы убили около 7 тысяч человек, в ответ на "действия еврейско-большевистских партизан", как я выразился. На сколько я знаю, на территории Украины, в течении ВМВ, действовало множество сторон (немецкая, румынская, польская, еврейская, московская и украинская). Это же не только моя точка зрения. Это, в том числе, и точка зрения УПА, которую мы в этой статье рассматриваем, так как именно в этой организации начали использовать данный лозунг - Слава Украине! Героем Слава! И они именно и писали о том, что ведут войну с Московией, которой помогают евреи. Их .

Дальше, в данной статье, в ответ на мою реакцию, "нацистское приветствие" заменили на римский салют. Потом "римский салют" заменили на "выкидывание правой руки", что меня так же не удовлетворяет, так как в данной статье указывается, что " Похожий жест был также у НСДАП(Германия), Национальной фашистской партии (Италия), Усташей (Хорватия), фалангистов (Испания), Глинковой гвардии(Словакия)". Я считаю, что это так же некорректно, так как в ОУН(м) они объясняли, какое конкретно значение они придавали этому жесту рукой, и это не был Зиг Хайль Гитлер, как у нацистов, например. Во время Второго Большого Собрания в Риме, 27 августа 1939 года, национальный привет был описан следующим образом: "Символом приветствия является поднятие правой руки. С помощью правой руки Украинская нация всю свою историю добывала себе честь и князю славу. А поднятие руки, означает готовность воплотить в жизнь этой рукой самые лучшие призывы ( ). Если сравнивать трактовку украинского поднятия руки, с нацистским или Итальянской фашистской партии, то нужно описывать, какой смысл они вкладывали в поднятие руки. Иначе это будет некорректно, с моей точки зрения. Так же, будет некорректно, сравнивать свастику с языческого капища в центре Киева ( ), с нацистской свастикой. Это было бы просто манипуляцией фактами.

Так же, можно указать, что ОУН (мельниковцы), желали сотрудничества с гитлеровской Германией. А вот ОУН (бандеровцы), были за то, что бы освобождать свою землю самостоятельно, без помощи Германии, опираясь только на свои силы. Я не знаю, на сколько историю УПА нужно будет пересказывать в статье о приветствии Слава Украине! Героям Слава! Скорее всего не нужно. Скорее всего, будет лучше перечислить эволюцию этого приветствия примерно в такой форме, как это сделано тут - . В любом случае, данную статью в Википедии, по моему мнению, нужно отредактировать, так как она даёт ошибочное представление о том, кто, как и в каких целях использовал этот лозунг. Хотя, данная статья и получила статус стабильной.

Так что, я бы хотел продолжать диалог, и вносить изменения в данную статью, вместе с другими участниками Проекта. продолжать диалог. Я уже боюсь, что этот администратор мне ещё какой-то бан влепит, только потому, что я ему не понравился. Хотя остальные ребят исправляли потихоньку статью, когда я обратился за посредничеством для этого. И, я уверен, без проблем, общими усилиями, мы бы сделали эту статью ещё лучше и точнее.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что я не собирался использовать Википедию в качестве трибуны. Но если мы обсуждаем УПА или ВМВ, то, в контексте событий, и нужно использовать соответствующие термины. А когда я увидел, что в статье утверждается, что в ОУН использовали нацистское приветствие, то, я и предположил, что такое мог написать только тот, кто продолжается считать эту организацию (ОУН) своим врагом. А против ОУН УПА воевал СССР. И до сих пор, по всем каналам РФ используют агрессивную риторику в отношении данной украинской националистической организации. Я и написал, что бы внимательней были к данной статье, что к её содержанию нужно относится более объективно, и подвергать сомнению все тезисы. И написал, что украинская сторона (т.е. я) защищает ОУН (эта организация в моей защите не нуждается, но я надеюсь, вы понимаете, что я имею ввиду), а другая сторона, московская (а Москва считалась в ОУН главным врагом, и, скорее всего, продолжает считаться) может быть необъективна (предвзято и пристрастно) к содержанию статьи. И я просто об этом написал, что бы привлечь внимание администраторов или патрулирующих или кто там следит за содержанием статьи.

По поводу нарушений правил Википедии в которых меня обвиняют. Если такие нарушения были, то они были непреднамеренными. Я писал что не руководился злыми умыслами, что бы обидеть кого-то или ради троллинга (что бы получить удовольствие от выведенных из себя людей) или что бы навязать кому-то свои идеи. Но свою позицию я заявил. И в выражениях я не стеснялся, и говорил, возможно, резко и жёстко. Увы, но тема дискуссии была такая. Скорее всего, мне нужно было вести себя более дипломатично. В любом случае, я готов продолжать общаться на сайте, более сдержано и, не нарушать правила. И в любом случае, я хочу подчеркнуть, что для меня всё ещё не ясна та грань, где начинается нарушение правила Википедии (использовать в качестве трибуны и неэтичное поведение), тем более, когда речь идёт об истории или политике. Но те дефиниции, из-за которых произошли у меня проблемы с администратором (еврейско-большевистские партизаны, еврейско-московская агрессия и т.д.), их буду избегать. Буду подбирать нейтральные эвфемизмы. Но, ещё раз повторяю, что я не всегда понимаю, на что конкретно могут оскорбится участники Википедии. Так как история трактуется разными сторонами по-разному. И всегда найдётся оскорблённый.

Ещё раз коротко. Я не хочу ограничивать себя в темах разговора (например, отказываться от политических или исторических тем для обсуждения). И не могу быть уверенным, что кто-то не оскорбится, если я начну, где-нибудь в статье о Гитлере, пересказывать его взгляды. Но так же у меня есть намерение соблюдать правила, и понять, где та грань, где начинаются нарушения и быть дружелюбным.

Почему я был неэтичным? Возможно потому, что я считаю украинский народ жертвой ВМВ. А ОУН и УПА единственной проукраинской силой в этой войне. Все остальные народы (немцы, румыны, итальянцы, евреи, москали (так называемые русские), я считаю оккупантами на нашей земле, принёсшим нам много зла. Но и зло держать нельзя, а нужно уметь прощать, естественно. Всё таки мы, украинцы, христиане. Но суд истории должен быть обязательно. Может я опять что-то неправильное говорю, но, опять же, мне удобней общаться на основе фактов и резких дефиниций. Хотя, я понимаю, что часто в таком стиле общаются или политики или пропагандисты. Возможно, из-за этого, ко мне претензии по использовании Википедии в качестве трибуны.

Лаконично не получилось.

Обещаю быть более сдержанным в своих дефинициях, уважать чувства противоположной стороны и труд администраторов.

Требования

  1. Разблокировать мою учётную запись и участвовать во всех дискуссиях;
  2. Внести изменения в содержание статьи о приветствии ОУН(б - бандеровцев).

Заявку разместил арбитр Michgrig ( talk to me ) 10:28, 25 июля 2018 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Хронология событий

1.1 Участник зарегистрировался в Википедии 8 января 2016 года.
1.2 Вклад участника в период с января 2016 года по июль 2018 года состоял в редактировании страниц обсуждения статей Фашизм , Слава Украине! Героям слава! , Путин, Владимир Владимирович , а также страниц обсуждения участников, участвовавших с ним в дискуссиях.
1.3 В самом начале участия в Википедии участник получил рекомендацию-разъяснение о нарушении им правил от участника Klip game .
1.4 11 июля 2018 года участник был бессрочно заблокирован администратором NBS «за систематическое нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА и неэтичное поведение ».

2. Анализ ситуации

2.1 Арбитражный комитет проанализировал вклад участника и характеризует его как систематическое нарушение правила Википедия – не трибуна и правила об этичном поведении .
2.2 Арбитражный комитет считает бессрочную блокировку, наложенную администратором NBS , корректной и своевременной.
2.3 По мнению Арбитражного комитета, нарушение участником правил Википедии является следствием того, что участник считает своё личное убеждение неоспоримым и единственно возможным фактом. Арбитражный комитет напоминает, что по правилам Википедии недопустимо считать чьё-то мнение неоспоримым фактом в случае наличия других точек зрения, представленных в авторитетных источниках.
2.4 Арбитражный комитет считает, что любой участник имеет право на то или иное полярное мнение, но при этом наличие такого мнения не должно приводить к серьёзным и регулярным нарушениям правил Википедии, в том числе правила о нейтральной точке зрения .
2.5 Арбитражный комитет считает недопустимым подход, при котором редактирование статей производится исключительно на основе собственных убеждений участника. При редактировании статей следует исходить из необходимости приходить к консенсусу между редакторами, которые могут иметь диаметрально противоположные мнения.
2.6 Арбитражный комитет также напоминает, что статьи в Википедии являются не отражением мнения и знаний автора о предмете статьи, а пересказом авторитетных источников . Утверждения, выходящие за рамки общепризнанных, требуют особенно серьёзных источников. В случае сомнений по поводу авторитетности конкретного источника рекомендуется обращаться на страницу оценки источников . В процессе работы над статьёй необходимо придерживаться правил о недопустимости оригинальных исследований , о необходимости написания текста нейтрально и об отображении в статье проверяемой, а не "истинной" информации .
2.7 Арбитражный комитет напоминает, что есть особые темы, по которым поиск консенсуса затруднён даже среди полностью добросовестных участников. Такие темы находятся под принудительным посредничеством.
2.8 Арбитражный комитет напоминает о недопустимости нарушений правила об этичном поведении . В случае участника это "удобное обсуждение в виде резких дефиниций", использование оскорбительных выражений "москали","укропы" и прочих уничижительных выражений; приписывание какому-то народу в целом негативных характеристик "русские действовали плохо на Украине" или "считающие себя украинцами делают только плохие вещи".
2.9 Вместе с тем, Арбитражный комитет констатирует, что участник открыто сказал о своих расхождениях с пятью столпами Википедии и продемонстрировал готовность скорректировать свою позицию при внесении правок, что даёт определённую возможность для продолжения внесения участником правок в энциклопедию.

3. Решение

3.1 Арбитражный комитет считает возможным разблокировку участника при условии наличия наставника и при жёстких ограничениях на деятельность в Википедии.
3.2 В связи с тем, что участник Klip game подтвердил Арбитражному комитету согласие на наставничество над участником , он назначается наставником участника .
3.3 Учитывая пункты 3.1 и 3.2 настоящего решения, Арбитражный комитет принял решение разблокировать участника с условием наставничества участника Klip game и со следующими ограничениями:
3.3.1 Участнику запрещается редактирование статей, тематика которых подпадает под принудительное посредничество ВП:УКР , а также редактирование страниц обсуждения соответствующих статей. Перед началом работы над статьёй рекомендуется уточнить у наставника, не являются ли правки нарушением топик-бана, и получить согласие наставника.
3.3.2 Участнику запрещены регистрация и использование дополнительных учетных записей, включая работу с IP-адреса (за исключением случайного разлогинивания).
3.4 Разблокировка будет осуществлена при условии согласия участника на наставничество и на соблюдение прописанных в пункте 3.3 ограничений.
3.5 В случае отказа участника Klip game от наставничества или в случае длительного отсутствия наставника в Википедии любой администратор может восстановить бессрочную блокировку участника .
3.6 Наставник может обратиться на страницу запросов к администраторам с просьбой о временных мерах к подопечному или с просьбой о возвращении бессрочной блокировки.
3.7 В случае нарушения участником условий разблокировки, изложенных в пункте 3.3, а также в случае явного нарушения им правил ВП:НЕТРИБУНА , ВП:ЭП или ВП:НО любой администратор может восстановить бессрочную блокировку участника.
3.8 Изменение ограничений может производиться следующим образом:
3.8.1 Введение дополнительных ограничений для участника может производиться наставником самостоятельно.
3.8.2 Смягчение ограничений возможно путём достижения консенсуса на форуме администраторов или форуме арбитров по обращению наставника; крайне нежелательно обращаться ранее чем через три месяца после снятия последней корректной бессрочной блокировки либо без демонстрации активной успешной работы на сформулированных выше условиях.
3.8.3 Ограничения в рамках тематики ВП:УКР могут быть изменены по решению посредников ВП:УКР на основании заявки наставника на страницах посредничества.
3.8.4 Полное снятие ограничений и констатация успешного завершения наставничества может быть произведена после ряда этапов смягчения ограничений путём совместного обращения наставника и участника в Арбитражный комитет.
Выложил проект. TenBaseT ( обс. ) 09:35, 5 ноября 2018 (UTC) [ ]
Выложил уточнённый проект. D r B u g (Владимир² Медейко) 18:32, 15 ноября 2018 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии решения

Источник —

melania
  • 2020-12-01
  • 2
  • Tags:

Same as Разблокировка участника Люблю Украину

The title for the last searches