Interested Article - Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР

ashanti
  • 2020-09-29
  • 1

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Nicoljaus

Прошу рассмотреть поведение участника Wanderer777, которое я нахожу неприемлемым для администратора и, уж тем более, посредника.

Суть заявки на арбитраж

Конфликт в статье Полесская сечь — Украинская повстанческая армия

Краткое изложение начала нашего конфликта. Дублирую моё сообщение с ВП:УКР/З#Оспаривание действий участника Wanderer777 :

Внесение спорных изменений в статью Полесская сечь — Украинская повстанческая армия :

  • ;
  • .

Частичная отмена небольших фрагментов с аргументацией в описании:

Отмена отмены без аргументации:

Участник Wanderer777 , вместо того, чтобы открыть обсуждение и изложить там причины отмены отмены, предлагает это сделать мне. В качестве жеста доброй воли я открываю тему на СО статьи: . В ходе диалога взаимопонимания достичь не удалось, участник не пожелал конкретно и контекстуально обсуждать обоснованность добавления обсуждаемых фрагментов в статью, сославшись на свое мнение об авторитетности своих источников в целом. Перед тем как продолжить диалог (который явно обещал быть затяжным, а время было позднее) я вернул консенсусную версию статьи: указав на правило ВП:КОНС , в соответствии с которым действую. Реакцией стал зачем-то использованный механизм отката: и месячная блокировка со стороны оппонента в споре по содержанию статьи.

Последовало небольшое обсуждение на моей СОУ: Обсуждение_участника:Nicoljaus/Архив/2018/1#Блокировка_28_марта_2018 в котором оппонент обвинил меня сразу в игре с правилами и начале войны правок. В самом конце обсуждения он наконец сообщил что действует как посредник ВП:УКР . Прошу рассмотреть правомерность блокировки и её срока а также оценить действия участника Wanderer, которые, с моей точки зрения, являются идеологическим POV-пушингом с чрезмерным использованием своих полномочий как администратора и посредника.

Конфликт в статье Древнерусская народность

Создаётся ощущение, что продавливание своей точки зрения с помощью войн правок и механизма блокировки стало привычным паттерном поведения для участника Wanderer777. Так, в ситуации конфликта, изложенном в заявке ВП:ЗКА#Wanderer777, ВП:ВОЙ участник начал войну, а в ходе обсуждения издевательски заявил что "текст в статье не изменится". После чего, защищая неизменность текста, сначала выписал участнику S.m.46 предупреждение: , а потом за ту же правку наложил блокировку: и снял ее только после замечания со стороны. Считаю, что это свидетельствует о сложившемся конфликтном настрое участника и чрезмерной легкости в обращении с механизмом блокировки.

Доарбитражное урегулирование

Я пытался с участником Wanderer777 урегулировать конфликт на своей ЛСО: Обсуждение участника:Nicoljaus/Архив/2018/1#Блокировка 28 марта 2018 . К посредникам ВП:УКР обращался с помощью пинга на своей СО: , к посреднику Grebenkov обращался также по википочте; после его настоятельных требований открыл тему на ВП:УКР/З#Оспаривание действий участника Wanderer777 . По итогу обсуждения участник Wanderer777 никакого желания скорректировать свою позицию не проявил и на все приведенные аргументы и объяснения с моей стороны резюмировал в издевательском тоне . Посредники ВП:УКР Grebenkov и A.Vajrapani продемонстрировали полную солидарность и поддержку действий своего коллеги и добавили по неделе блокировки чтобы, цитирую "Как раз выборы закончатся, прямо в новый состав и подадите" ( ).

Требования

Считаю, что участнику Wanderer777 не удаётся оставаться беспристрастным по определённому кругу вопросов. К сожалению, сам он уверен в обратном и поддержка коллег по ВП:УКР эту уверенность поддерживает. Считаю, что его стоит на определенное время вывести из числа посредников ВП:УКР и временно же наложить топик-бан на административные действия по данной тематике. Длительность ограничений должна быть достаточной для того чтобы участник избавился от приобретенного паттерна поведения, вспомнил ВП:РАВНЫ и вновь привык общаться с рядовыми участниками в духе сотрудничества, сохраняя спокойствие, достоинство и доброжелательность.

Прошу также рассмотреть действия посредников ВП:УКР Grebenkov и A.Vajrapani как проявивших групповую солидарность с участником Wanderer777.

Заявление участника Wanderer777

На самом деле последовательность событий такая:

1. Обсуждение на Википедия:К оценке источников/Архив/2018/1#Источники в статье Полесская сечь , где участник Koribu поднял вопрос что делать с источниками в статье Полесская сечь — Украинская повстанческая армия , которая на тот момент была в основном написана по советским мемуарам - первичным источникам сомнительной авторитетности. Я посоветовал переписать статью на основе научных рецензированных монография и дал названия нескольких. Сначала Nicoljaus став возражать против их использрвания на основе страны происхождения - Украины и Польши, т.е. по факту - без аргументов, затем ему не понравилось вполне конкретное утверждение "К данному периоду относится занятие Т. Боровцом с небольшим отрядом, вооружённым всего одним пистолетом, города Сарны". На что ему возразил (1) Я - что ничего удивительного в разоружении деморализованой милиции безоружными, но целеустремлёнными людьми нет и привёл ссылку на аналогичный случай в той же области в наше время (2) Yellow Horror - что, "Так ведь про муляжные винтовки у «бульбовцев» и советские источники писали". На этом дискуссия остановилась в связи с отсутствием аргументов Nicoljaus.

2. Статью стали переписывать на основе АИ. Nicoljaus начал удалять этот фрагмент из статьи ссылаясь на ВП:НЕВЕРОЯТНО , несмотря на то, что на КОИ ему объяснили, что ничего невероятного в этом нет.

3. Я вернул текст и предложил обсудить на СО. Там состоялся такой диалог -

    • @Wanderer777 (A): тему на СО я открыл. Объясните, чем обусловлена ваша отмена.--Nicoljaus (обс.) 17:01, 28 марта 2018 (UTC)
    • АИ приведены. АИ - академический. В чём проблема? --wanderer (A) (обс.) 18:12, 28 марта 2018 (UTC)
    • Будем играть с правилами или по-человечески обсудим?--Nicoljaus (обс.) 18:29, 28 марта 2018 (UTC)

Для справки. из источников - академический, изданный Институтом Истории НАНУ. Второй - рецензированная , изданная Волынским университетом.

4. Nicoljaus написал на СО "А, ну ок.--Nicoljaus (обс.) 20:13, 28 марта 2018 (UTC)" и снова удалил фрагмент, на этот раз ссылаясь на ВП:КОНС .

С моей точки зрения - это 100% игра с правилами. Не имея аргументов удалить не понравившийся ему текст, основанный на источниках высшей авторитетности, он внезапно вспомнил про "консенсус". На это же указывает и его собственные слова "Будем играть с правилами или по-человечески обсудим?--Nicoljaus (обс.) 18:29, 28 марта 2018 (UTC)".

    • И небольшое лирическое отступление. В любых АИ могут быть спорные и даже недостоверные утверждения, но показывать это нужно на основе других АИ, а не на основе своей личной чуйки. Никаких реальных оснований сомневаться в достоверности АИ не приведено. Единственное что есть - личные рассуждения, например на ВП:УКР/З#Оспаривание действий участника Wanderer777 он пишет" В советских документах никаких супердиверсантов, занимающих важные железнодорожные узлы, тоже не замечено: « 1. 5-я армия продолжает отход на Коростенский укрепленный район. 15-й стрелковый корпус к 7.00 8.7.41 г. главными силами прошел рубеж Старе Село, Ракитино, Борове. Противник давления не оказывает. В 9 часов Сарны заняты противником силою до полка мотопехоты." Фактически - ОРИСС на основе отдельных первичных документов. Никакими вторичными АИ Nicoljaus воспользоваться не захотел.
    • И да, я ещё тогда посмотрел у Мотыки в «Ukraińska partyzantka 1942—1960», Изд. Instytut Studiow Politycznych PAN. - ещё одном академическом источнике (автор - специалист в области польско-украинской истории середины 20 века, монография издана Польской академией наук), рекомендованном мной на КОИ. Мотыка также пишет, что Боровец с группой единомышленников разоружил советскую милицию Сарн и взял город под свой контроль, и только потом подошла немецкая 213 дивизия. Учитывая, что из-за известных событий отношение у поляков к украинским партизанам несколько иное, чем у украинцев, то подозревать Мотыку в чем-либо несколько странно. -- wanderer ( обс. ) 05:47, 1 июня 2018 (UTC) [ ]

Встречные требования

Отсутствуют. -- wanderer ( обс. ) 05:47, 1 июня 2018 (UTC) [ ]

Отводы

  • Заявляю отвод Drbug по всем известной причине. -- wanderer ( обс. ) 11:28, 22 июля 2018 (UTC) [ ]

Комментарий Drbug по отводу

Как я подробно анализировал в , я не только не испытываю личной неприязни к участнику Wanderer777, но и не вижу никаких признаков, что испытывал её и когда-то в прошлом. Не вижу ничего, что могло бы помешать мне объективно рассмотреть эту заявку. И считаю крайне неправильным отводиться без существенных оснований, лишь базируясь на абсолютно неактуальных соображениях. Вместе с тем, в октябре сего года я планирую посетить CEE Meeting во Львове, представляя Викимедиа РУ; но решение по этой заявке может быть сочтено выражением той или иной позиции по каким-то вопросам, связанным с текущим конфликтом между государствами России и Украины, и это гипотетически может сказаться в ходе указанной поездки. Поэтому в случае если это не создаст избыточной нагрузки на коллег и не разочарует тех, кто голосовал за мою кандидатуру на выборах, я бы предпочёл не участвовать в рассмотрении этой заявки. Окончательное решение, разумеется, оставляю за остальными арбитрами. D r B u g (Владимир² Медейко) 01:25, 6 сентября 2018 (UTC) [ ]

Голосование арбитров по отводам

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Хронология событий
1.1 С 18 по 27 марта 2018 года в статью Полесская сечь — Украинская повстанческая армия участником Koribu были .
1.2 Правки предварительно обсуждались с 18 по 24 марта в открытом участником Koribu обсуждении на форуме "К оценке источников" . В указанном обсуждении была подтверждена авторитетность источников, на которых эти правки основывались. В обсуждении также участвовали участник Nicoljaus и администратор Wanderer777 .
1.3 Несмотря на это, 28 марта правки были частично отменены участником Nicoljaus .
1.3.1 В 14:38 Nicoljaus внесённые изменения с комментариями « ВП:НЕВЕРОЯТНО » и «это Боровец в своих мемуарах насочинял», не учитывая тот факт, что правки основывались на авторитетных источниках, подтверждённых на КОИ .
1.3.2 В 15:16 отмена была отменена участником Wanderer777 с комментарием «а давайте на СО поговорим».
1.3.3 В 17:01 Nicoljaus открывает тему на странице обсуждения статьи.
1.3.4 В течение нескольких часов на странице обсуждения статьи последовал обмен репликами. Wanderer777 во второй раз пояснил (см. пункт 1.2), что источник является академическим и авторитетным и что он не видит проблем с добавленными правками. Участник Nicoljaus ответил «Будем играть с правилами или по-человечески обсудим?».
1.3.5 В 20:13 Nicoljaus повторно отменил правку с комментарием « ВП:КОНС , доказывайте обоснованность».
1.4 28 марта администратор Wanderer777 с помощью механизма быстрого отката вернул в статью отменённые правки и заблокировал участника Nicoljaus .
1.4.1 В качестве причины наложения блокировки были указаны злоупотребление процедурой и война правок .
1.4.2 В ходе обсуждения блокировки Nicoljaus обвинил администратора в нарушении правил (идеологический пушинг, война правок, неправомерное использование механизма отката, неправомерное наложение блокировки), а также высказал возражения против ряда внесённых ранее правок, усомнившись в авторитетности источника.
1.4.3 В ходе обсуждения блокировки выяснилось, что Wanderer777 выступает в качестве посредника в принудительном посредничестве по украинской тематике . После этого Nicoljaus частично признал свою вину и обратился к прочим посредникам за оценкой действий коллеги, но не получил от них ответа.
1.5 1 мая Nicoljaus обратился на форум «Вниманию участников» с вопросом об исчерпанности доарбитражного урегулирования. Итогом стал комментарий посредника Grebenkov о том, что оспаривание решений посредников следует проводить на странице запросов к посредникам.
1.6 4 мая Nicoljaus обратился к посредникам по тематике Украины с запросом на оспаривание действий Wanderer777 .
1.6.1 16 мая посредник A.Vajrapani высказала мнение , что участнику Wanderer777 следовало с самого начала указать на то, что он действует в статусе посредника, а также не следовало использовать инструмент отката. В то же время наиболее серьёзными нарушениями посредник сочла грубое неэтичное поведение и конфронтационный настрой заявителя, а после обнаружения реплики, в которой посредник был назван «пушером», A.Vajrapani наложила на Nicoljaus недельную блокировку.
1.6.2 23 мая с оценкой A.Vajrapani в целом согласился посредник Grebenkov .
1.6.3 23 мая запрос был закрыт, так как все активные посредники уже высказались.
1.7 28 мая администратор Wanderer777 наложил блокировку на участника S.m.46 , однако на следующий день признал её ошибочность и отменил блокировку .
1.8 31 мая участником Nicoljaus была подана настоящая заявка.
2. Анализ действий сторон
2.1 Оценка действий Wanderer777
2.1.1 Отмена отмены правок участника Nicoljaus посредником Wanderer777 не соответствовала процедуре поиска консенсуса , но соответствовала положению о посредниках в принудительных посредничествах . Предложение обсудить правки на странице обсуждения статьи соответствовало схеме поиска консенсуса.
2.1.2 Отсутствие указания на то, что участник Wanderer777 совершал свои действия в качестве посредника, затруднило понимание логики его действий редактором Nicoljaus , что в свою очередь внесло свою лепту в развитие конфликта.
2.1.3 Блокировка участника Nicoljaus посредником была выбрана в качестве меры пресечения следующих нарушений: продолжения отмен правок после начала обсуждения на СО статьи ( война правок ) и игры с правилами ( ВП:НИП ).
2.1.4 При этом использование инструмента отката после наложения блокировки не соответствовало требованиям, изложенным в ВП:ОТКАТ .
2.1.5 В целом, действия посредника в статье Полесская сечь — Украинская повстанческая армия были конструктивными, но посредник не учёл, что участник не знал о его статусе посредника и полагал свои действия соответствующими режиму поиска консенсуса. Таким образом, посредник должен был в явном виде указать свой статус посредника при общении с участником Nicoljaus на странице обсуждения статьи или в комментариях к правкам, а также при обсуждении на ВП:КОИ .
2.1.6 Действия посредника по блокировке участника S.m.46 были ошибочными. При этом после обнаружения ошибки посредник снял блокировку и принёс извинения.
2.2 Оценка действий Nicoljaus
2.2.1 Действия участника по отмене отмены правки участника Wanderer777 нарушали правило о недопустимости войн правок, хотя участник и возвращал консенсусную версию статьи. После того, как обсуждение переместилось на страницу обсуждения статьи, его следовало продолжать там, а не препятствовать конструктивному обсуждению и не возвращать свою версию статьи. В случае уверенности в консенсусности своей версии и/или нарушениях правил со стороны оппонента участнику следовало обратиться с запросом к администраторам .
2.2.2 Действия участника Nicoljaus содержали множественные нарушения правил этичного поведения по отношению к участнику Wanderer777 .
2.2.3 Арбитражный комитет не рассматривал обоснованность частичной отмены правок, основанных на авторитетном источнике, однако подчёркивает, что обсуждение авторитетности источника должно происходить в соответствии с аргументацией, указанной в правиле об авторитетных источниках .
2.2.4 Текст данной заявки демонстрирует недостаточное понимание участником отдельных правил проекта, а также неверные оценки действий других редакторов.
К примеру, утверждение «участник не пожелал конкретно и контекстуально обсуждать обоснованность добавления обсуждаемых фрагментов в статью» не соответствовало действительности: редактор Wanderer777 указал на то, что источник является академическим, в то время как именно участник Nicoljaus не привёл на странице обсуждения статьи никаких аргументов, подтверждающих, что указанный источник недостаточно авторитетен для подтверждения вызывающих сомнения фактов.
2.2.5 Высказывание в отношении действий посредника о том, что они «являются идеологическим POV-пушингом с чрезмерным использованием своих полномочий как администратора и посредника», представляет собой грубое нарушение правил об этичном поведении и о необходимости предполагать добрые намерения .
2.3 Оценка действий посредников A.Vajrapani и Grebenkov .
2.3.1 Арбитры согласны с высказанными оценками действий посредника Wanderer777 , а также разделяют мнение о допустимости пресечения грубых нарушений правил этичного поведения блокировками.
2.3.2 Арбитры также отмечают, что оценка действий редактора Nicoljaus , данная посредниками в ходе рассмотренных в заявке эпизодов, не учитывала того, что редактор был введён в заблуждение действиями посредника, отсутствием явного указания им статуса посредника и имел основания полагать, что они не соответствовали правилам.
3. Принятые меры
3.1 Арбитры обращают внимание посредника Wanderer777 на необходимость своевременного указания особого статуса своих правок в ходе работы в посредничестве, так как это влияет на оценку его действий другими редакторами.
3.2 Арбитры напоминают участнику Wanderer777 о недопустимости злоупотребления механизмом быстрого отката. В случае систематических нарушений правил быстрого отката участник может быть лишён права использовать этот инструмент. Ввиду того, что функция быстрого отката является неотъемлемой частью флага администратора, нарушения могут быть пресечены либо с помощью топик-бана, либо путём снятия флага администратора.
3.3 Арбитры напоминают администратору и посреднику Wanderer777 о необходимости более взвешенного подхода к блокировкам. Администратор обязан предварительно изучать действия редактора, на которого собирается наложить блокировку, достаточно тщательно, чтобы избегать ошибок при наложении блокировок. Также Арбитражный комитет рекомендует применять блокировки за нарушение правила о недопустимости войн правок только в тех случаях, когда исчерпаны другие способы убеждения участника.
3.4 Снятие с участника Nicoljaus бессрочной блокировки может быть произведено одним из следующих способов:
Из запроса должно быть понятно, что участник осознал допущенные им нарушения правил и обязуется соблюдать их в дальнейшем.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник —

ashanti
  • 2020-09-29
  • 1
  • Tags:

Same as Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР

The title for the last searches