АК:1058 АК:1058

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Ghuron

Суть заявки на арбитраж

В июне прошлого года меня заблокировали бессрочно за нарушение ВП:ЭП . Администратор мотивировал это «площадной бранью» в сообщении, однако при ближайшем рассмотрении даже он изволил признать, что никакой «площадной брани» там не наличествовало. Тем не менее, бессрочную блокировку администратор не снял. Равно как и проигнорировал полностью аналогичные реплики другого участника, содержащие «обвинения оппонентов во лжи и клевете», напр. (на самом деле, я лишь восстановил буквально сообщение участника HOBOPOCC на СО администратора: увы, подобные «подчистки» СО статей и участников — для него ).

Попытка доарбитражного урегулирования была сделана. Администратор Ghuron предложил разблокировку под наставничество (условия которого этот любитель публичности почему-то не изволил изложить публично), либо под честное слово. Последнее предложение выглядит неприкрытым цинизмом: учитывая что «площадной бранью» тут могут назвать что угодно — мне придется консультироваться с г-ном Ghuron по поводу любой строчки. Я уже делал все возможное, чтобы избежать нарушения ВП:ЭП , неоднократно предлагая оппоненту указывать что конкретно ему кажется подобным нарушением (например, вот , чтобы я имел возможность переформулировать сказанное. Увы, решать вопрос в конструктивном ключе г-ну HOBOPOCC почему-то было неугодно.

Поскольку двойные стандарты для участников википедии в данном случае очевидны (даже в цитированном выше сообщении г-н HOBOPOCC «намекнул», что мое время и нервы для википедии ничего не стоят, в отличие от его и его единомышленников), убедительно прошу либо подтвердить на уровне АК что правила википедии действуют избирательно, либо исправить ошибку администратора и разблокировать мой аккаунт. Меня уже блокировал администратор, которому было запрещено блокировать за ВП:ЭП по условиям арбитража. Меня уже блокировал администратор wulfson , находясь в состоянии очевидного конфликта интересов. Меня уже блокировали по заявке виртуала заблокированного с моей подачи участника за сообщения, к которым я вообще не имею отношения. Ситуация пока выходит анекдотическая: действия администраторов явным образом считаются непогрешимыми. Их даже расследовать не надо , если участник уже заблокирован бессрочно.

Вторая часть запроса касается деятельности проекта ВП:ГВР . Судя по истории этого проекта (достаточно взглянуть на ВП:ГВР-ЗКА ) — он был создан с целью «мирить» разных участников «белогвардейской» части википедии между собой. Этому соответствует и «научный консультант», открыто заявляющий о поддержке «белого движения». Цель, безусловно, благая, но непонятно почему правила этого проекта должны быть обязательными для других участников википедии, к «белому делу» касательства не имеющих.

В результате деятельности этого проекта сложилась интересная ситуация вокруг статей по тематике ГВР. Любые правки, мало-мальски пытающиеся отразить в статьях «советскую» точку зрения (или попросту не нравящиеся группе «белогвардейцев») — отклоняются под разнообразными демагогическими предлогами. Единственный остающийся путь для участников — через посредников проекта. Они же малоактивны (судя по статусу заявок) и явно своими обязанностями. А уж если доберутся до «посредничества» — то малые правки могут блокировать просто по причине недостаточного объема связного текста (вопиющий пример: СО Колчака, раздел критика и ниже ). Учитывая то, сколько нервов и времени нужно на обоснование даже такого ничтожного объема добавляемого текста — не удивительно что результатом такой деятельности является консервация статей по тематике ГВР в виде, живописующем предмет «исключительно с позиций сторонника Белого движения». Что тот же г-н wulfson . С другой стороны, «всякое лыко в строку»: г-да посредники ВП:ГВР и высокоученый «научный консультант» не заботятся тем, как википедию дискредитируют «авторитетные источники» вроде г-на Латышева .

Усугубляет ситуацию то, что некоторые участники википедии весьма активно дезинформируют других о правилах, касающихся статей тематики ГВР. Например, заявляя что оценки из советской исторической литературы нельзя использовать в статьях википедии, согласно АК:535 и АК:537 . В то время как первое решение только запрещает использование первичных источников в статьях тематики, а второе — никак не заявляет о том, что работы конкретных советских историков противоречат «общепринятым научным представлениям». Вполне логично, что если какие-то публикации разобраны и развенчаны в современной исторической литературе, то использовать их не нужно, но вот так походя выкидывать все работы советских историков по ГВР — явный перебор, замешанный на двойных стандартах и многим другим редакторам википедии. прием: аппелировать к «власти КПСС», игнорируя наличие активной антисоветской пропаганды, порой просто состоящей на балансе одноименных министерств (как в нацистской Германии). Подобный подход к отбору источников мне представляется ненаучным. А уж если его исповедовать логически последовательным образом — придется удалить из литературы по тематике ГВР кучу эмигрантских работ, вроде Мельгунова.

Предлагаю расформировать проект ВП:ГВР как систематически продвигающий в статьях тематики не-нейтральную точку зрения и не соответствующий принципам википедии. Просьба также дать оценку деятельности участника HOBOPOCC . Примеры вроде приведенных выше — заставляют полагать, что он пользуется покровительством администрации, не желающей «замечать» его нарушения в статьях тематики ГВР. Сейчас он уже ничтоже сумняшеся прямо угрожает другим редакторам википедии, считая что ему теперь все позволено. Что не удивительно, учитывая что его заявления о том, что — происходят как минимум с молчаливого одобрения администрации.

Требования

• Разблокировать учетную запись , оценить действия вовлеченных в конфликт администраторов ( Ghuron ) и участников ( HOBOPOCC ).
• Расформировать проект ВП:ГВР .

Перенесено со страницы обсуждения участника. -- Zanka ( обс. ) 18:46, 24 марта 2018 (UTC) [ ]

• В соответствии с решением Арбитражного комитета по заявке 365 и практикой работы Арбитража, принять к рассмотрению заявку в части разблокировки учётной записи. Прочие требования — отклонить. Джекалоп ( обс. ) 13:48, 25 марта 2018 (UTC) [ ]
• Принять к рассмотрению заявку в части разблокировки учётной записи. Прочие требования — отклонить. -- dima_st_bk 14:33, 25 марта 2018 (UTC) [ ]
• Принять к рассмотрению заявку в части разблокировки учётной записи. Прочие требования — отклонить. -- Zanka ( обс. ) 14:37, 25 марта 2018 (UTC) [ ]
• Принять на рассмотрение заявку в части разблокировки учётной записи, остальное отклонить.-- Лукас ( обс. ) 14:39, 25 марта 2018 (UTC) [ ]
• Принять на рассмотрение заявку в части разблокировки учётной записи, остальное отклонить.-- Luterr ( обс. ) 20:25, 25 марта 2018 (UTC) [ ]
• Принять. -- Good Will Hunting ( обс. ) 07:25, 26 марта 2018 (UTC) [ ]

1. Арбитры рассмотрели обстоятельства бессрочной блокировки участника .

1.1 Бессрочная блокировка стала следствием множественных, неоднократных, и регулярно повторяющихся нарушений правила об этичном поведении .

1.2 Непосредственно предшествовавшая бессрочной блокировке месячная блокировка была обоснованной, так как указанная в обосновании блокировки нарушала правила этичного поведения. Последовавшая за блокировкой в адрес администратора также была неэтичной. Аналогичной была в обсуждении статьи о Колчаке после выхода из блокировки.

1.3 Арбитры разделяют оценку действий участника как систематически нарушающих правило об этичном поведении . Вне зависимости от того, можно ли было нарушающие правила реплики дополнительно охарактеризовать как «площадная брань», их частоты и регулярности было достаточно для того, чтобы избрать в качестве меры пресечения бессрочную блокировку.

1.4 Арбитры не обнаружили нарушений в наложении администратором Ghuron бессрочной блокировки, и отказывают участнику Skirpichev в её снятии.

2. Решение

2.1 Дальнейшее участие редактора Skirpichev в проекте с сохранением линии поведения, которой участник придерживался ранее, включая большое количество нарушений правил этичного поведения и разнообразные обвинения редакторов, администраторов и посредников, невозможно.

2.2 Улучшение атмосферы в посредничестве «Гражданская война в России» , а также улучшение состояния статей посредничества возможно только при неукоснительном соблюдении ключевых правил проекта, включая правила об этичном поведении и о недопустимости оскорблений .

2.3 В случае согласия с оценками, данными в данном решении, а также в случае обещания строго следовать правилам проекта об этичном поведении и о недопустимости оскорблений , участник Skirpichev может быть разблокирован на условиях, ранее администратором Ghuron: разблокировка без дополнительных условий, однако в случае повторения нарушений правил о взаимодействии между участниками в течение 6 месяцев бессрочная блокировка будет немедленно восстановлена.

2.4 В дополнение к этому, Арбитражный комитет рекомендует участнику Skirpichev на протяжении полугода избегать оценок действий и намерений других участников, а в случае обнаружения возможных нарушений обращаться за подобной оценкой к администраторам или посредникам с указанием на конкретное действие участника и предположительно нарушенное правило.

2.5 О своём согласии с решением и желании продолжить работу в проекте на условиях, описанных в пунктах 2.3 и 2.4 данного решения, участник Skirpichev может сообщить на своей странице обсуждения.

Голосование арбитров о принятии решения

• -- Good Will Hunting ( обс. ) 11:58, 18 мая 2018 (UTC) [ ]
• -- Лукас ( обс. ) 12:00, 18 мая 2018 (UTC) [ ]
• -- Zanka ( обс. ) 12:01, 18 мая 2018 (UTC) [ ]
• -- dima_st_bk 12:02, 18 мая 2018 (UTC) [ ]
• Джекалоп ( обс. ) 12:57, 18 мая 2018 (UTC) [ ]
• - Luterr ( обс. ) 16:23, 18 мая 2018 (UTC) [ ]