Interested Article - О статусе российских войск в Крыму

АК:1036

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Vyacheslav84
Grebenkov (судя по репликам на СО иска уведомлен)

Суть заявки на арбитраж

В свое время я создал статью Военные базы стран мира за рубежом , куда вносил все военные объекты всех стран мира за пределами данных стран на постоянной основе. Потом статья столкнулась с ВП:ПРОТЕСТ — . Я открыл тему на форуме ВУ Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/03#Считать ли российские войска в Крыму иностранной базой или базой на своей территории? , однако вскоре после начала дискуссии тема была закрыта с на мой взгляд поспешным и довольно странным итогом, что если считать Крым аннексированной территорией, то это не доказывает, что российские войска в Крыму являются зарубежными (!?). В теме Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#Статус российских войск в Крыму после весны 2014 года были приведены иностранные Аи, где российские войска в Крыму рассматриваются как войска на иностранной территории (например и или , а также ), но итога этой дискуссии посредники по УКР не подвели. В статье Список российских военных объектов за рубежом российские войска в Крыму описаны как бывшие, как будто после весны 2014 года их в Крыму не осталось — по сути такая формулировка уводит от вопроса по существу, являются ли сейчас российские войска в Крыму зарубежными или нет (а что российские войска в Крыму сейчас есть не вызывает сомнений). Пояснение: если что термин база является сугубо техническим и я могу переименовать статью в или , если это надо АК для ясности вопроса.

Доарбитражное урегулирование

Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/03#Считать ли российские войска в Крыму иностранной базой или базой на своей территории? (итог подведен одним из посредников УКР) и Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#Статус российских войск в Крыму после весны 2014 года (тема висит с 1 июня и судя по всему итог по ней посредники УКР подводить не собираются).

Требования

Определить, как описывать статус российских войск в Крыму после весны 2014 года в статьях русской Википедии: как российские войска на территории России или как российские войска на территории другого государства (а именно Украины). Иными словами подвести итог в теме Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#Статус российских войск в Крыму после весны 2014 года при фактическом бездействии посредников.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Принять. Sir Shurf ( обс. ) 14:17, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]
Принять. A ndy V olykhov ^↔ 14:22, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]
Принять. -- Zanka ( обс. ) 14:28, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]
Принять. Михаил Лавров ( обс. ) 14:40, 19 сентября 2017 (UTC) [ ]
Принять. — Алексей Копылов 22:43, 22 сентября 2017 (UTC) [ ]

Решение

1. История вопроса

1.1. Участником Vyacheslav84 был создан список Военные базы стран мира за рубежом . Список включал, помимо прочего, военные базы России в Крыму. 22 января 2016 года информация о них была удалена анонимным участником.

1.2. Информация о военных базах России в Крыму также находится в списке Список российских военных объектов за рубежом , в подразделе "Украина" раздела "Бывшие". Участник Vyacheslav84 считает, что при этом "российские войска в Крыму описаны как бывшие, как будто после весны 2014 года их в Крыму не осталось — по сути такая формулировка уводит от вопроса по существу, являются ли сейчас российские войска в Крыму зарубежными или нет (а что российские войска в Крыму сейчас есть не вызывает сомнений)".

1.3. 8 марта 2016 года участник Vyacheslav84 создал тему на форуме Вниманию участников, в которой привлёк внимание к вопросу. Итог, подведённый участником Grebenkov на правах посредника ВП:УКР в тот же день, говорит, что "С точки зрения Украины и других представителей мирового сообщества, имеет место незаконная аннексия части территории Украины Россией. Вопрос о том, относить ли военные объекты на аннексированной территории к иностранным военным базам не является тривиальным и должен решаться на основании авторитетных источников, а не собственных рассуждений участников Википедии."

1.4. 1 июня 2017 года участник Vyacheslav84 оставил запрос на ВП:УКР с просьбой "определить, как описывать статус российских войск в Крыму после весны 2014 года в статьях русской Википедии: как российские войска на территории России или как российские войска на территории другого государства (а именно Украины)." Состоялось обсуждение этого вопроса широким кругом участников, последняя реплика относится к 3 июня 2017 года, итог подведён не был.

1.5. 15 сентября 2017 года участник Vyacheslav84 подал заявку в Арбитражный комитет. Участник Grebenkov оставил свои комментарии на СО заявки.

2. Анализ ситуации

2.1. Арбитражный комитет напоминает, что согласно ВП:Списки#Общие требования ко всем спискам в основном пространстве имён пп.2, 5 критерии включения должны соответствовать авторитетным источникам и находится во вводной части списка.

2.2. Арбитражный комитет изучил предлагавшиеся в обсуждении критерии включения объектов в список Военные базы стран мира за рубежом .

2.2.1. Вводная часть списка не имеет строгих критериев включения.

2.2.2. В обсуждении на ВП:УКР автор списка без приведения подтверждающих источников уточнил ( ), что "под зарубежными военными базами понимал любые войска, которые находятся за пределами своей страны на постоянной основе, причем без уточнения по договору или нет [...] Т.е. "оккупационные силы" под зарубежные войска попадают как находящиеся не на территории своей страны".

2.2.3. На СО статьи участником Seryo93 предложен ( , ) критерий включения на основе работы Zdzislaw Lachowski. Foreign Military Bases in Eurasia SIPRI Policy Paper No. 18: "a foreign base is defined as a facility where the user state’s access is restricted (e.g. through status of forces agreements)".

Кроме того, участник Seryo93 ссылается на словарь международного права ( ), который даёт следующее определение "БАЗЫ ВОЕННЫЕ (иностранные) - территории, арендованные для размещения на них иностранных войск, военнослужащих и военных объектов. Статус Б.в.и. определяется договором между посылающим и принимающим войска государством".

2.2.4. Участник Drbug предложил ( ) "включить как действующие, так и существовавшие в прошлом, и сформулировать чёткие однозначные приведённые в авторитетных источниках критерии включения".

2.3. Арбитражный комитет рассмотрел вопросы включения объектов в Список российских военных объектов за рубежом .

2.3.1. Данный список в разделе «Бывшие» содержит информацию об объектах, которые исторически находились за рубежом. В основном эти объекты за рубежом прекратили своё существование, а размещавшиеся там воинские подразделения и части были передислоцированы или расформированы.

2.3.2. Российские военные объекты в Крыму не прекратили своё существование, а поменяли статус.

2.3.3. Помимо этого, существует список Вооружённые Силы СССР за рубежом .

2.4. Статус российских военных объектов в Крыму.

2.4.1. При рассмотрении вопроса о текущем статусе российских войск в Крыму Арбитражный комитет принимал во внимание только материалы, приведённые в указанных в заявке обсуждениях.

2.4.2. Среди упомянутых материалов только один относится к ситуации после 2014 года - IISS The Military Balance 2017, стр. 224.

2.4.3. Как было замечено участником Drbug ( ), этот источник, хоть и говорит об российских объектах в Крыму, как об объектах на территории Украины, при этом не называет их зарубежными военными базами.

3. Решение

3.1. Арбитры считают, что итог посредника Grebenkov (п.1.3) соответствовал правилам и высказанным в обсуждениях аргументам.

3.2 Арбитражный комитет рассмотрел целесообразность нахождения информации о военных базах в Крыму в информационном списке Военные базы стран мира за рубежом и, исходя из представленных в обсуждении аргументов и источников, рекомендует следующее.

3.2.1. Арбитражный комитет рекомендует использовать критерии включения, упомянутые в п.2.2.3 решения, либо критерии из других обобщающих источников аналогичного уровня, если они будут обнаружены. Кроме того, Арбитражный комитет рекомендует в рабочем порядке и на основе авторитетных источников, положенных в основу списка, ограничить его потенциальные размеры, например, оставив в нём только существующие на текущий момент базы.

3.2.2. Возможность существования списка под одним из других названий, приведённых в заявке, следует рассматривать на ВП:К переименованию .

3.2.3. Арбитражный комитет отмечает крайне низкую обеспеченность статьи Военные базы стран мира за рубежом источниками и рекомендует её глубокую переработку на основании обобщающих АИ.

3.3. Арбитражный комитет рассмотрел целесообразность нахождения информации о военных базах в Крыму в информационном списке Список российских военных объектов за рубежом .В связи с неординарным характером изменений статуса объектов в Крыму, Арбитражный комитет рекомендует рассмотреть вопрос о выделении их в отдельный раздел статьи. Название раздела Арбитражный комитет предлагает обсудить в рабочем порядке на СО статьи.

3.4. Для остальных статей Арбитражный комитет рекомендует руководствоваться правилом о взвешенном изложении .

3.5. Арбитражный комитет предупреждает участника Vyacheslav84 о необходимости строгого следования правилу о недопустимости оригинальных исследований . В частности, составление списка с критериями, которые не подтверждены авторитетными источниками (п.2.2.2), является нарушением, которое участник отстаивал вплоть до подачи заявки в АК. Арбитры также настоятельно рекомендуют Vyacheslav84 советоваться с опытными участниками перед подачей заявки в Арбитражный комитет и помнить, что обращение в АК является крайней мерой при разрешении конфликтов .