Выложен. -- Zanka ( обс. ) 19:01, 15 августа 2017 (UTC) [ ]

Я прям так и вижу милую просьбу ("по явно выраженной просьбе членов Арбитражного комитета") к участнику под ограничением и ТБ)) "Разрешено править страницы заявок на арбитраж и их обсуждений при разрешении членов АК" ну или более по смыслу "Разрешено оставлять комментарии на вопросы АК, обращенные к участнику". -- El-chupanebrei ( обс. ) 01:32, 16 августа 2017 (UTC) [ ]

3.5. Наставничество может быть завершено путём обращения в АК по истечении одного года продуктивной работы в проекте.

Когда речь идёт о необходимости снижения роли АК, вроде, все за — а вот когда речь заходит о конкретной заявке по несложной теме… Зачем ещё одна гарантированная заявка по этому наставничеству, кто-нибудь может объяснить? Консенсус на ФА за прекращение наставничества, по-моему, даёт бо́льшие шансы, что в дальнейшем проблем не будет (больше участников обсуждения, и если уж что-то неладно, почти наверняка кто-нибудь заметит); и только если произойдёт такой нечастый случай, когда аргументы против снятия наставничества не убедили наставника, имеет смысл подавать заявку в АК. NBS ( обс. ) 14:48, 17 августа 2017 (UTC) [ ]

• (Вопросы от Фреда и наставников, выложены мной)

1. Может ли Фред номинировать свои статьи на статусы, или только участвовать в обсуждении, после номинации наставниками?
2. Как конкретно определить «основоавторность» Фреда (оба вопроса связаны с пунктом 3.2.3)? -- Колодезь ^{{ лить / черпать }} 15:57, 19 августа 2017 (UTC) [ ]
3. Возможно, пункт 3.2.3. стоит распространить и на ПРО:ДС ?
4. Предлагаем оставить просто пункт 3.4, без, по мнению наставников, избыточного пункта 3.5. -- Колодезь ^{{ лить / черпать }} 11:39, 21 августа 2017 (UTC) [ ]

Опубликована . -- Zanka ( обс. ) 18:14, 4 сентября 2017 (UTC) [ ]

Рано ослабили условия ограничений — . Уверен, что при правках подобного рода скоро придётся возвращать как было. HOBOPOCC ( обс. ) 05:52, 16 сентября 2017 (UTC) [ ]