Заблокировавший участника проверяющий DR участнику два пути к снятию блокировки: либо попросить, чтобы проверку провёл другой проверяющий, либо подавать заявку в АК. Участник к варианту проверки другим проверяющим отнёсся индифферентно (в т. ч. после моего об этом варианте ) и предпочёл сразу подать заявку в АК. По-моему, участник зря не воспользовался возможностью проверки другим чекюзером, ведь Арбком сам не проверяет участников, а пользуется информацией, полученной от чекюзеров. Я всё-таки предлагаю попросить, чтобы проверку провёл другой проверяющий. Либо он не найдёт достаточных оснований для отождествления участника с бессрочно заблокированным участником, и тогда дело закрыто. Либо он найдёт такие основания, и тогда уж с делом придётся разбираться Арбкому, но у Арбкома будут дополнительно материалы от другого чекюзера. -- SealMan11 ( обс. ) 20:59, 16 июля 2017 (UTC) [ ]

Насколько я понимаю, к техническим данным, которые были получены в результате проверки у участника Dudec претензий нет (и только их может перепроверить другой ЧЮ). Он лишь считает, что это - случайное совпадение. -- DR ( обс. ) 06:16, 17 июля 2017 (UTC) [ ]

Не знаю точно, что думает участник Dudec. Но он ведь не знает, какие конкретно данные вы получили, это не разглашается, это знаете только вы и теперь Арбком. Те обоснования блокировки, которые общедоступны — один провайдер и схожесть вклада — участник считает недостаточными. Возможно участник несколько не доверяет чекюзерам. SealMan11 ( обс. ) 08:39, 17 июля 2017 (UTC) [ ]

Опубликован . -- Михаил Лавров ( обс. ) 09:52, 19 июля 2017 (UTC) [ ]

Опубликована . -- Zanka ( обс. ) 15:02, 7 августа 2017 (UTC) [ ]