АК:977 АК:977

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Victor Manohin
• NBS

Суть заявки на арбитраж

• Отмена бессрочной блокировки Обсуждение участника:Victor Manohin#Бессрочная блокировка . Была наложена за «непонимание» (по мнению администратора участник:NBS ) правила ВП:ОРИСС .
• Аргументы заявителя:
  • Не было сделано ни одного явного предварительного предупреждения на моей странице обсуждения Обсуждение участника:Victor Manohin о нарушениях, повлекших блокировку. Поэтому формально бессрочная блокировка была внезапной, хотя я и участвовал в обсуждении предложения на форуме администраторов Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/12#Victor Manohin .
  • После выявления нарушений правила и отмены администратором участник:NBS всех моих правок в четырех статьях ( Стандарт , Стандартизация , Консенсус и Государство ), никаких новых правок, нарушающих правило, я не вносил. А в эти четыре статьи больше не вносил вообще никаких правок. Поэтому фактически блокировка стала наказанием за «непонимание» правила (по мнению администратора участник:NBS ), и за ранее допущенные нарушения. Она фактически не была действием по пресечению продолжения некорректных правок, потому что продолжения не было.
  • При обсуждении на форуме администраторов Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/12#Victor Manohin со стороны администратора участник:Sealle были явные возражения против бессрочной блокировки без предупреждения. Поэтому формально консенсуса для такой блокировки там достигнуто не было.
  • При обсуждении на форуме администраторов я ответил на прямой вопрос участник:Sealle о моих намерениях продолжать вносить некорректные правки. Ответил прямо и четко, что не собираюсь (и больше их не делал). Поэтому не вижу логического смысла в наложении бессрочной блокировки.

С моей стороны были попытки доарбитражного урегулирования через мою страницу обсуждения на мета-вики , в том числе и путем размещения посредником объявления на форуме администраторов РуВики Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/03#Нужна помощь посредника в русской википедии . Из него по ссылкам можно перейти на мои предложения по доарбитражному урегулированию .

Ещё одна ссылка туда же была размещена глобальным администратором Kaganer на моей странице обсуждения в РуВики в разделе блокировки Обсуждение участника:Victor Manohin#Бессрочная блокировка .

Реакцией на объявление на форуме администраторов был ответ: «разблокировка возможна либо по консенсусу администраторов под наставничество опытного участника, либо через заявку в арбитражный комитет. --aGRa 15:31, 20 марта 2016 (UTC)». Поэтому решил подать заявку в АК.

• Отменить бессрочную блокировку, которая была наложена по итогам обсуждения Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/12#Victor Manohin , но без достижения консенсуса. Цитирую прямые возражения против бессрочной блокировки без предупреждения :
  • «Долой все флаги плюс последнее предупреждение перед бессрочкой. Sealle 06:06, 16 декабря 2015 (UTC)»
  • «Просто переход между присвоением флагов и бессрочкой без предварительных предупреждений кажется мне излишне резким. В качестве потенциальных желающих обьяснить участнику суть его огрехов предлагаю коллег Ле Лой и Vicpeters. Sealle 02:32, 17 декабря 2015 (UTC)»

По просьбе участника и с разрешения АК размещено клерком Фил Вечеровский

По форме. Вообще-то, такую заявку можно было бы и быстро отклонить: участник ссылается только на формальные нарушения — причём нарушения его версии процедуры блокировки после обсуждения на Форуме администраторов, которая далеко от консенсусной. По сути. При такой степени непонимания основополагающих правил я не вижу никаких вариантов продолжения работы участника в Википедии (по крайней мере, без наставника) — ни в основном пространстве, где участник излагал оригинальные исследования, ни в обсуждениях, где участник писал реплики, в результате чего (как было отмечено в обсуждении на ФА) «в основном беседовал сам с собой»; именно это и послужило причиной бессрочной блокировки — а не «наказание», как считает участник. NBS 09:18, 12 апреля 2016 (UTC) [ ]

Дополнение

После изучения вклада участника, сделанного в проектах Фонда после его бессрочной блокировки в рувики, у меня возникли следующие вопросы и просьбы к АК.

1. Согласно решению АК по заявке 509 , «заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж должен связаться с одним из участников Википедии за пределами Википедии (например, через википочту)» — «Википедии», а не «русского раздела Википедии». Полагаю, что уж ЛС на Мете, которая отображается во всех разделах Википедии, где не существует локальной ЛС (в данном случае — включая рувики, где локальная ЛС была удалена по просьбе участника), следует отнести к «Википедии» в контексте решения АК по заявке 509. Однако в данном случае заявка была подана путём перенесения текста именно с .

Участник : «В рамках википедии и смежных проектов я не пользуюсь электронной почтой и другими внешними средствами связи.» Однако — насколько я понял из его реплик на той же странице — это не связано с какими-то техническими проблемами, а это его позиция — общаться «не лично, а публично».

Прошу АК дать ответить на следующие вопросы:

1.1. Является ли подача данной заявки с согласия АК, опубликованной заблокированным участником на своей ЛС на Мете, досадным недоразумением, либо это было сделано в рамках более узкого толкования решения АК по заявке 509?

1.2. Прошу дать толкование решения АК по заявке 509. Что следует понимать под «Википедией» в контексте этого решения? Должно ли каким-то образом при определении допустимых способов подачи заявки от заблокированного участника учитываться его нежелание пользоваться внешними средствами связи?

2. Публикация на ЛС на Мете негативных оценок других участников и/или их действий может быть расценена как действие, имеющее признаки преследования участника. Кроме того, ЛС на Мете, не нарушая какие-либо глобальные правила, может нарушать локальные правила рувики . Я не считаю, что при создании ЛС на Мете Victor Manohin преследовал какие-либо деструктивные цели, но факт нарушений это не отменяет. В связи с этим прошу АК добавить следующие условия разблокировки участника:

• удаление с ЛС на Мете черновика данной заявки, а также любых негативных оценок других участников и/или их действий;
• приведение ЛС, отображаемой в рувики, в соответствие с требованием правил — либо согласием на создания соответствующей правилам локальной ЛС (например, пустой страницы), либо путём соответствующей корректировки ЛС на Мете.

NBS 10:37, 5 мая 2016 (UTC) [ ]

• Принять. Sir Shurf 18:49, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]
• Принять.-- Draa_kul ^talk 18:50, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]
• Принять. Biathlon (User talk) 18:54, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]
• Принять. -- ^обс 18:57, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]
• Принять. -- Michgrig ( talk to me ) 06:31, 11 мая 2016 (UTC) [ ]
• Принять. El-chupanebrei 14:27, 2 июня 2016 (UTC) [ ]

1. История событий.

15 декабря 2015 администратор NBS начал на форуме администраторов тему о вкладе участника Victor Manohin . В этой теме указывалось на систематическое изложение оригинальных исследований и непонимание требований к статьям Википедии, обсуждение выявило консенсус по такой оценке вклада участника Victor Manohin. Непосредственно в ходе обсуждения участник признал наличие проблем в своём вкладе и , но , из которого явным образом следовало явное непонимание сути проблемы. В результате администратор NBS подвёл итог, согласно которому участник был бессрочно в связи с непониманием правила о недопустимости оригинальных исследований .

2. Общие соображения.

2.1. Недопустимость оригинальных исследований является одним из наиболее важных принципов написания статей Википедии. Оригинальные исследования прямо запрещены первым из пяти столпов , правилом « Чем не является Википедия » и отдельным правилом о недопустимости изложения оригинальных исследований . Правило о блокировках прямо указывает, что систематическое изложение оригинальных исследований может быть основанием для блокировки участника.

2.2. Согласно правилу о блокировках, блокировка не должна рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения и её цель — предотвращение потенциального вреда проекту от действий участника, к которому применяется эта мера.

3. Решение

3.1. Арбитражный комитет подтверждает оценку вклада участника Victor Manohin : как систематическое изложение оригинальных исследований в статьях, так и непонимание правила, изложенное в репликах на форуме администраторов. В этой ситуации работа участника в проекте возможна только при наличии наставника , готового разъяснять правила Википедии и работать над улучшением качества вклада участника.

3.2. Арбитражный комитет подтверждает целесообразность бессрочной блокировки, наложенной на участника. В обосновании блокировки была явным образом указана необходимость нахождения наставника. В то же время Арбитражный комитет подчёркивает, что блокировка участника не была наказанием, и позитивно оценивает добрую волю участника, проявленную в виде добровольных самоограничений на правки в основном пространстве.

3.3. Арбитражный комитет полагает, что разблокировка возможна при выполнении следующих условий:

1. нахождение наставника из числа опытных участников;
2. запрет прямого внесения правок в основное пространство – все правки должны переноситься наставником;
3. приведение личной страницы участника, находящейся в проекте мета-вики , в соответствие с локальными правилами русской Википедии о личной странице участника , поскольку она автоматически отображается в качестве личной страницы участника в русской Википедии. В частности, требуется удалить любые негативные оценки других участников и/или их действий, а также черновики заявки в Арбитражный комитет.

Разблокировка под наставничество может быть произведена путём подачи новой заявки в Арбитражный комитет. Условия наставничества могут быть уточнены в рамках новой заявки.

4. Комментарии.

4.1. Арбитражный комитет считает, что в случае отсутствия личной страницы в русской Википедии выполнить требование приведения личной страницы на мета-вики к правилам русской Википедии желательно именно путём корректировки личной страницы на мета-вики, а не путём создания новой личной страницы в русской Википедии. Тексты на личной странице участника на мета-вики, нарушающие локальные правила, сами по себе могут приводить к новым конфликтам, и, самое главное, делают затруднительным возможное удаление личной страницы участника в русской Википедии.

4.2. Арбитражный комитет не считает ошибкой или досадным недоразумением подготовку черновика заявки в Арбитражный комитет через мета-вики или другой локальный проект. Согласно АК:509 , «заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж должен связаться с одним из участников Википедии за пределами Википедии (например, через википочту )». В отличие от страниц в личном пространстве других локальных проектов Викимедиа, википочта технически может рассматриваться как часть русской Википедии; поэтому, если считать википочту средством связи за пределами Википедии, то личное пространство в других локальных проектах тем более должно считаться средством связи за пределами Википедии. Имеющиеся решения АК и практика подачи заявок никак не запрещают использование личного пространства в других локальных проектах с целью подготовки или подачи заявки. Арбитражный комитет видит в личном пространстве участника на мета-вики один из легитимных способов доведения заявки до сведения АК, но рекомендует в общем случае использовать википочту. При этом, учитывая п.4.1 решения, АК рекомендует участникам не использовать для целей подготовки заявки непосредственно личную страницу на мета-вики, особенно в случае отсутствия личной страницы в русской Википедии. Арбитражный комитет оставляет за собой право отклонять заявки, поданные таким образом.

• Принять. -- Draa_kul ^talk 20:35, 2 июня 2016 (UTC) [ ]
• Принять. Sir Shurf 20:36, 2 июня 2016 (UTC) [ ]
• Принять. El-chupanebrei 20:37, 2 июня 2016 (UTC) [ ]
• Принять. -- Michgrig ( talk to me ) 20:37, 2 июня 2016 (UTC) [ ]
• Принять. -- ^обс 20:46, 2 июня 2016 (UTC) [ ]
• Принять, bezik ° 20:47, 2 июня 2016 (UTC) [ ]
• Принять. Biathlon (User talk) 17:10, 7 июня 2016 (UTC) [ ]