Статья Markandeya побывала на ЗЛВ. Около , ни одного замечания.-- Victoria 13:38, 14 января 2016 (UTC) [ ]

• Я не сильно понял, чем в данной ситуации участнику помешали наложенные АК ограничения. Не просветите? И можно ли получить комментарий о том, как Вы видите дальнейшее развитие событий со статьёй Мошенничество в науке при условии принятия АК Ваших предложений? -- ^обс 19:31, 14 января 2016 (UTC) [ ]

  Для снятия ограничений участник должен показать, что способен конструктивно работать. Данная реплика была иллюстрацией того, что неконструктивность участника сильно преувеличена, подавляющее большинство его действий не вызывают замечаний у подавляющего большинства участников и читателей.

  Учитывая, что в статье Мошенничество в науке стандартный конфликт, все продолжится как было - отсустствие прямого общения между конфликтующими, мое посредничество. Т.е. снимут санкции или нет, ничего кардинально не изменится.-- Victoria 09:23, 15 января 2016 (UTC) [ ]

  1) Извините, когда он может писать нормальные статьи, то в них ограничения ему не мешают. А вот когда он их писать не может , тогда они действуют очень благотворно. Не надо трогать то, что работает. -- ^обс 18:37, 15 января 2016 (UTC) [ ]

  2) Я не совсем понял, причём тут Ваше посредничество. Я категорически возражаю против любого посредничества, связанного с этим участником, в Вашем исполнении. Вы являетесь посредником ВП:ППП — ок, переживу, раз уж Вам не рекомендованы итоги, где он замешан. А против любой попытки расширить Ваши полномочия я буду протестовать всеми доступными мне способами. -- ^обс 18:37, 15 января 2016 (UTC) [ ]

Если, как выражается участник Markandeya , фильтрация его высказываний «отнимает у» Victoria «время и силы» в избыточных количествах, то я предлагаю АК подумать о пополнении контингента наставников. -- ^обс 19:40, 14 января 2016 (UTC) [ ]

• Если сохраняется необходимость в «фильтрации» высказываний наставляемого участника, то подача заявки была преждевременной. — Vajrapáni 11:32, 15 января 2016 (UTC) [ ]

• « Хотя я не отрицаю ни наличие недостатков в написанных мной статьях, ни совершавшихся мной нарушений правил при общении с участниками, в ряде случаев обвинения, выдвигаемые моими оппонентами, основываются не на правилах и авторитетных источниках, а на некорректной трактовке ими правил и авторитетных источников, а в отдельных случаях – на их полном незнакомстве с текстами использованных мной АИ. » — пункт с примерами был бы неплох, если бы не опирался на диффы так и не перенесённых наставницей в пространство обсуждений аргументов. Предлагаю арбитрам игнорировать любые диффы на СО Victoria при оценке действий сторон. Впрочем, как я слышал, там традиционно были многочисленные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО со стороны участника в мою сторону, поэтому, если содержание этой СО всё же будет приниматься во внимание, то я попрошу арбитров оценить также и наличие и глубину нарушений этих правил там. -- ^обс 19:59, 14 января 2016 (UTC) [ ]
  • Пример 2. ведёт на СО.
  • Пример 3. .
  • Пример 4. .
  • Пример 5.
• Прошу прощения у арбитров, читать данные диффы и комментировать по существу я не буду — боюсь съехать в ВП:НО . -- ^обс 20:09, 14 января 2016 (UTC) [ ]

  Учитывая, что участнику по большому счёту запрещено писать вне моей СО за исключением основного пространства, на что вы предлагаете АК опираться при вынесении решения? Исключительно на ваше мнение?

  В целом, разрешите вам напомнить, что в вашем чтении и комментировании любых аспектов данной заявки нет необходимости: это заявка не против вас, так как предлагется отмена ограничений за исключением взаимодействий с участниками , которые находятся в личном конфликте с Markandeya, т.е. вами в первую очередь .-- Victoria 09:44, 15 января 2016 (UTC) [ ]

  1) Я предлагаю АК составить собственное мнение о происходящем на основе картины, доступной участникам, а не слепо верить Markandeya. Во избежание ущерба для нервов я не читаю Вашу СО — поэтому никакие высказывания участника, каким-либо образом там появившиеся, мне неизвестны вплоть до их переноса в пространство обсуждений.

  2) Могу и Вам напомнить, что в заявке даются весьма весёлые характеристики моих действий в ВП, которые Вы, как всегда, предпочли не заметить, естественно. Я категорически против любого расширения Ваших полномочий в отношении данного участника, к чему сводятся на практике его и Ваши предложения. -- ^обс 18:51, 15 января 2016 (UTC) [ ]

• « При этом стремление участника, находящегося со мной в состоянии многолетнего острого конфликта, систематически отслеживать мой вклад в статьи (это стремление проверять все мои статьи под микроскопом было им в очередной раз высказано недавно в указанном мной выше диффе и активно реализуется им в настоящее время на практике), слабо способствует улучшению статей, но сильно способствует дальнейшему разжиганию конфликта и росту нагрузки на посредников. » — никак не могу согласиться с данным утверждением участника. Наоборот, наложенные на него ограничения удивительным образом успокоили тематику и привели к продуктивной работе. В частности, можно вспомнить приведённые самим участником примеры его дополнения в статью об Альберте Эйнштейне, а также статью о Кохе, в которых участник ограничился нетенденциозным пересказом АИ — и соответственно не испытывал никаких проблем от наложенных на него ограничений. С другой стороны, тенденциозный пересказ, выявленный в статьях Высшие состояния сознания и Мошенничество в науке , был быстро купирован именно благодаря удачному механизму фильтрации высказываний участника наставницей, за что ей большое спасибо. -- ^обс 20:19, 14 января 2016 (UTC) [ ]

  Не купировал, а было найдена НТЗ между антисциентизмом Markandeya и вашим сциентизмом.-- Victoria 09:44, 15 января 2016 (UTC) [ ]

  Нет, именно купирован, потому что все оскорбления, которые он про меня написал, остались на Вашей СО, и отменять нейтрализующие его статьи правки он не имеет права. И я не вижу необходимости в изменении данной схемы. -- ^обс 18:51, 15 января 2016 (UTC) [ ]

• « Поскольку этот конфликт обусловлен разногласиями по поводу написанных мной статей психологической тематики, то для его погашения посредникам ВП:ППП необходимо подвести несколько десятков итогов в спорных статьях, после чего почва для конфликта исчезнет. » — если бы ситуация могла исчерпаться исключительно этим, предлагаемый подход имел бы право на существование. К сожалению, данное высказывание абсолютно не соответствует действительности, так как, к примеру, те же самые проблемы у участника проявляются и в статьях о науке вообще, обнажая его общие антисциентистские установки, ярко проявляющиеся в написании таких статей, как (первая версия) и (первая версия). Поэтому, учитывая перманентные рецидивы метко описанного Abiyoyo статей вплоть до настоящего времени, а также непризнание таких ошибок в заявлении, серьёзное изменение ограничений наставничества мне кажется преждевременным. -- ^обс 20:35, 14 января 2016 (UTC) [ ]

« У нас с Markandeya сложились рабочие отношения, и хочу отметить, что участник в целом гораздо более конструктивен, чем многие действующие без ограничений участники посредничеств, в которых я принимаю участие. » — не могу сказать, действительно ли это высказывание участницы соответствует действительности, но, согласно высказываниям нескольких человек о том, что именно творилось на СО наставницы в моменты работы над статьёй Высшие состояния сознания , наставница как обычно спускала с рук наставляемому любые оскорбления оппонентов. При этом те сообщения от участника Markandeya , которые я случайно видел на этой странице, буквально сочились любовью, обожанием и превознесением ума наставницы — что вызвало у меня впечатление о грубой и неприкрытой лести данного участника к Victoria . В результате подобной многолетней обработки я не уверен, что наставница может адекватно оценивать конструктивность этого участника (данная проблема некогда — long-long time ago, I can still remember… — обсуждалась в одном из административных чатов ВП, где, насколько я помню, я получил персональные заверения от Victoria , что эту лесть она видит и на неё не реагирует — однако в связи с подобными высказываниями я в этом не уверен). -- ^обс 20:48, 14 января 2016 (UTC) [ ]

• Диффы в студию, плиз. Так вы читаете мою ЛС или нет, о чём вы неоднократно заявляли? Определитесь, пожалуйста, что бы мне не дублировать реплики.-- Victoria 09:27, 15 января 2016 (UTC) [ ]
  • На вашей СО немало оценочно-критичных реплик уч. Markandeya в адрес участников рувики, сторонним администраторам приходилось напоминать вашему подопечному об ограничениях АК:886 , АК:937 и предупреждать о неизбежности бессрочной блокировки на ЛСО участника , там же есть и некоторые диффы. -- Vajrapáni 11:30, 15 января 2016 (UTC) [ ]
  • Вероятно, ситуация с лестью даже много хуже, чем мне представлялось ранее — наставница перестала её видеть. Безусловно, когда я начинал темы на Вашей, Victoria , СО, под глаза попадались отдельные предложения из тех тем, которые присутствовали в тот момент на странице. Читать её систематически я не собирался и не собираюсь. Впрочем, предлагаю Вам два варианта на выбор: либо я не буду читать Вашу СО и Вы сами найдёте там лесть и пр., либо я её прочитаю, приведу диффы на «любовь и мёд», а все диффы с оскорблениями вынесу в отдельную заявку на бессрочную блокировку участника. -- ^обс 18:59, 15 января 2016 (UTC) [ ]
    • Собирайте. Если хорошо написано, это можно будет поместить на мою страницу наград и благодарностей, а то в разведённом виде я это все пропускаю мимо глаз. "Хвалу и клевету приемлю равнодушно", знаете ли - чего и вам желаю.-- Victoria 09:45, 18 января 2016 (UTC) [ ]
      • Знаете, не хочу — по здравом размышлении. Можете оставаться в позиции «всезнающего и неподкупного судии» сколько влезет, а мне мои нервы и содержание ВП (на которое я потрачу это время) дороже. -- ^обс 14:37, 18 января 2016 (UTC) [ ]

Как один из арбитров АК-19, поддержавших разблокировку, прошу уважаемых арбитров обратить внимание на следующий эпизод: Обсуждение участника:Victoria/Архив/78#Буддистская психология . Это моё первое пересечение с Markandeya, в котором я исходно пытался помочь Markandeya, но в котором сразу же проявилась конфликтность участника. Основная проблема в том, что Markandeya хочет и может писать статьи, и вклад его полезный, но он крайне болезненно воспринимает любую критику в свой адрес. Надеюсь ошибиться, но не могу не высказать опасений в том, что, в отсутствие ограничений, он сам себе навредит в первой же мало-мальски конфликтной дискуссии даже не с его старыми оппонентами, а с любым участником, который готов отстаивать своё мнение. При наличии наставника эти проблемы быстро купируются, в свободном плавании они снова сведут участника в бессрочку. -- Fedor Babkin ^talk 10:53, 15 января 2016 (UTC) [ ]

О чём я и толкую — проблемы не с «противостоящими участнику оппонентами», проблемы с самим участником. Я бы хотел поинтересоваться у подателей заявки, как они видят действия в подобных ситуациях в дальнейшем, если будут приняты их предложения? Что, технически будет пополняться «список десяти» каждый раз, когда Markandeya схлестнётся с новым участником в другой статье? Не проще ли сохранить текущую работающую схему? -- ^обс 19:11, 15 января 2016 (UTC) [ ]

Нет, не проще. Во-первых, я могу заниматься гораздо более полезной для проекта деятельностью, чем изобретением способов донесения мнения Markandeya на СО случайных статей, где мне каждый раз приходится разбираться, в чём проблема. Во-вторых, если в действиях участника наблюдается прогресс, это должно отражаться в отмене санкций, иначе у него не будет повода к этому прогрессу. Свежий пример из политики: отмена санкций против Ирана. Наколько я понимаю идею наставничества, она заключаетя в получении максимальной пользы для проекта от действий участника с минимальными затратами человекоресурсов. А вовсе не в обеспечении максимально комфортной работы участникам, с которыми у наставляемого есть застарелый конфликт.-- Victoria 09:42, 18 января 2016 (UTC) [ ]

• На мой взгляд, пример с Ираном неудачен, поскольку заметных перемен («прогресса») к лучшему у вашего подопечного пока нет. Если бы они были, то времени на наставничество требовалось бы всё меньше. Соглашусь с тем, что вы можете «заниматься гораздо более полезной для проекта деятельностью, чем изобретением способов донесения мнения Markandeya на СО статей». И это ограничение (высказывание на СО статей), как единственно возможное на этом этапе, возможно попробовать снять, что позволит высвободить ваше время, даст возможность участнику взаимодействовать с другими редакторами и показать умение бесконфликтного общения при совместной работе, после чего можно будет поднимать вопрос о снятии и других ограничений. -- Vajrapáni 13:24, 18 января 2016 (UTC) [ ]

Не поверите, в этом суть Вашего наставничества — чтобы Markandeya не вступал в бои с любыми участниками, имевшими несчастье не сойтись с ним взглядами, зато мог писать в ВП для получения максимальной пользы для проекта. Кстати, Вам не кажется, что время тех участников, «с которыми у наставляемого есть застарелый конфликт», некогда затраченное на то, что было изложено в АК:839 , могло быть истрачено с намного большей пользой для ВП, если бы уже тогда работала нынешняя схема наставничества? -- ^обс 14:47, 18 января 2016 (UTC) [ ]

Кстати говоря, раз уж тут обсуждается Markandeya, имеет ли смысл предоставить самому Markandeya возможность оставлять реплики на странице обсуждения этой заявки? Да, я осознаю потенциальные риски, но, если наставник не возражает, хотя бы это ограничение вкупе с лишней нагрузкой на наставника, можно пока снять? -- Fedor Babkin ^talk 14:00, 18 января 2016 (UTC) [ ]

• Думаю, участник в своей заявке весьма пространно высказался, и даже под контролем наставника не оставил свой обвинительный тон, поэтому не стоит проводить рискованные эксперименты. Но, в случае такого запроса со стороны наставницы, решать арбитрам. Vajrapáni 14:11, 18 января 2016 (UTC) [ ]

Я не против. Только вот какой тут будет трэш и угар… -- ^обс 14:47, 18 января 2016 (UTC) [ ]

• Можно уточнить, где именно в АК:937 мне запрещено подводить итоги в запросах посредничества, в которых стороной выступает Markandeya?-- Victoria 10:50, 27 мая 2016 (UTC) [ ]

  (ч.м.) "5.2 Во избежание конфликта интересов АК рекомендует посреднице Victoria (A) не подводить итоги по запросам ВП:ППП, в которых затронут Markandeya, без учёта мнений других посредников ВП:ППП." не рекомендуется тут мягкая форма - не следует этого делать. Нельзя быть одновременно наставником участника и подводить итоги по его запросам, тут явно требуется мнение третьего лица. Т.е. либо Вы посредник, либо Вы наставник и то и другое сразу никак не может быть. -- El-chupanebrei 12:14, 27 мая 2016 (UTC) [ ]

  Фактически, проект предлагает ужесточить условия наставничества. Это право АК, но в таком случае нужно это прописать, а не ссылаться на решение, в котором этого нет. Отмечу, что идея о том, что наставничество и посредничество не могут совмещаться противоречит сложившейся практике. Я была наставником участника BoBink и посредником в ЛГБТ, там вообще не помню никаких ограничемний на подведение итогов. Дядя Фред был настаставником и посредником в ВП:ЗОО, вероятно, есть и еще случаи. Теоретически конечно хорошо бы избежать потенциального конфликта интересов, а практически у нас зачастую нет активных участников для разделения этих функций.-- Victoria 16:51, 29 мая 2016 (UTC) [ ]

  Первый раз слышу о такой «практике совмещения», хорошо бы посмотреть на результаты такой практики . Решения АК раз за разом говорят о том, что совмещать одно с другим — плохо. А участник BoBink на практике давно в бессрочной блокировке. Не оказался ли он там в результате совмещения наставничества с посредничеством? В частности, получали ли своевременную и адекватную ситуации оценку действия подопечного со стороны наставника/посредника? Не получалось ли так, что послабления со стороны наставника привели участника к блокировкам сторонними администраторами, как в случае с подателем обсуждаемой заявки? — Vajrapáni 18:28, 29 мая 2016 (UTC) [ ]

  Проект, ужесточающий условия наставничества, остро востребован, поскольку наставляемый на СО наставницы прямо сейчас нарушает ограничения от АК , и это не первый десяток раз в течение этого наставничества. Vajrapáni 19:36, 29 мая 2016 (UTC) [ ]

  Я рада ознакомить вас со сложившейся практикой. Какие именно решения АК? Нет. Да. Нет. Вопросов к бывшему дяде Фреду у вас нет, только ко мне?

  • Так ознакомьте, где сокрыты эти успешные практики? Именно вы здесь делаете заявления, заявка о вас, от вашего подопечного, потому и вопросы к вам. -- Vajrapáni 08:42, 31 мая 2016 (UTC) [ ]

  Тут обсуждаются не условия ужесточения наставничества, а возможный паралич ППП, в котором вы являетесь заинтересованной стороной, и следовательно заинтересованы в его параличе. Предлагаю смотреть немного глубже собственных тактических интересов.-- Victoria 08:10, 31 мая 2016 (UTC) [ ]

  • Где в ППП моя заинтересованность, с чего вдруг она появилась, когда вы сами заявляли, что я там в работе не участвую? В арбитражных заявках по конфликтам ППП я никогда не была стороной. Про паралич ППП не преувеличивайте, там тишь и гладь в настоящее время, кроме вас там есть два посредника. Думаю, арбитры смотрят достаточно глубоко, чтобы рассмотреть ваши и вашего подопечного интересы и принять решение в интересах проекта. -- Vajrapáni 08:42, 31 мая 2016 (UTC) [ ]

По-моему, лучше было бы немного изменить схему (и это касается не только данного наставничества, но и любого наставничества, вводимого АК), примерно так:

• Изменение условий производится предварительным уведомлением на ФА; если в течение недели не последовало аргументированных возражений, поддержанных администраторами, не являющимися стороной конфликта — вступает в силу; если такие возражения есть — вступить в силу могут только после полноценного обсуждения с итогом незаинтересованного администратора о консенсусе за.
• Полное снятие производится только после полноценного обсуждения на ФА с итогом незаинтересованного администратора о консенсусе за, если этот итог аргументированно не оспорил другой незаинтересованный администратор в течение недели.
• И только если доарбитражное урегулирование вообще не дало итога в разумные сроки (как это было, например, в АК:965 ) либо есть аргументированные возражения против подведённого итога, может быть подана заявка в АК.

NBS 15:24, 27 мая 2016 (UTC) [ ]

• • Вы предлагаете забрать у АК функцию изменения условий наставничества и передать ее форуму админов? Кто будет определять, находятся ли высказавшиеся админы в конфликте с участником или наставником.-- Victoria 16:51, 29 мая 2016 (UTC) [ ]

Выложена . -- Michgrig ( talk to me ) 22:44, 29 июня 2017 (UTC) [ ]