(чм) @ Curious angler : , поскольку для знакомства с текстами статей по приведённым вами ссылкам ( и ) требуется оплата услуги, предоставьте пожалуйста полные тексты статей, а не заголовки, желательно на русском или, на крайний случай, английском языке. Это требование исходит из правила Википедии о Бремени доказательства . -- V.Petrov ^(обс) 17:08, 9 января 2015 (UTC) [ ]

• (ч.м.) Я добавлю, что вы можете этого и не делать. Просто в таком случае эти источники будет заведомо невозможно использовать при оценке значимости персоны. И, чтобы не было недоразумений, подчеркну, что даже если текст этих статей будет вами предоставлен, может оказаться, что этого недостаточно для показания значимости персоны. Мне не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечатление, что мы вас заставляем это делать. -- D.bratchuk 19:04, 9 января 2015 (UTC) [ ]
  • Уважаемые члены Арбитражного комитета V.Petrov и D.bratchuk ! Спасибо за этот вопрос, мне действительно и самому было интересно прочитать эти статьи полностью. К сожалению, мне ПОКА не удалось найти эти статьи на русском или английском языках, что вполне объяснимо, если принять во внимание, что именно китайский (а не английский или русский) язык является самым распространенным языком в мире... А на китайском языке эти статьи я нашел, правда в блоговом пространстве китайских товарищей (поиск вел по названию статей на китайском в Гугле и сравнивая приведенные на www.cqvip.com аннотации к статьям). Переводить естественно пришлось с помощью Гугл Транслейта. Вот эти ссылки:
    • статья в "Китайские боевые искусства" 2009 7, автор Ши Xuguang- "Примечание к лекции Томми Каррутерса по оригинальному Джит Кун До Брюса Ли в Китае": . (вероятно - сайт автора статьи)
    • Статья "Интревью с "Белым Брюсом Ли" Томми Каррутерсом" ("Бокс и Борьба" № 12 2009 г):
  • Презентация последней статьи в журнале "Бокс и Борьба" 2009 №12 с более объемным анонсом дана здесь:
  • Прошу прощения за "кривость" перевода Гугл Транслейтом, но смысл понять можно.
  • К счастью, Бремени доказательства не требует от автора статьи приведения источника на каком-то конкретном языке, а говорит только о предпочтительности русскоязычных источников равного качества, если они доступны. Так же Бремени доказательства не требует приведения автором ссылок исключительно на бесплатные источники , а только говорит : " Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение." (только, пожалуйста, не поймите меня неправильно - я вовсе не хочу заставлять вас платить деньги за доступ к полным текстам этих статей! Но так как я сам ничего не понимаю на китайском, а нарисованные на кнопках китайских сайтов иероглифы Транслейтом не перевести, я не могу СЕЙЧАС предоставить ссылки на полные тексты этих статей на сайтах самих журналов - если кто-то из знающих китайский язык поможет - при условии, что это будет признано действительно необходимым - буду благодарен). Кроме того для доказательства фактов, приведенных мной в статье, вполне достаточно названий статей и аннотаций к ним.) Готов со своей стороны дополнить текст статьи цитатами на китайском языке для того, чтобы читатели могли самостоятельно удостовериться в правильности перевода.
    • P.S. Прошу обратить внимание, что мной приведены ссылки на китайские научные журналы через китайский Каталог научных журналов и баз данных www.cqvip.com - найденный с помощью Google Scholar, где даны не только названия статей , но и аннотации к ним - чего полностью достаточно для подтверждения фактов, приведенных в моей статье о Каррутерсе : в КНР Томми Каррутерса действительно называют "Белым Брюсом Ли" и "всемирно известным JKD-инструктором". С уважением, -- Curious angler 11:28, 12 января 2015 (UTC) [ ]
  • кроме того в ходе поисков статей обнаружилось, что в обеих китайских онлайн-энциклопедиях ( и )- статьи о Томми Каррутерсе есть! , С уважением, -- Curious angler 11:55, 12 января 2015 (UTC) [ ]
    • (ч.м.) Curious angler , извиняюсь за беспокойство, еще один вопрос. Кто такой Ши Xuguang, автор статьи "Примечание к лекции Томми Каррутерса по оригинальному Джит Кун До Брюса Ли в Китае"? Насколько он авторитетен в области боевых искусств. Является ли он уважаемым экспертом в данной области? -- V.Petrov ^(обс) 18:02, 15 января 2015 (UTC) [ ]
      • V.Petrov , я совсем не силен в китайском, но вот что можно сказать о Shi Xuguang, как о эксперте в данной области:
        • - его статья опубликована журналом "Китайские боевые искусства", который в Каталоге научных журналов и баз данных www.cqvip.com относится к разделу научные журналы
        • - он публиковался и в китайском журнале "бокс и борьба" (тем же каталогом отнесен к научным журналам)еще в 2004 году ( стр 59-60): и в Байдупедии ( в статье о нем) есть упоминания о его публикациях в журналах "У Хун" "Fury" и др.
        • - он автор минимум одной книги по Джит Кун До:
        • - китайский телевизионный канал CCTV-10 еще в марте 2007 года снял передачу о Джит Кун До Брюса Ли пригласив Shi Xuguang в качестве гостя студии и эксперта:
        • - в 2013 году на китайском телевидении вышел документальный фильм "Город", героем которого в числе прочих стал практикующий Джит Кун До основатель центра "Сердце Индии" Shi Xuguang.
        • - в байдупедии о нем есть статья (прошу прощения за кривой перевод Гуглом): , в которой есть информация о его обучении в Пекинском институте физической культуры, тренерской работе и преподавании в различных Вузах Китая, разработке им собственной уникальной учебно-тренировочный системы, обучении Джит Кун До в США у Тима Таккета и у других инструкторов JKD (в т.ч личных учеников Брюса Ли) и, в частности, приглашении его китайской Ассоциацией ушу в качестве эксперта по нунчаку для участия в Дуань конференции в 2008 году.
        • - вместе с этим Я НЕ НАШЕЛ негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора или ссылки других авторов на его работы в научных изданиях, а также о его "ученых степенях по данной области знаний" , что отношу прежде всего к трудностям поиска на китайском. К тому же у него много однофамильцев. с Уважением -- Curious angler 12:16, 16 января 2015 (UTC) [ ]
          • • Он входит в тот же фонд Брюса Ли что и Каррутерс? -- wanderer 12:41, 16 января 2015 (UTC) [ ]
              • wanderer , нет информации, что Shi Xuguang входит в какие-либо управленческие структуры Образовательного Фонда Брюса Ли. К счастью ВП:КЗДИ не предъявляет каких-либо требований к авторам опубликованных в профессиональных изданиях материалов, посвящённых творчеству героя статьи. С уважением, -- Curious angler 15:52, 16 января 2015 (UTC) [ ]

V.Petrov , могу я еще помочь чем-то? Нужна ли еще какая-нибудь информация? С уважением,-- Curious angler 10:02, 19 января 2015 (UTC) [ ]

Опубликован. -- V.Petrov ^(обс) 13:07, 21 января 2015 (UTC) [ ]

Всё-таки жалко, что Арбитражный комитет так и не сформулировал своей позиции вообще по поводу применимости КЗДИ к боевым искусствам — конечно, непростому, но чисто толковательскому и находящемуся в его компетенции. Если завтра поступит какой-то другой спорный случай, в котором достижения мастера можно считать значимыми в свете КЗДИ — придётся начинать всё сначала? Хотелось бы всё-таки закрыть данный вопрос принципиально. Carpodacus 13:30, 21 января 2015 (UTC) [ ]

• (ч. м.) АК произвёл анализ значимости субъекта статьи с точки зрения ВП:КЗДИ , что указывает на то, что это в принципе допустимо. Если бы значимость по этому критерию была бы показана, статью можно было бы оставить. Sir Shurf 13:35, 21 января 2015 (UTC) [ ]
  • В вердикте АК это оформлено в стиле «Иду на Вы»: «даже если закрыть глаза на то, все равно ничего не получится».

У нас часто встречаются аналогичные пассажи на КУ, а-ля «даже если считать публикацию в блоге за источник, то она все равно слишком короткая» — когда подводящий итоги понимает безопасность подобных оговорок в данной конкретной ситуации. По большому счёту, здесь никто всерьёз не собирается считать блог авторитетным источником, это просто некоторое художественное излишество, вместе с которым итог смотрится более красиво. А вот если материалы в блоге вполне подробны — такой игры в кошки-мышки уже не устраивают, и просто говорят, что блог является по умолчанию неавторитетным источником.

Мне бы хотелось, чтобы Арбитражный комитет внятно прояснил, насколько серьёзно проводился разбор БИ-деятеля на предмет КЗДИ, то есть в какой степени дозволяет аналогичные разборы на будущее. А то не хотелось бы увидеть сшибку типа: «Арбком разбирал мастера БИ по критериям КЗДИ — значит, применимо!» — «Да ну, что вы, они же просто так в этом случае попробовали, потому что даже так не выходило, Арбком не предлагал применять всерьёз!». Carpodacus 19:08, 21 января 2015 (UTC) [ ]

• (ч.м) Вопрос понятен. Обсудим с коллегами. Sir Shurf 19:20, 21 января 2015 (UTC) [ ]
• (ч.м) Ключевой момент: наличие независимых АИ, выходящих за рамки кратковременного новостного интереса, доказывающих значимость персоны по конкретному критерию. -- V.Petrov ^(обс) 13:49, 21 января 2015 (UTC) [ ]
• IMHO. С БИ всё очень сложно. Для некоторых - можно рассматривать по аналогии с КЗДИ, по некоторым - нет. -- wanderer 15:37, 21 января 2015 (UTC) [ ]
  • видимо нужен отдельный критерий, на такие случаи. Или хотя бы АИ на то, что то или иное это в первую очередь ИСКУССТВО, а не БОЕВОЕ. А не мнение со стороны участника о такой трактовке. ShinePhantom ^(обс) 04:40, 22 января 2015 (UTC) [ ]
    • Как минимум - есть боевые искусства, где главное слово - боевые. По ним никогда не проводятся соревнования, т.к. критерий мастерства - максимально быстрое выведение противника из строя (типичные способы - удар в кадык или пах). -- wanderer 16:33, 22 января 2015 (UTC) [ ]
    • а в понятии "Изобразительное искусство" что главное: "Изобразительное" или "Искусство"? И кто решает, что главнее? Тупик! На мой взгляд, чем так мучаться - нужно брать критерии и функции искусства - и смотреть: вот тогда и видно почему Боевое искусство - ИСКУССТВО! И критерий мастерства - совсем не в том, насколько быстро ты вывел противника из строя (это может быть только одним из вариантов внешнего проявления мастерства). А критерий мастерства - глубже и качественнее: насколько мастер адекватен и гармоничен окружающей его ситуации, миру - может ему убивать никого и не надо!

Уважаемый Арбитражный комитет! Прошу еще раз внимательно взглянуть на аргументацию, приведенную в проекте решения:

• 1. Цитата: "2.3.2 — интервью телеканалу BBC служит подтверждением одному факту приглашения для демонстрации боевых искусств на торжества, посвящённые 70-тилетию Брюса Ли. Сам факт участия в торжествах значимости не даёт."
  • Комментарий: А) к авторитетности источника у автора проекта решения претензий нет! Б) В ВП:КЗДИ написано:"Доказательством репутации могут служить:...поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)" Наиболее значимыми площадками Образовательного фонда Брюса Ли и являются ежегодные торжественные мероприятия, посвященные его рождению и его смерти (посмотрите на сайте фонда). Приведенные в статье источники - BBC и сайт Фонда - как раз свидетельствуют о выступлениях Каррутерса на наиболее значимых площадках авторитетной институции. Это уже доказательство наличия репутации в соответствии с ВП:КЗДИ ! Причем в ВП:КЗДИ есть еще и слова " независимо от их известности широкой публике ", что очень существенно для мастеров БИ, не занимающихся самопиаром чистой воды (для сравнения прошу см. статью Гельман, Марат Александрович и ее источники).

• 2. Цитата "2.3.4 — презентация семинара, организованного фондом Брюса Ли. Данный рекламный материал не доказывает значимость Томми Каррутерса, к тому же Каррутерс в нем лишь кратко упоминается в списке инструкторов." Комментарий: А) Работа Фонд Брюса Ли направлена на популяризацию наследия Брюса Ли (а не Томми Каррутерса) , между тем Томми Каррутерс действительно упомянут - в числе ИНСТРУКТОРОВ (высшее звание в Джит Кун До), наряду с личными учениками Б.Ли того же ранга - Ted Wong, Taky Kimura, Richard Bustillo, которым доверено проводить занятия с посетителями семинаров по Джит Кун До (может ли Фонд на собственном семинаре доверить это второсортным мастерам - вопрос риторический! конечно - нет!). Это ли не признание Фондом уровня мастерства и заслуг Каррутерса? То, что этот текст является "рекламным" разве не свидетельство того, что Каррутерс - одна из звезд (в ряду личных учеников Б.Ли), на чье имя собираются приверженцы Джит Кун До и последователи Брюса Ли со всего света?. Б) Раз этот источник еще раз свидетельствует о наличие у Томми Каррутерса звания "Инструктор" , это позволяет применить к Каррутерсу п.1 ВП:КЗДИ - в части наличия у него "и другие награды (почётные стипендии, почётные звания ... далее по тексту )" Почетнее "инструктора" в Джит Кун До звания - нет.

• 3. Цитата: " 2.3.5 — в статье фонда Брюса ЛИ, посвященной торжествам по случаю 70-летия Брюса Ли, о Томми Каррутерсе имеется лишь краткое упоминание в самом конце, состоящее из одного предложения." Комментарий: - в этом одном предложении лестная характеристика данная Каррутерсу авторитетной институцией, причем его сравнивают с самим Брюсам Ли, отмечая сходство в уровне мастерства. Обратите еще раз внимание: Цель Фонда популяризация наследия Б.Ли, а не реклама Каррутерса. И все же, благодарный отзыв Фонда - о Каррутерсе!!

• 4. по пункту 2.3.6 (обе части) - Комментарий: А)Очевидно, что посвящение двух эпизодов фильма о Брюсе Ли Томми Каррутерсу - свидетельство его значимости в мире Джит Кун До. Непонятно, почему игнорируется причина названная Лемчем (Нокия), по которой Каррутерс приглашен для оцифровки компьютерных персонажей. Почему значимость свидетельства "он имеет право обучать Джит Кун До" принижается. Таких людей "имеющих право обучать Джит Кун До" (инструкторов) вообще мало в мире, а уровня Каррутерса и личных учеников Брюса и подавно. Б) Но самое большое недоумение вызывают слова, цитирую "ни один из этих фактов не даёт самостоятельной значимости ". Складывается впечатление, что осуществляется попытка оценивать свойства системы (системы фактов в данном случае), как простую сумму свойств ее отдельных элементов! это все равно, что судить о способности радиоприемника принимать радиопередачи, разобрав его на запчасти и оценивая эту способность у каждого отдельного резистора, отдельного транзистора .. и, как результат - отправляя все детали в корзину для мусора "как элементы, самостоятельно не способные к радиоприему". :) Это не научный подход.
  • • Судите сами, что говорится о Каррутерсе в фильме "Как Брюс Ли изменил мир" (History Channal)! :
    • смотрите с метки 32:26 и с метки 81:15

• 5. Цитата: "2.3.7 (гугл-перевод ) Интервью с Томми Каррутерсом — первичный аффилированый источник, не может служить доказательством значимости." Комментарий: В статье я привел ссылку на статью в китайском научном журнале через Китайскую поисковую систему научных изданий и баз данных (там опубликованы название и анонс статьи - которые сами уже подтверждают приведенный в статье факт)! Да, полный текст статьи на этом ресурсе доступен за плату, но он доступен! Я не могу его привести в самом журнале только потому, что не знаю китайского языка и не могу перевести надписи на кнопках сайта. Поэтому привел по просьбе членов АК текст этой статьи ПЕРЕПЕЧАТАННЫЙ в собственном блоге одним из увлекающихся боевыми искусствами китайских блогеров. Каким таким образом упомянутый мной в статье журнал "Бокс и борьба" отнесен к первичным и аффилированным источникам информации? - поясните пожалуйста!
  • В конце концов Каррутерс не мне давал интервью, а уважаемому журналу, и не Каррутерс себя назвал всемирно известным JKD - инструктором , а опять же этот журнал его так назвал, да и интервью было в большей степени не о самом Каррутерсе, а о Джит Кун До! К тому же - Разве не у "звезд" (популярных, уважаемых и известных аудитории людей) стремятся взять интервью журналы?

• 6. пункт 2.3.8 вообще на грани абсурда в данном контексте. Поясню: А) Полный текст упомянутой в статье публикации о Каррутерсе в научном журнале "Китайские боевые искусства" (доступный на сайте журнала на условиях оплаты) мной найден по просьбе членов АК на собственном сайте ее автора - Shi Xuguang, однако это не отменяет факта ее опубликования в самом научном журнале. Что касается значимости Shi Xuguang как уважаемого эксперта , в контексте применения к деятелям искусства вообще и к мастерам БИ в частности, то это требование является исходя из правил Википедии необязательным. Попробуйте, например, применить критерии уважаемости экспертов к авторам публикаций о деятелях порноиндустрии ВП:ПОРНО или к актерам вообще - непременно, что бы автор статьи о порноактере опубликовал ее в "научном издании", был уважаемым экспертом в своей области и публиковался по этой теме в научных журналах, имел негативные (позитивные) отзывы о своих работах в других АИ, имея по этой же области знания (порноиндустрии) научную степень! Shi Xuguang - публикуется в научных журналах в своей области знаний (боевые искусства), он автор книги по Джит Кун До и его приглашают в качестве эксперта по Джит Кун До на телевидение! разве этого недостаточно?

• 7. пункт 2.3.8 - искажает информацию, путем умолчания ее существенной части. По указанной ссылке откройте книгу, найдите статью "Martial arts lineage" и вы увидите. что Каррутерс перечислен не среди студентов школы, а среди известных студентов (Known students in Jun Fan Gung Fu/Jeet Kune Dо)! Согласитесь - одно слово, а какая существенная разница!

• 8. про пункту 2.3.9 коротко - статья в одесской газете приведена (не в статье о Каррутерсе, а в обсуждении) только как свидетельство факта международного уровня семинара Каррутерса - эту задачу она выполняет - в статье эпизод об участниках семинара, приехавших из Монголии, свидетельствуется об участниках из России и Китая.

• 9. по пункту 2.3.10 коротко - отличие Байдупедии от Вики в том, что публикация в ней появляется ПОСЛЕ МОДЕРАЦИИ, а не ДО, как в Вики - и что угодно, там тоже не напечатать. Пример с китайскими энциклопедиям я привел в обсуждении только, как дополнительное свидетельство признания Каррутерса в КНР. Отнесение к ВП:САМИЗДАТ спортно.

• 10. пункт 2.4.1 относит ВВС к первичным источникам информации! Это абсурд! Просто интервью - первичный источник информации, но интервью опубликованное BBC (приведена ссылка на выпущенный в эфир репортаж телеканала ВВС) - это уже несомненно независимый вторичный источник информации - см ВП:АИ

• 11. по пункту 2.4.2 - очевидно, что если в разделе "Деятельность по популяризации Джит Кун До " статьи "Томми Каррутерс" дополнить сентенцию "Его семинары пользуются успехом в самых разных странах, в том числе и в Китае - на родине Брюса Ли." ссылкой на две восторженные статьи в научных китайских журналах - это уже не будет оригинальным исследованием, а информацией, основанной и на вторичных источниках . Разве нет?

• 12. по пункту 2.4.3. Интересные факты - эти факты подкрепляют общую систему фактов о Каррутерсе и почти каждый находит подкрепление во вторичных источниках. Что касается интересного факта о родословной Каррутерса, - в тексте статьи была дана ссылка на статью Википедии Брюсы , в которой перечислены септы, входящие в клан Брюс и среди них - септ Carruthers. Информация из первичных источников (страница Каррутерса в Фейсбуке - только подтверждает это, но в статье я ее приводить не стал)

• 13 пунктом 2.5 утверждается о признаках конфликта интересов! (?) Рассмотрим их внимательно: А) Первый факт: я выявил явно недостоверную информацию о Каррутерсе в статье "Джит Кун До" и связался с ним для проверки своих выводов. Это может сделать каждый - через его страницу в фейсбуке, а при известной настойчивости - и получив его е-майл( мне, например, хотелось еще и получить его фотографии - к которым у Вики не будет претензий)! Так как у Каррутерса то ли не было на меня времени, то ли еще по какой причине - он только разрешил мне взять любую фото с его сайта или с фейсбука. Второй факт: некий сайт, через который публикуется информация о семинаре Каррутерса, опубликовал такую же (много лет доступную в интернете) фотографию Каррутерса. Все! факты кончились! Покажите логическую связь между этими фактами, либо, пожалуйста, оставьте разговоры о конфликте интересов.

• 14. по пункту 3.2 "Решение" анализируем требования ВП:КЗДИ :

• • • 3.2.1 почетное звание в Джит Кун До - "инструктор Джит Кун До", признанный Фондом Брюса Ли ( выше - только Брюс Ли, как основатель)

• • • 3.2.2 выступления на наиболее значимых площадках - на самых значимых событиях Фонда Брюса Ли - показано (факты и свидетельства о фактах есть - он там Джит Кун До показывает, как ему и положено, а не песни поет или лекции читает).

• • • 3.2.3 Имеются полноценные материалы в профессиональных изданиях о Каррутерсе. Правило ВП:НЕНОВОСТИ нельзя отнести к публикациям о Каррутерсе в китайских научных журналах , так как оно касается запрета публикации новостных статей в Википедии . Прошу внимания - Сама статья о Томми Каррутерсе в Википедии - не является новостной! Кроме того, приведенные в статье научные журналы не являются новостными изданиями, но как периодические научные (научно-публицистические) издания они публикуют наиболее актуальные материалы в порядке их поступления - неудивительно, что статьи о Каррутерсе появлялись ПОСЛЕ его семинаров в КНР. Но это - НЕ НОВОСТИ, а полноценные материалы в профессиональных изданиях . С уважением, -- Curious angler 14:30, 22 января 2015 (UTC) [ ]

С учетом того, что любой факт из приведенных, в соответствии с правилом ВП:КЗДИ может самостоятельно и достаточно свидетельствовать о наличие у героя статьи требуемой репутации - значимость Томми Каррутерса более чем доказана! Разве нет? ( в правиле написано "Доказательством такой репутации могут служить :"

• P.S. А) по пункту 3.9 где меня обвиняют цитата" Арбитражный комитет указывает заявителю на то, что обвиняя участников в предвзятости и конфликте интересов без предоставления конкретных фактов, он нарушил в данной заявке правила о соблюдении этичного поведения." прошу посмотреть внимательно: мной было написано - цитата: "меня настораживает, что оба администратора, подводивших итоги по странице «Томми Каррутерс», сразу уходили в вики-отпуска, хотя это и может быть ненамеренным" и "Есть сомнения в объективности данного администратора" (а как еще расценивать игнорирование участником правил Википедии?) - а вот "обвинений в предвзятости и конфликте интересов" нет (мои личные подозрения есть ( у меня) - косвенно обоснованные доводами, приведенными самим wanderer777 - это да! но я их даже не высказывал - в виду неполноты доказательств).

Б) просто ради интереса - просьба применить "дотошность", проявленную к статье о Томми Каррутерсе, к статье и источникам об известном галлеристе Марате Гельмане :)

И после всего этого: Уважаемые члены арбитражного комитета, неужели нет другого решения для статьи о Каррутерсе, кроме удаления???? -- Curious angler 14:30, 22 января 2015 (UTC) [ ]

• (ч.м.) Просто для информации, с фильмом арбитры были ознакомлены ещё до публикации проекта (по вашей ссылке для просмотра требуется авторизация). К тому же есть еще информация, которая не вошла в проект, поскольку основывается на аргументах, которых следует избегать (по этой же причине на статью о Гельмане не имеет смысла ссылаться), а именно в английской Википедии статья о Томми Каррутерсе, была удалена быстро и без обсуждения в связи с непоказанной значимостью . Из статьи о Брюсе Ли упоминание о Томми Каррутерсе было также убрано . -- V.Petrov ^(обс) 17:44, 22 января 2015 (UTC) [ ]
  • Уважаемый V.Petrov , я знаю о аргументах, которые следует избегать , поэтому статью о Гельмане привел просто для свидетельства подхода, который допускает валюнтаристское использования Правил Вики (Но ведь для этого и нужен коллективный орган - АК, чтобы такого подхода не было) и Гельман действительно известен, несмотря на резко негативное к нему отношение многих - но если подойти к статье о нем с нужным рвением - статьи не будет! Я не знаю текста статьи о Каррутерсе в англоязычном сегменте - может быть она была удалена правильно (в 2007 году!!!), а может нет - и это удаление тоже не аргумент против конкретно этой статьи о нем в русском сегменте. Из статьи о Брюсе Ли его видимо удалили правильно, если он показан только как ученик учеников Брюса (вторая линия) и вероятно неправильно, если он показан как яркий популяризатор наследия Брюса Ли - здесь их связь очевидна (может быть у автора на тот момент не нашлось нужной информации, я не знаю!) Какое это имеет отношение к русскому сегменту Вики, и настоящей статье о Каррутерсе в настоящий момент? Никакого! с Уважением -- Curious angler 18:47, 22 января 2015 (UTC) [ ]
• (Ч.м) Curious angler , вы пишите « отличие Байдупедии от Вики в том, что публикация в ней появляется ПОСЛЕ МОДЕРАЦИИ, а не ДО, как в Вики - и что угодно, там тоже не напечатать. Пример с китайскими энциклопедиям я привел в обсуждении только, как дополнительное свидетельство признания Каррутерса в КНР ». В таком случае поясните, кто является модератором Байдупедии? Авторитетны ли они в данном вопросе? Каковы критерии включения персоны в Байдупедию? -- V.Petrov ^(обс) 07:41, 23 января 2015 (UTC) [ ]
  • Ну вот: возник вопрос об авторитетности модераторов конкурирующей онлайн-энциклопедии! А что об этом говорят правила Вики? Есть там что-нибудь про модераторов Байдупедии? Может все же сначала попробуем применить критерии соответствия уважаемым экспертам к авторам публикаций о порноактерах? :)) Уважаемый V.Petrov , я ведь использовал ссылки на китайские энциклопедии только в обсуждении и только чтобы показать тот факт, что группами модераторов двух конкурирующих китайских онлайн-энциклопедий тема признана значимой, и этот факт, по данным мной ссылкам, - проверяем, а уж какие у них критерии, вы можете траслейтом на сайтах этих энциклопедий посмотреть. (в статье я эти ссылки не использовал и Бремя доказательств тут ко мне не применимо). С Уважением, -- Curious angler 09:27, 23 января 2015 (UTC) [ ]
    • (Ч.м) Вообще-то Байдупедия авторитетным источником не является, поэтому мнение её модераторов для значимости по правилам Википедии имеет не больше значения, чем мнение модераторов любого любительского сайта. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:37, 23 января 2015 (UTC) [ ]
    • Vladimir Solovjev , именно по этому в самой статье ссылки на китайские вики -проекты не появились бы. Мной они использованы, как примеры аналогичных Википедии, независимых от нее и от друг друга вики-проектов. Раз обсуждаем такой мелкий косвенный аргумент из обсуждения статьи (а не из самой статьи), то по другим пунктам обсуждения проекта решения, как я вижу, возражений нет. С уважением, -- Curious angler 09:04, 25 января 2015 (UTC) [ ]
• (Ч. м) Сама по себе премодерация на ресурсе ничего к/от значимости в википедийном понятии не добавляет/не убавляет. -- Юлия 70 07:58, 23 января 2015 (UTC) [ ]
  • Конечно нет, Юлия, это только свидетельствует, что две независимые друг от друга и конкурирующие КИТАЙСКИЕ онлайн-энциклопедии признали тему "JKD-инструктора Томми Каррутерса" значимой и вероятно по разным собственным критериям, в том числе и ПОСЛЕ ПРЕМОДЕРАЦИИ. А для Википедии ведь значимы только ее правила и, что самое главное, ее дух - давайте их и придерживаться. -- Curious angler 09:27, 23 января 2015 (UTC) [ ]

Опубликована . -- V.Petrov ^(обс) 17:44, 21 августа 2017 (UTC) [ ]