Культу́ра рязано-окских могильников ( КРОМ ) — археологическая культура II—VII вв н. э., древности которой известны главным образом по погребальным памятникам (грунтовым могильникам). Наиболее выразительные из них расположены в среднем течении Оки . Население, оставившее эти памятники, считается близким финно-уграм Поволжья , однако с заметным влиянием культуры балтов Верхнего Поочья, а также с элементами кочевнических традиций.​

География

Памятники культуры рязано-окских могильников (КРОМ) расположены преимущественно в среднем течении Оки , от устья Москвы-реки на западе до Касимовской возвышенности на востоке. Кроме того, ряд памятников расположен юго-восточнее основного ареала, в бассейне реки Мокша (в частности, Старо-Кадомский и Шокшинский могильники). Возле впадения реки Цна в Мокшу расположен Кошибеевский могильник, который в настоящее время связывают с начальной стадией формирования КРОМ .

История исследования

Рязано-окские могильники были открыты в конце XIX века Ф. А. Уваровым и . В самостоятельную группу памятников их выделил В. А. Городцов . Уже первые исследователи безошибочно отождествляли культуру рязано-окских могильников с финно-угорскими древностями, но указывали и на наличие степного компонента, предполагая покорение местных финно-угорских племен пришлыми тюрками . Ряд исследователей в начале XX века считали носителей КРОМ древнемордовскими племенами, которые в VII веке под натиском славян вынуждены были отступить на восток. П. П. Ефименко в работе 1926 года связал возникновение КРОМ с экспансией дьяковских и городецких племен, проникших на Среднюю Оку с запада или юго-запада, однако затем отказался от своих взглядов в пользу теории автохтонизма (появление КРОМ трактовалось как следствие изменения жизненного уклада местного финно-угорского населения в связи с распространением пастушеского скотоводства). В духе автохтонизма рассматривали КРОМ и многие другие советские археологи, считая, что памятники этой культуры оставлены древнемордовскими племенами; А. Л. Монгайт считал носителей КРОМ непосредственными предками мордвы- эрзя . А. П. Смирнов видел сходство этнографических признаков КРОМ с древней мещерой , а В. В. Седов считал, что носители КРОМ хотя и близки к древней мордве, но не тождественны ей. При этом А. П. Смирнов предполагал влияние славян (частичное распространение обряда трупосожжения вместо более распространённой в КРОМ ингумации), а В. В. Седов усматривал в трупосожжениях влияние балтов . Отдельным дискуссионным вопросом стала принадлежность памятников кошибеевского типа к культуре рязано-окских могильников. М. Г. Худяков в работе 1933 года выявил в материалах Кошибеевского могильника пьяноборские элементы и отнёс его к пьяноборской культуре. Н. В. Трубникова относила Кошибеевский могильник к особой группе древнемордовских памятников. Эта точка зрения получила локальное распространение среди мордовских археологов. А. В. Циркин в 1995 году в дискуссии с В. Н. Шитовым пытался отстаивать самостоятельное существование кошибеевской культуры, но его доводы были опровергнуты И. В. Белоцерковской и И. Р. Ахмедовым . В 1980-90-х годах начался качественно новый этап изучения культуры рязано-окских могильников. Благодаря активным археологическим раскопкам (как на Средней Оке, так и в Нижнем Примокшанье) резко увеличилась источниковая база, что позволило провести подробный вещеведческий анализ и построить хронологию различных категорий погребального инвентаря. В. Н. Шитов выделил три стадии существования КРОМ, считая, что памятники кошибеевского типа характеризуют ранний период существания культуры. И. В. Белоцерковская и И. Р. Ахмедов провели детальное сравнение материалов Кошибеевского и Кораблинского могильников, а также ранних захоронений на Шатрищенском могильнике, с «классическими» рязано-окскими памятниками типа Гавердово, Борки, Кузьминки. На основе анализа деталей погребального обряда и инвентаря (в частности украшений) был выстроен единый эволюционный ряд памятников КРОМ, в который вошли и памятники кошибеевского типа. По их мнению, кошибеевское население расселилось на Средней Оке во второй половине III в. н. э. . В целом, И. В. Белоцерковская и И. Р. Ахмедов выделили пять периодов существования культуры рязано-окских могильников .

Этническая принадлежность и происхождение культуры

Рязано-окские племена, по всей видимости, представляли собой финноязычное население; материалы могильников находят хорошее соответствие в этнографии поволжских финно-угров , в особенности мордвы . Их предки — носители Городецкой культуры , воспринявшие и переработавшие элементы культуры ананьинских и пьяноборских племён с образованием андреевско-писеральской культурной традиции (см. Андреевский курган ). Предполагается, что после их миграции к низовьям реки Цна на рубеже I—II вв. н. э. происходит формирование культуры рязано-окских могильников (Кошибеевский могильник) . На культуру заметное влияние оказывало восточнобалтское население Верхней Оки — мощинская культура, позднедьяковская культура (культура москворецких городищ) . Некоторые особенности культурных заимствований (женские украшения в «погребальных дарах») позволяют предполагать наличие устойчивых матримониальных связей, в которых рязано-окское население занимало доминирующее положение . В культуре рязано-окцев прослеживаются также интенсивные импульсы с юга — позднесарматское , затем черняховское влияние . В гуннское время отмечено два ярких «пика» инноваций в воинском снаряжении (первый — на рубеже IV и V веков, второй — в середине V века). При этом в могильниках прослеживается горизонт погребений людей, убитых в результате боевых действий — ​ возможно, имело место вторжение в Поочье инокультурных групп (в том числе носителей центральноевропейских традиций), которые, однако, были достаточно быстро ассимилированы .

Культура

Материальная культура

Рязано-окские племена занимались пастушеским скотоводством, а также подсечным (а на позднем этапе — и пашенным) земледелием, охотой, рыболовством . Украшения в погребальном инвентаре изготовлены преимущественно из бронзы; зачастую местные мастера имитировали на свой лад инокультурные предметы из драгоценных металлов, изначально входившие в престижный «княжеский» костюм. Изготавливали их при этом обычно из бронзы, а инкрустацию жемчугом имитировали чеканным орнаментом . В мужских погребениях присутствуют многочисленные предметы воинского обихода и оружие . В могилу обычно помещали какие-нибудь отдельные элементы конского снаряжения (удила, уздечку, плеть), чтобы продемонстрировать принадлежность погребенного именно к конным воинам . В отличие от типичных погребений кочевников, в рязано-окских могильниках не встречаются лук и стрелы (кроме наконечников, застрявших в костях погибших) . Характерной особенностью КРОМ является использование железных втульчатых топоров-кельтов , хотя в период активных контактов с мощинской культурой появляются и проушные топоры . Многочисленные стеклянные бусы в погребениях (преимущественно печеночно-красного цвета) являлись предметом наиболее массового импорта, причем происхождение стекла в разные периоды бытования КРОМ менялось .

Религия и обряды

Религией рязано-окцев было язычество. По мнению В. Н. Шитова, в ней присутствовали культы животных, солнца . Характерной чертой рязано-окских могильников является присутствие в заполении могил древесного угля, находки следов поминальных кострищ, что позволяет предположить наличие культа огня, который находит аналоги в этнографии поволжских финно-угров («родовой» огонь и т. п.) . Известны следы святилищ, на которых, по всей видимости, горели жертвенные костры . Погребальный инвентарь свидетельствует о вере в загробный мир — например, умерших снабжали напутственной пищей. Характерной чертой КРОМ является наличие глиняной посуды с такой пищей только в мужских погребениях, в отличие от древнемордовских памятников, где посуду ставили и в женские и мужские погребения .

Палеогенетика

Было изучено 5 скелетов, из них два скелета элитного воинского погребения оказались N-Z4908, остальные погребения J-PF5008, R-CTS3402, N-Y23785. ^{[ источник не указан 396 дней ]}

История

• С начала II века. н. э. — начало формирования культуры у впадения реки Цна в реку Мокша (Кошибеевский могильник), после миграции в этот регион с северо-востока населения, оставившего Андреевский курган
• С начала III века — освоение Средней Оки, многочисленные контакты с соседями (восточными балтами, черняховцами), проникновение отдельных групп во Владимиро-Суздальское Ополье .
• С конца IV века — активное участие в событиях Великого переселения народов , выделение воинской элиты, освоение территорий на севере (верховья реки Пра) и на востоке (низовья реки Мокша) основного ареала распространения культуры. Знакомство с центральноевропейскими культурными традициями.
• С начала VI века — унификация культуры, формирование «ядра» и центра власти на территории современного Шиловского района Рязанской области. Некоторое сокращение числа инокультурных контактов .
• В третьей четверти VII века происходит катастрофическое исчезновение КРОМ с большей части правобережья Оки, Тереховское городище гибнет в результате штурма. Единая культура распадается на слабо связанные группы населения .
• В VIII—XI веках остатки рязано-окского населения продолжают использовать могильники Курман (до X в.), Шокша (минимум до XI в.), Шагара V (в VIII—XI вв.); заново заселяется Тереховское городище . К середине XI века — ассимиляция финно-угорского населения славянами . По мнению В. Н. Шитова, имел место частичный отток на Нижнюю Оку, где формировалась культура муромы , и в Окско-Сурское междуречье, районы расселения древней мордвы .​

Известные памятники

Могильники

Поселения

• Тереховское городище
• Чертово городище
• Пронское городище

Комментарии

Примечания

Литература

• Шитов В. Н. Рязано-окские племена // : Энциклопедия : в 2 т. / гл. ред. А. И. Сухарев . — Саранск : Институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия , 2004. — Т. 2 (М—Я). — С. 273. — 704 с. — ISBN 5-900029-08-5 .
• Воронина Р. Ф., Зеленцова О. В., Энговатова А. В. / Отв. ред. А. В. Энговатова. — М. : ИА РАН, 2005. — 176 с. — ISBN 5-94375-030-4 .
• Ахмедов И. Р., Белоцерковская И. В., Румянцева О. С. // Восточная Европа в середине I тыс. н.э. Археология славян и их соседей (Раннеславянский мир. Выпуск 9) / Отв. ред. И.О. Гавритухин, А.М. Обломский. — М. : ИА РАН, 2007. — С. 133—275 . — ISBN 978-5-94375-061-8 .
• Белоцерковская И. В., Ахмедов И. Р. // Археологические открытия 1991-2004 гг.: Европейская Россия / Под ред. чл.-корр. РАН Н. А. Макарова. — М. : ИА РАН, 2009. — С. 283—298 . — ISBN 978-5-94375-071-7 .
• Ахмедов И. Р. // Археология Восточной Европы в I тысячелетии н.э. Проблемы и материалы (Раннеславянский мир. Выпуск 13) / Отв. ред. И. В. Исланова, В. Е. Родинкова. — М. : ИА РАН, 2010. — С. 7—34 . — ISBN 978-5-94375-098-4 .
• / И. Р. Ахмедов, И. В. Белоцерковская // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов . — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.