Позвольте узнать, зачем Вы удаляете из статьи Фурри ссылку на альтернативное мнение? K. Ramir 13:06, 30 апреля 2009 (UTC) [ ]

Эмм. А этот юзербокс разве не политический? OckhamTheFox 16:41, 12 мая 2009 (UTC) [ ]

• Who cares… Я думаю, это намного лучше чем «Этот участник считает США империей зла» или за независимость/поддержку определённых государств в конфликтах. Не зря же он в — Jαζζ ^{( Α и )} 17:23, 12 мая 2009 (UTC) [ ]

Я щас тоже правлю статью, написал около 4 кбайт текста и вдруг уведел, что вы тоже внесли изменения. :( -- NeD80 17:54, 13 мая 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, внесите ваши изменения снова, на последнюю версию. Я же на время воздержусь от редактирования статьи. -- NeD80 17:59, 13 мая 2009 (UTC) [ ]

• Я дико извиняюсь за конфликт правок, но моя строчка ничуть не пострадала. Я, к сожалению, пока не могу вносить больших правок из-за нехватки времени. Надеюсь, я не помешал в дальнейшем редактировании — Jαζζ ^{( Α и )} 18:52, 13 мая 2009 (UTC) [ ]
  • Нет, это я извиняюсь за конфликт правок, ведь это я писал поверху . И ещё - меня радует, когда другие участники вносят конструктивные правки и дополнительные сведения в мои статьи. Ведь это говорит о том, что они интересны ещё кому-нибудь, кроме меня. :) А интрига вокруг Duke Nukem Forever растёт на глазах. -- NeD80 18:58, 13 мая 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый товарищ Jazz!

Я так понимаю, что во всех статьях виекипедии, где я вставлял ссылки на статьи о казахких родах они были Вами удалены. Хотелось бы узнать причины, побудившие Вас это сделать. 14:27, 16 мая 2009 (UTC) [ ]

• По-моему, на Вашей странице обсуждения уже всё обсудили. Я не компетентен в предметах статьи, однако одна из ваших ссылок действительно вела на страницу-интернет магазина — в связи с этим я машинально решил что ссылки на сайт проставляются с целью его раскрутки (такое в Википедии происходит постоянно, поэтому под «борьбу» с этим могут попасть и информативные ссылки). Если я удалил ссылки на информативные статьи, прошу меня извинить. Я думаю, информативность прочих ссылок надо обсуждать не со мной, откатывать я их больше не буду. Правда, от ссылок конкретно на интернет-магазин я бы воздержался. Наверное, Вам стоит обратиться на страницу обсуждения какой-нибудь глобальной статьи, например Обсуждение:Казахи — Jαζζ ^{( Α и )} 19:47, 16 мая 2009 (UTC) [ ]

Я полностью согласен с тем,что Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Я не преследовал целей рекламы. Я всего лишь хочу заполнить пробел в браузерных играх.(а "Футбольный легион" это та, в которую я играю) Может стоит добавить "Вирутальный футбольный менеджер" как вид браузерной игры в статью и перечислить примеры? 07:19, 24 мая 2009 (UTC)С уважением, Александр. [ ]

• Очень не рекомендуется добавлять в качестве примеров ссылки на игры, значимость которых может быть поставлена под сомнение. Если эта игра мало известна, то пример из неё получится плохой — такое добавление как раз расценивается с целью раскрутки сайта. Таких игр — огромное множество, и «легион» стоит отнюдь не в первых рядах . Если Вы не согласны, Вам стоит обратиться с вопросом на один из форумов Википедии — если игра известна, Вам подскажут как и где можно найти источники, подтверждающие это. — Jαζζ ^{( Α и )} 11:34, 24 мая 2009 (UTC) [ ]

приглашаю Вас принять участие в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх ( Idot 01:26, 29 мая 2009 (UTC)) [ ]

Поскольку вы являетесь де-факто одним из участников, перешедших на новую, бета-версию шаблона описания несвободных файлов - т.е. через {{ несвободный файл }} , прошу обратить на новый формат описания {{ несвободный файл }} + {{ несвободный файл/ОДИ }} . . Эта просьба касается только новозагружаемых вами файлов - описания файлов, загруженные с "устаревшим" форматом {{ несвободный файл }} до 5 июня, будут исправлены автоматически. Alex Spade

• Ура. Большое спасибо :) — Jαζζ ^{( Α и )} 10:05, 6 июня 2009 (UTC) [ ]
  • Если боты будут ругаться на новый формат, смело пишите мне в обсуждение или в - будем разбиратся. Данный переход достаточно сложен, поэтому вполне возможно, что я (мы с коллегами) что-то не учли, что может быть выявлено только при реальной эксплуатации. Alex Spade 10:14, 6 июня 2009 (UTC) [ ]

Файлы , Файл:Duke Nukem Screenshot2.jpg , восстановлены. OckhamTheFox 18:59, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

• Я считаю, что можно удалить. В статье на него я поставил внешнюю прямую ссылку, да и теперь, после утечки медиа-материалов, лучше загрузить более новые скриншоты. -- NeD80 20:00, 7 июня 2009 (UTC) [ ]
  • Хм, об этом я не подумал. Но в статье должен быть какой-нибудь новый скриншот для сравнения. Я думаю загрузить поверх будет не страшно. — Jαζζ ^{( Α и )} 03:16, 8 июня 2009 (UTC) [ ]
    • Я думаю, лучше отдельно. "в статье должен быть какой-нибудь новый скриншот для сравнения" - вот об этом я и говорю. Новый скриншот из тех, которые утекли в мае, а не скриншот 2008 года. -- NeD80 07:13, 8 июня 2009 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Наконец-то решилась судьба моей статьи про компанию Tripwire Interactive , поэтому хочу поблагодарить всех проголосвавших (а их не много) за поддержку. Спасибо и удачи. :) XFI 20:53, 21 июня 2009 (UTC) [ ]

точно спам? — A ^V B ^talk 04:03, 27 июня 2009 (UTC) [ ]

• Честно говоря, я откатил всю массовую простановку ссылок. Судя по всему, автор хочет выставлять их на страницах любой тематики — такой вот многосторонний сайт, поэтому у меня возникают подозрения в том что его можно использовать в качестве АИ по темам (всем?). Конкретно по ссылке — это обзор чего вообще? Сравнение двух клиентов на вид (Miranda и QIP) + упоминание клиентов вообще с другой платформы? О чём он информирует по теме статьи?

  Кроме того, QIP полностью поддерживает протокол ICQ, поэтому «глючить» программа никогда не будет

  Что, в принципе, не так, и о чём можно прочитать в той же QIP 2005 ( ). Статьи написаны от «первого лица» и малоинформативны (здесь вообще - функционал перепутали с функциональностью). Это, конечно, только моё личное мнение, но я против столь массовой простановки ссылок на статьи этого сайта — сайт, который разбирает всё понемногу всегда будет проигрывать специализированному сайту, с более подробной информацией конкретно по теме статьи. Скорее, вопрос стоит вынести на публичное обсуждение, конечно я могу быть не прав. PageRank у него пятёрочка. — Jαζζ ^{( Α и )} 06:25, 27 июня 2009 (UTC) [ ]

• А как вы считаете pagerank? PS: А ссылку hwp опять вернули. -- A ^V B ^talk 22:38, 27 июня 2009 (UTC) [ ]

• или просто встроенной полоской в гуглобар. Прежде чем откатывать второй раз, надо решить что-то :) — Jαζζ ^{( Α и )} 09:12, 28 июня 2009 (UTC) [ ]

Добрый день! Вы залили и автоматически отпатрулировали эти файлы, но в их описании отсутствовало обоснование добросовестного использования. Поэтому информирую, что я снял с их версий отметки о патрулировании. Советую включить в их описание шаблоны ОДИ. Также в еще некоторых загруженных Вами файлах, кажется, существуют проблемы, — проверьте их, пожалуйста. ~ obsidian 18:02, 5 июля 2009 (UTC) [ ]

• Файлы загружались ещё до отказа от шаблонов «несвободный логотип», всё никак не дойдут руки написать ОДИ. Потихоньку примусь за это дело — Jαζζ ^{( Α и )} 18:04, 5 июля 2009 (UTC) [ ]

Товарищь Jazz, думаю Вам будет важно принять участие в Википедия:Обсуждение правил/КДИ-ПЕРС ( Idot 01:01, 17 июля 2009 (UTC)) [ ]

Постеснялись бы. Большая часть информации кусками надёргана с других сайтов. Например Unreal Engine - огрызок Unreal Engine. GameBryo - огрызки GameBryo и [15]. Qfusion - QFusion. Ogre. Irrilicht - [16], GLScene - [17] и т.п. За варезом в комментариях тоже не следят Посему категорически Против, политика википедии запрещает размещение ссылок на ресусры, нарушающие авторские права. Сборник копипасты на бесплатном хостинге малополезен. Описаний игровых движков не сотни, а сотня с хвостиком. Для подтверждения популярности сайта было бы неплохо указать его положение в рейтинговых системах. И не в рейтинге сайтов на укозе, среди фан-сайтов и кланов, а на чём-нибудь более крупном (хотя бы mail.ru или рамблере) — Jαζζ (Α и Ω) 22:06, 29 июня 2009 (UTC)

Совпадений страниц ru.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine и gcup.ru/load/3-1-0-405 не нашел. Копипаста там НЕТ! Поясните!

Обоснуйте утверждение о копипасте. Предоставьте реальные описания, с оригинальных сайтов и на GcUp.ru, чтобы сравнить. Если часть описания совпадает, то это не значит, что она украдена, т.к., если движок написан, например, на C++, то другими словами тут не скажешь. Покажите реальные вырезки с копипастом и источники.

Комментарии также модерируются, мата, оскорблений и нарушений прав, законов там нет. Также предоставьте ссылку на комментарии с проблемой.

• См., например, файлы с платными уроками по Blitz 3d. «Официально» ведь на вашем сайте лежат, а ведь бесплатно не распространяются. — Jαζζ ^{( Α и )} 13:41, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

Покажите страницы, которые нарушают авторские права. И докажите, обоснуйте, что материалы данного сайта взяты с Википедии, а не с этого сайта использованы авторами, дополняющими материалы Википедии. Тем более, что Википедия - свободная энциклопедия, в неё многие могут добавлять описания с различных источников, немного корректируя оные. Много примеров, как описания движков на Википедии перекочевывали из журнала "Игромания" и других источников. Поэтому тут не видно обладателя прав на этот текст, так как он добавлялся многими людьми. И на GcUp.ru также пользователи могут добавлять материалы, происхождение которых сложно отследить. Контингент сайта - подростки по 14-18 лет, которые не гнушаются распространять материалы сайта, использовать их на своих сайтах.

А в таком виде это утверждение голословно.

• Вам что, «нотариально заверенные скриншоты» предоставлять? Я уже указал примеры со ссылками. Повторю несколько:
  • Qfusion . Описание появилось на Вашем сайте 09.12.2008, как в Википедии оно висит с февраля ( ). и
  • Ogre. Same here. Найдите десять отличий: и
  • DarkPlaces. и
• И у меня нет никакого желания тратить время на то, чтобы повторять всё по новой. Вы сначала с тем, что я уже назвал, разберитесь. — Jαζζ ^{( Α и )} 13:35, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

• Если Вы видите, что описание перекочевало с другого сайта — пожалуйста, повесьте соответствующий шаблон {{ копивио }} . «А в таком виде это утверждение голословно». — Jαζζ ^{( Α и )} 13:35, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

Самих файлов движков НЕТ на сервере - предоставляется ссылка на удаленное скачивании и ссылка на официальный сайт. Т.е нарушений с правообладателями быть не может. Кряков, таблеток и прочих незаконных вещей на сайте также НЕТ.

Гугл - не числит сайт GcUp.ru в копипастерах Википедии - pr-cy.ru/tools/analysis/copyscape.php?url=ru.wikipedia.org

В общем, большая просьба показать материалы, которые слово в слово схожи - копипаст (скопировал - вставил). Если материалы и основывались на других источниках (официальные сайты движков, например), то текст рерайтился сам по себе при анализе, редактировании, дополнении, вставки своих опыта и точек зрения на тот или иной движок и т.д. Невозможно написать объективную информацию о том или ином движке, не скопировав с официального сайта информацию о поддерживаемых форматах, фичах и т.д. Это как ФИО в документе - меняй суть и подачу документа, но данные о человеке (в данном случае о движке) остаются прежними.

Тем более, никто не запрашивал администрацию сайта на редактировании или удаление материала. Данная возможность выполняется и благополучно выполнялась по запросам, например, лиц, имеющих отношение к движку NeoAxsis.

• Мы здесь тоже не бумажки перебираем. Есть более крупные сайты, также нарушающие авторские права (см. ВП:КЛОН ). — Jαζζ ^{( Α и )} 13:41, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

Насчет позиций сайта - имеются счётчики на сайте, которые показывают реальные данные о посетителях сайта. Тот же счетчик от Майл.ру показывает от 1200 посетителей в сутки (это 2-3 показатель сайтов на эту тематику в рунете). Не многие каталоги или счетчики имеют раздел "Разработка игр", поэтому сайт в большинстве случаев находится в разделах "Игры", где не может показать позиции выше реально сайтов по скачиванию игр, которые посещаются десятками тысяч человек в сутки. В разделе "разработка игр" в известном игровом каталоге игр gameTop.ru сайт занимает первое место - www.gametop.ru/40.html В каталоге toplist.gm-rus.ru, который полностью посвящен сайтам о разработке игр, также - первое место. Ещё - www.uraldev.ru/links/

Данные о сайте открыты, их можно посмотреть тут - top.proext.com/stat/?id=60165 и убедиться, что нет никаких накруток и т.д. Рейтинг на майл.ру - gcup.ru/dir/0-0-1-93-20 (246-ое место на момент написания поста). Рамблер - www.rambler.ru/srch?set=top100&&btnG=%EE%C1%CA%D4%C9%21&query=gcup.ru

Можно, ещё раз проанализировать и предоставить реальные доказательства на плохое качество ресурса, если вы это утверждаете?

85.195.128.143 12:37, 18 июля 2009 (UTC) — Скачивание платных файлов? На сервере таких файлов нет. Возможно, хранится описание от пользователя и ссылка на удалённое скачивание. Такие материалы мы не можем проверять на законность (скачивать, тестировать), т.к. они вне нашего ресурса. Пользователям также не можем запретить давать ссылки на сторонние файловые хранилища. Тем не менее такие материалы (ссылки и текст: сообщения и описания) рассматриваются и удаляются по жалобам и требованиям – таких не поступало. Либо, если в тексте описания есть нарушение закона (дискриминация и т.д.). [ ]

• Следить за чистотой Вашего сайта от варезников в мои обязанности не входит. Я стараюсь следить за чистотой Википедии. — Jαζζ ^{( Α и )} 14:04, 19 июля 2009 (UTC) [ ]

Многие пользователи пишут статью сразу для нескольких источников, например добавляют на Википедию, ГцАп.ру, на свой сайт и т.д. Это логично. Почему автор не может спустя время добавить на ещё один сайт свою переработанную статью, публиковавшуюся в журнале или на другом сайте? Кто-то пользуется материалами Википедии, например, берет несколько предложений и вставляет их в свой обзор. Это тоже логично. А ссылки на материалы помогающие в написании он может забыть указать, посчитать это лишним или что-то ещё.

• Почему автор не может? Потому что он уже опубликовал информацию в Википедии, под лицензией GNU FDL (большая часть статей, скопированных с Википедии, написаны ещё до перехода на Creative Commons). Опубликованный под этой лицензией текст лишает автора «эксклюзивных» прав на изменение и распространение, однако защищает в полной мере все остальные его авторские права. Если Вы так не хотите составлять новое описание, достаточно указать на каждой странице ссылку на Википедию (статью, откуда скопирован текст) и список авторов (историю правок этой статьи), тогда лицензия будет соблюдена. — Jαζζ ^{( Α и )} 14:04, 19 июля 2009 (UTC) [ ]

Посмотрите на приведенные материалы – они же не 1 в 1 скопированы. В некоторых материалах просто встречается 1-5 предложения с других источников, а остальной текст написан иначе. Т.е. это не копипаст в прямом понимании.

• А в некоторых материалах (я уже привёл пример) скопирован весь текст слово в слово, а иначе написана только пара предложений. — Jαζζ ^{( Α и )} 14:04, 19 июля 2009 (UTC) [ ]

Многие разработчики движков разрешили, предоставили нам описания со своих сайтов. Т.е. у них на сайте и у нас на сайте может находиться одинаковое описание. Получается, что это копипаст, но разрешенный автором текста. Мы им делаем только лучше: реклама и развитие сообщества пользователей их ПО, предоставление ссылки на официальный сайт. Многие разработчики заимствуют наши описания для продвижения и представления своих разработок. Например: движки gcup.ru/load/2-1-0-239 - Platform Games Editor, gcup.ru/load/2-1-0-312- EMG Studio используют наше описание, которое сходно (копипаст). Многие разработчики разрешают распространять описание их ПО с (и без) предоставлением ссылки на их сайт (для каждого материала добавляется ссылка на официальный сайт).

• У Вас есть разрешения на копирование текста из Игромании? А то, что никому неизвестные микропроекты, которые может быть загнутся через месяц, используют Ваше описание — что ж, ваша гордость. — Jαζζ ^{( Α и )} 14:04, 19 июля 2009 (UTC) [ ]

Бан в Википедии по таким фактам – это репрессия. Тем более никто не собирается добавлять ссылку на сайт в какие-то статьи Википедии. Только просим разблокировать ресурс. 85.195.128.82 12:27, 19 июля 2009 (UTC) [ ]

• Описания Qfusion, Ogre, DarkPlaces – удалены с сайта. Позже будут написаны авторские описания к ним.
• Irrlicht и GLScene – чужие описания были удалены. Написаны и размещены новые.
• Разблокируйте сайт, пожалуйста. Есть какие-то другие нарушения? Подскажите, пожалуйста, исправим.
  • Отправил Ваш запрос на ВП:СЛ#gcup.ru , может кто этим займётся — Jαζζ ^{( Α и )} 12:20, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

Могли бы уже и пропустить данный ресурс. 83.149.3.129 16:32, 19 февраля 2010 (UTC) [ ]

Обращаясь к участнику Jazz , прежде всего хочу извиниться за вторжение без спроса на страницу обсуждения. Случайно заметил обсуждение движка NeoAxis, а именно его соответствие критериям значимости. Хочу просто сообщить, что согласно моему мнению движок проходит. Вот аргументы:

• Движок на известнейшем портале разработчиков игр GameDev.net , например
• Движок также широко известного сайта , причём на него написано куча пользовательских обзоров. Более того, движок на этом сайте 7 место в категории Most Reviewed Commercial Engines
• Движок на
• Движок имеет несколько коротких «появлений» на сайте GameDev.ru : и

Мне кажется, что, возможно, этого будет достаточно. -- NeD80 12:59, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

Честно говоря, я скептически отношусь к наличию движка в базе/наличию обсуждений на форуме как критерию. Цель таких баз — как раз собрать больше всего движков, какие есть. Но вот про «Most Reviewed Commercial Engines» не знал. На данный момент высказываться за удаление или восстановление, если была бы возможность, я не стал бы — законченных проектов на этом движке прибыло, их теперь целых три штуки, но все они как-то мало известны (точнее, я первый раз слышу, как впрочем и mobygames или gamespot). На той же гамасутре он только упоминается . Поспрашивайте других, например, User:XFI . Если подадите заявку — я отпишусь.

На мой взгляд основной критерий для коммерческого движка — это законченные проекты. — Jαζζ ^{( Α и )} 13:59, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

„ На мой взгляд основной критерий для коммерческого движка — это законченные проекты “ — CryEngine 3 , id Tech 6 , id Tech 5 , Serious Engine 3 , Unreal Engine 4 — это всё коммерчиеские движки, на которых не вышло ещё ни одной игры. В случае с Unreal Engine 4 и id Tech 6 игры, которые будут использовать движки, даже не анонсированы. О проектах на движке NeoAxis я даже не слышал.

• Давайте не будем брать в расчёт законченные проекты для незаконченных движков. NeoAxis уже существует и развивается, судя по DevMasters, уже года три как минимум. Список проектов есть — Jαζζ ^{( Α и )} 15:35, 18 июля 2009 (UTC) [ ]
  • Окей, наверное, вы правы, статью о движке писать ещё рановато. -- NeD80 15:47, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

Кстати, здесь выше аноним утверждает, что некоторые статьи о игровых и графических движках являются копивиом. Очень неприятно, когда ты пишешь статью, собирая материал по крупицам, потом какие-то *** её копируют, а потом какие-то ****** утверждают, что это ты её скопировал. Я имею ввиду DarkPlaces , статью, которую я с нуля написал, а User:XFI дописал. Но это не единичный случай: рубрики "Игрострой" сайта gamestar.ru - это стыренные с википедии мои статьи. -- NeD80 14:22, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

• Комментарий: Данный вопрос решен, раздел полностью удален. Происхождение статей от а не компетентного автора. GameStar.ru

• Комментарий: Как хорошо быть ленивым, у меня почти ничего нельзя стырить :) — Jαζζ ^{( Α и )} 15:35, 18 июля 2009 (UTC) [ ]
  • А статья о Unreal Engine :) ? -- NeD80 15:47, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

Блиин, я к этой статье уже почти месяц присматривался, чтобы перевести, а вы взяли и сделали это раньше :) Если хотите/разрешите, могу закончить синхронизацию статьи с англовикой, если, конечно, вы сами не желаете закончить начатое. Кстати, в меня сомнения в корректности перевода названия статьи «Constructive solid geometry». Я бы перевёл как "Конструктивная сплошная геометрия". -- NeD80 13:16, 20 июля 2009 (UTC) [ ]

• Дорабатывайте статью как хотите :) Перевод у меня получился достаточно скудный (мне показалось что в англовики много повторяющихся сведений), боюсь это даже больше похоже на избавление от красной ссылки. По поводу названий - у меня тоже вроде были сомнения, но вроде именно так оно называется в каком-то САПРовском госте . Solid, мне кажется, больше имеет отношение к блокам как примитивам, нежели к сплошным объектам (твёрдым телам?). Может стоить спросить кого-нибудь, кто писал про Solidworks или ещё что. �В крайнем случае переименовать никогда не поздно. — Jαζζ ^{( Α и )} 13:48, 20 июля 2009 (UTC) [ ]

• В компьютерной графике слово Solid (именнно в моделировании) подразумевает больше обьем нежели твердый или сплошной, хотя сплошной тоже близко. Главным образом имеется ввиду то что, геометрическое тело имеет обьем и не имеет дырок. Так что сплошное обьемное тело подходит как нельзя лучше (естественно это лишь мнение и я видел несколько разных формулировок). Я этим занимаюсь, поэтому решил написать более конретное определение слова Solid в компьютерной графике.-- 217.118.81.27 21:39, 20 октября 2009 (UTC) [ ]

напомню как участнику проека Игры, обсуждавшему Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх , что идёт Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров , касаеющееся также и проекта игры, и если у Вас имеется по поводу подбных изображений своё мнение, то просьба, пожалуйста, его выразить ( Idot 02:56, 16 августа 2009 (UTC)) [ ]

94.178.82.239 07:22, 22 сентября 2009 (UTC)[]

В игре The Sims 3 написано что возростное ограничение +12 но мне кажется в игре The Sims 3 оно просто неможет быть!!!

87.119.231.222 18:46, 30 августа 2009 (UTC)[]

• PEGI действительно поставили ограничение 12+ по причине наличия в игре насилия и сексуальной тематики — Jαζζ ^{( Α и )} 06:23, 31 августа 2009 (UTC) [ ]

поскольку, Вы уже учавствовали в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх ,
офиицально и торжественно:
приглашаю Вас, от лица проекта Компьютерные Игры, принять участие в полировке проекта правила ВП:КДИ-КИ , которое уже практически готово и нуждается в полировке и шлифовке, а также в уточнении некоторых моментов, по которым существуют разногласия ( Idot 03:12, 28 сентября 2009 (UTC)) [ ]

нужно что срочно делать с Википедия:Обсуждение правил/По итогам опроса о служебных разделах
так как он прямо запрещает раздел "источники", напрочь забывая о том что статья может быть написана и по online источникам
а при текущей практике если статья вместо раздела " источники " содержит раздел " ссылки " с тем же содержимым, то на неё лепят {{ нет источников }} ВП:КУ и ставят на удаление :-( Idot 01:50, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Объятые ужасом был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} . ClaymoreBot 17:10, 11 ноября 2009 (UTC) [ ]

Вот вашу душонку он уже точно поработил. Вы сгорите в аду... А вообще, вандалов, вроде вас, надо банить.

• 658507776 байт, оно же - 666000 килобайт, это максимальная ёмкость CD-диска с данными. Мы все умрём. — Jαζζ ^{( Α и )} 14:52, 28 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ну вообще CD разные бывают, вы какой конкретно стандарт имеете ввиду? Откуда такая информация, может на каком-нибудь форуме сатанистов-линуксойдов прочитали, В википедии я вот нашел совсем другие цифры... См., например: CD , .

• : 333000 секторов, каждый сектор — 2,352 байт, из которых для диска с данными используется только 2,048 (ровно два килобайта). 2 x 333000 = 666000. Изучите Вашу тему, прежде чем делать такие громкие утверждения. — Jαζζ ^{( Α и )} 15:23, 28 ноября 2009 (UTC) [ ]

И нтересно, а почему-же тогда в вышеупомянутых статьях приводятся совсем другие цифры, не поясните?? А именно: 650MB - 681 984 000 байт, 700MB - 737 280 000 байт. Или, может, там все врут, и только вы - просвещенный сатаной, знаете правду? И мне эта ваша игра с цифрами не о чем не говорит, приведите хотя-бы ссылку на ВП:АИ .

• Возьмите калькулятор или запустите калькулятор на компьютере и поделите 681 984 000 на 1024 . 650MB — это округлённое значение. Я не пытаюсь Вам ничего доказать, просто, проникнувшись сочувствием, хочу чтобы Вы стали чуточку более грамотным человеком. — Jαζζ ^{( Α и )} 16:19, 28 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ну ладно, положим 681 984 000 : 1024 = 666000 Кб. Но кто сейчас болванками на 650 пользуется, когда уже давно на 700 продаются, вы их вообще где-нибудь найдете в продаже хотя-бы? Лично я CD вообще не пользуюсь, так-как, они уже давно устарели и не нужны. Большинство людей вообще никаких CD на ПК не пишет, а те у кого вообще компьютера нет только AudioCD слушают да DVD смотрят. Так что не надо тут говорить про всех, говорите про себя и таких как вы.

Не удивительно, не спроста я там написал о НАВЯЗЫВАНИИ. Их цель ясна, они хотят сделать сатанизм нормой жизни и всех заставить принять число зверя или имя его или начертание его, в это все было предсказано еще 2000 лет назад, но такие, как вы вряд-ли читали... И еще, я так и не понял какая связь между UT3 и CD? И если бы даже, цифры приводимые тут вами и были бы правдой, это их никак не оправдывало бы, если бы даже у них было гипотетическое намерение записывать эти файлы на CD, почему бы не сделать их, к примеру 665000 Кб, вряд-ли это что-то бы изменило, в смысле записи на CD. И вообще, если что-то не имеет значения для вас и таких как вы, это еще не значит, что это не имеет значения для всех. Wikipedia для всех, а не только для таких как вы, а для христиан, например, эта информация имеет значение, хотя-бы что-бы денег не тратить попусту, ведь они не знают, что им собираются подсунуть поганые сатанисты. Так-что не надо больше вандальничать и трогать мою правку, пожалуйста!

Не желаете высказаться? 1 , 2 -- Fnaq 19:09, 14 декабря 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Jazz. Пишу вам. так как есть два момента, требующие вашего внимания:

• Статья Конструктивная блочная геометрия всё ещё муляет меня своим не совсем корректным наименованием. Я всё же склоняюсь к тому, что правильное её название: Конструктивная сплошная геометрия , так как „solid“ — это именно "сплошной", а не "блочный". Да и по тексту видно, что речь идёт о сплошных геометрических телах, т.е. таких, которые не имеют внутренных полостей. Об этом, кстати, вам сообщил аноним и я . Вместе с тем я как не-автор статьи не имею морального права переименовать статью без вашего ведома, потому и обращаюсь к вам.
  • Я уже написал, что за основу названия я брал перевод нагугленного ГОСТа :) Я не буду против, если статью переименуют. Можно было даже не уведомлять — Jαζζ ^{( Α и )} 19:02, 26 декабря 2009 (UTC) [ ]
    • Переименовал. -- NeD80 19:58, 26 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Второе. Как вам известно, некоторое (не столь малое) время назад в википедии действует неформальное и никем не принятое правило, согласно которому все несвободные изображения, размер которых превышает 400*300, автоматически выставляются на удаление. Вместе с тем я и вы пишем статьи на тематику компьютерных игр и графических технологий и прекрасно знаем, что этого разрешения в большинстве ситуаций критически недостаточно! В итоге я инициировал обсуждение по этому поводу — Википедия:Обсуждение правил/Обсуждение и определение размеров несвободных изображений . Прошу вас по желанию отметится в этом обсуждении и высказать свою точку зрения. Не сочтите эту просьбу за спам, просто мне кажется, что эта тема для вас как автора статей по комп. играм и граф. технологиям достаточно актуальна.
  • Постараюсь отписаться поподробнее, как-то натыкался, но времени написать подробный ответ не было, спасибо что напомнили :) — Jαζζ ^{( Α и )} 19:02, 26 декабря 2009 (UTC) [ ]

-- NeD80 17:23, 26 декабря 2009 (UTC) [ ]

Ни тут ни в интернете не сказано а вы как человек который интересуется играми должны знать как зарегестрироваться на сайте игры без e-mail в этой игре просто написанно ллюбое устрой с Интеренетом про емайл не сказано значит без него можно но как??? 87.119.247.68 18:36, 2 января 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, товарищ Jazz. Пишу по поводу статьи, которую я начал писать 2 недели назад, а закончил только сегодня — F.E.A.R. 2: Reborn . Эту статью я собираюсь в скором времени выдвигать на Хорошие, в связи с чем в меня к вам 2 вопроса/просьбы:

• В ноябре 2009 года вы внесли в статью F.E.A.R. 2: Project Origin . Когда я писал статью F.E.A.R. 2: Reborn , мне нужны были все данные о выходе игры в различных регионах. Поэтому я скопировал ваш абзац

  Незадолго до выхода «Reborn», доступ из России к странице игры «F.E.A.R. 2: Project Origin» на сайте Steam был заблокирован. Это не повлияло на возможность запуска «F.E.A.R. 2: Project Origin», однако ограничило доступ к дополнительному содержимому (в том числе, возможность купить дополнение «Reborn») После выхода дополнения доступ так и не был разблокирован, что вызвало негативную реакцию на форумах издателя[17]. Само дополнение «F.E.A.R. 2: Reborn» не было издано в России.

  без изменений в свою статью. Но вот в чём вопрос: по этому адресу я попадаю на страницу покупки Реборна. Единственное, что нужно пройти — это верификатор возраста. Я не пробовал купить игру, но, судя по всему, ничто не мешает мне это сделать. Там есть кнопочка "Add to Cart", при нажатии на какую я попадаю на следующее меню продолжения покупки и я никак не увидел никаких блоков и запретов. Прошу вас прокомментировать это. Возможно, запрет был, но уже снят?
• Как я писал выше, я собираюсь двигать статью F.E.A.R. 2: Reborn на Хорошие. Поэтому хотел попросить вас лично как основного автора всех статей по серии F.E.A.R. взглянуть на мою статью, по-возможности прорецензировать её, а также, если будет желание, и исправить, если будут недостатки. В любом случае, я буду рад любым вашим замечаниям.

-- NeD80 14:59, 2 февраля 2010 (UTC) [ ]

• Честно говоря, ничего про блокировку сказать не могу. У меня страница по-прежнему не работает (как из браузера, так и из стим-клиента). Наверное, это утверждение можно переписать в менее ультимативной форме. К сожалению, в ближайшее время не могу уделить много внимания Википедии, однако постараюсь помочь в ближайшие дни. Однако, на мои «рецензии» лучше не опираться, т.к. в Википроекте КИ есть люди более грамотные в прямом смысле этого слова :) — Jαζζ ^{( Α и )} 18:08, 2 февраля 2010 (UTC) [ ]
  • Хорошо, спасибо за ответ, жду. Позволю себе следующий вопрос: есть ли какие-то официальные сведения о том, что F.E.A.R. 2: Reborn не вышел в России? Хотя бы высказывание официальных лиц на форуме? -- NeD80 18:24, 2 февраля 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:CorridorAlma.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Base ^{обсуждение вклад} 14:56, 14 мая 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс ) 22:24, 1 ноября 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 18:49, 17 декабря 2018 (UTC) [ ]

— Aqetz ( обс. ) 12:34, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]