Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале . Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения , вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Obersachse — 18:19, 17 августа 2009 (UTC) [ ]

Уважаемые! Вероятно мой вопрос уже имеет ответ где-то в недрах Википедии, но я найти не смогла. Объясните, пожалуйста, новичку, как узнать за что статью предназначили к удалению (не удалось найти никаких комментариев) или дайте координаты администратора. Если можно - более внятно разъясните критерии значимости статей. Zvira 18:33, 23 октября 2009 (UTC)

Вопрос об удалении обсуждается на Википедия:К удалению/22 октября 2009#Спортивный Лабиринт (эта ссылка есть в розовом шаблоне «к удалению»). Основное правило, по которому ведётся обсуждение — Википедия:Значимость : Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках . Обсуждение длится минимум неделю, так что у вас есть время ответить на аргументы оппонентов. NBS 18:47, 23 октября 2009 (UTC) [ ]

• Zvira, пожалуйста, будьте осторожны с такими примечаниями. Вы все правильно написали, но без ссылок на внешние источники это является Вашим собственным оригинальным исследованием (ОРИСС), что не приветствуется в википедии (английской тоже). Постарайтесь найти источник для этого утверждения или сократите до короткого предложения в теле статьи - самые очевидные утверждения не требуют ссылок. Кстати, мне удалось еще пару чужих статей спасти от удалистов, может быть вы тоже это будете делать? И еще: вопреки когда-то высказанному Вами предположению, я ничего не знаю об СО, кроме того, что узнал из вашей статьи и чтения ссылок. Я просто выступил против необоснованного удаления нормальной статьи. C наилучшими пожеланиями, Sergei Gutnikov 14:47, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Честно говоря, я не знаю, как это сделать - у меня только книжки (печатные), не имеющие е-копий в сети и (тиражи-то маленькие) недоступные в продаже. Если я буду ссылаться на книжки, которых ни у кого из проверяющих нет (не у всех ориентировщиков они есть) - завалят упрёками на несуществующий источник. Подскажите, как поступить в этом случае. И спасибо за помощь. Zvira 15:11, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Изданная книжка, тем более не одна, с ISBN номерами - самый настоящий источник! Цитируйте книгу с выходными данными (посмотрите в других статьях). Если кто-то не согласен с Вашим мнением, он может пойти и прочитать книжку - все книги с ISBN номером должны быть в Публичной библиотеке или в библиотеке Конгресса США. Может и у Вас попросить посмотреть и Вы можете послать фотокопию страницы, но Вы не обязаны иметь копию книжки у себя и рассылать фотокопии страниц. Sergei Gutnikov 15:21, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Рискну сделать пару замечаний, надеюсь что они помогут, а не помешают Вам в работе над статьей.

не очень хорошо звучат слова «возможно в будущем появятся …». Лучше не делать предположений о будущем, а если и делать, то не от своего имени, а от имени АИ . Например «Академик Иванов сказал, что возможно в будущем появятся…»

Вы дали развернутый комментарий, поясняющий сказанное. Это действительно улучшило статью, во всяком случае мне стало понятнее. Но шаблон {{ нет АИ }} предпологает запрос не столько на объяснение сказанного, сколько на доказательство, т.е. авторитетный источник . На случай если Вы еще не разобрались что это, поясню. Авторитетный источник это заслуживающий доверие источник информации, например научные издания, отдельные авторитетные ученые, специализированные СМИ и т.д.

Если Вам что-то непонятно или понадобится помощь, можно обращаться ко мне Rasim 15:24, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Спасибо! про "строительство" подправила, а точные названия книжек смогу написать только в пн. (сеть доступна только в рабочие дни, а книжки - дома) Zvira 15:30, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

В статье про спортивный лабиринт вы загрузили фото с ЧМ 2007. Хочу спросить а нет ли фото других спортсменов с чемпионата, чтобы можно было иллюстрировать статьи о них в википедии? Естественно требуется лицензионная чистота фото, т.е. чтобы это были лично вами сделанные фото, иначе их просто удалят. — Дмитрий Никитин 12:24, 27 октября 2009 (UTC) [ ]

Не знаю следите вы за моей страницей обсуждения или нет, поэтому даю знать, что ответил вам на своей странице обсуждения. Если будут вопросы, то спрашивайте. — Дмитрий Никитин 17:33, 27 октября 2009 (UTC) [ ]

- укажите его, плз, в инд. настройках - это позволит обсудить некоторые темы в приват. Спам через вики-почту практически нереален, адреса никто не видит. Alexandrov 18:51, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

• я что-то не поняла. e-mail был указан мною при регистрации. Сейчас проверила - на месте. Я бы Вам написала, но на Вашей страничке кнопку "послать!" не нашла. С почтением. И.З. Zvira 19:00, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

  Посмотрите, пожалуйста, что в ваших настройках в разделе «Личные данные» стоит галочка «Разрешить приём электронной почты от других участников». — Claymore 19:06, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

• отметила. а как мне отправлять письма другим? Zvira 19:20, 30 октября 2009 (UTC) [ ]
  • Вы заходите на стр. того участника, которому пишете, или на его стр. обсужд., и нажимаете закладочку "Письмо участнику" - она на левой панели, во второй сверху (и последней) группе голубых гиперссылок. Откроется окно для текста письма. Я, кстати, Вам написал - но не знаю, пришло ли письмо. Alexandrov 17:33, 3 ноября 2009 (UTC) [ ]

А вы не могли бы ответить на несколько вопросов? Возможно, у нас совместно получится улучшить знакомство новичков с Википедией. Вопросы:

• Прочитали ли вы текст приветствия на своей странице обсуждения?
• А попробовали сходить по ссылкам?
• Стали ли вы читать красный шаблон «К удалению», что вам бросилось в глаза на нём?
• Нашли ли вы в нём ссылку на обсуждение удаления вашей статьи?
• Попалась ли вам на глаза ссылка «Справка» в меню слева от любой страницы?

Заранее спасибо за ответы! — Claymore 19:01, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

Отвечаю:

• Да
• Да, все глаза сломала, а толку чуть!
• Естественно! В глаза бросилось собственно сообщение, ссылки отыскивала наощупь (дрожащей мышью)
• Да, но информации было очень мало (притом невнятно)
• Да. Она мне попалась на глаза, когда я собиралась регистрироваться здесь и хотела понять что к чему. Увы, справочные материалы в большинстве не отвечают на стоящие вопросы. Особенно печален раздел для начинающих.

Вместо пожалуйста - ряд вопросов:

• Вы, вероятно, старожил. Так что объясните мне, почему, написав статью, мне пришлось делать 20 малозначащих правок, чтобы иметь возможность вставить картинку? По-моему, это полная чушь. Если маньяку приспичит вставить свои фотографии, он потратит не более 5 минут на расстановку 20 пробелов в нескольких (потом я обнаружила, что можно и в одной) статьях - и пожалуйста! Если уж отцы-организаторы так озабочены "уровнем подготовки" - пусть введут мини-анкетирование для перевода в категорию загружающих. Знающий человек сможет придумать 5-7 вопросов, определяющих уровень пользователя.
• почему бы не обязать пользователей с повышенными полномочиями (тех, кто может рассылать предупреждения, ставить статьи на удаление и т.п.) чётко разъяснять причины своих действий? Лично я довольно долго пребывала в стрессовом состоянии, получив сообщение о малозначимости статьи и не найдя НИЧЕГО по ссылке "см. тут". Это, мягко говоря, неуважение. А если прямо - хамство.
• мою статью пометили "к удалению". Срок истёк уже вчера. Но доступ к сети я имею только в будни. Что мне делать, если статью удалят в выходные?

Zvira 19:30, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

• Наверное, у нас всё же не очень хорошо написана простая вещь: загружайте свои фотографии на Викисклад . Там ждать не нужно. А несвободные изображения новичкам лучше не загружать вообще, слишком много проблем — и новичкам, и опытным участникам. Возможно, у вас есть мысли, как лучше донести эту мысль до новичков. — Claymore 19:45, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

  Вообще такая рекомендация есть: Не цеплятесь к новичкам , но далеко не все ей следуют. Если вы заметите, что кто-то сыплет непонятными терминами, вежливо напомните ему про это правило и попросите изъясняться яснее. — Claymore 19:45, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

  Напишите в обсуждении, что у вас ещё есть аргументы и попросите подождать с подведением итога хотя бы до вторника (фактически статьи удаляются у нас спустя почти месяц). — Claymore 19:45, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

P.S. по правилам традиционного русского языка нужно писать не "получит ь ся улучшить", а "получится улучшить". В последнее время лишние мягкие знаки бьют по глазам. Простите за занудство, но считаю, что в энциклопедии более приемлем настоящий русский язык а не новояз им. фурсенко.

• Да, безусловно. Виноват. — Claymore 19:45, 30 октября 2009 (UTC) [ ]

Новичок новичку друг (?)

Здравствуйте, Ирина! Только сейчас прочитала Ваше сообщение! Спасибо Вам за поддрежку! Очень приятно было осознать, что я не одинока в этом вопросе! Я настолько устала от размещения статей в Википедии, что решила данный вопрос лучше поручить специалисту. Я не располагаю достаточным выременным ресурсом чтобы вникать в такое огромное количество правил, существенная часть которых является проектами, а значит может быть оспорена и приводит к бесконечным дискуссиям. Сначала я как и Вы бросилась в их изучение, потом поняла, что на основе этих правил легко доказывать любые точки зрения, в том числе и противоположные. А это значит что работы по установке самих правил здесь ещё невпроворот. Но я к сожалению не смогу принять в этой работе участие, поскольку иначе мне придется бросить основную сферу занятости :) А я совсем этого не хочу. А работы здесь действительно много и много чего можно осоприть, опровергнуть, доказать. Ирина, спаисбо Вам большое за приглашение вступить в сообщество! Я с удовольствем в него вступлю, если это не подразумевает серьезных затрат моего времени :) Готова помочь всем чем могу, посокльку абсолютно с Вами согласна. Готова тратить на это 1-2 час в неделю :) Какие у Вас уже есть идеи? -- 13:28, 3 декабря 2009 (UTC) [ ]

Добрый день. Сделал для вас пример оформления источников информации, в случае с Лукашевой. Надеюсь, вы дооформите все остальное. Ошибка, которую очень часто делают, ссылаясь на источники - недостаточная точность "вот вам название книги (сайта), там это подтверждается". В подавляющем большинстве случаев нужна как можно большая точность: конкретный номер страницы, конкретный адрес, которые содержат именно то, что вы хотите подтвердить.

Еще из рекомендаций - избегайте публицистического стиля, в энциклопедии более уместен энциклопедический, тут мало уместны обороты, которые украшают речь, все должно быть сухо, взвешено, нейтрально, как в лаборатории. И никаких сокращений, здесь нет экономии бумаги, как в бумажных энциклопедиях.-- Urutseg 08:17, 21 января 2011 (UTC) [ ]

Спасибо большое. С трудом нашла Вашу подсказку (уже успели переисправить =). Склоняюсь к мысли полностью переделать данную статью - посмотрите, пожалуйста, - Ирина Зверкина 20:29, 21 января 2011 (UTC). [ ]

Ваш черновик весьма хорош, но, понимаете, то, что в нем написано, очень похоже на чью-то придумку. Кто производит такое деление кусудам по типам? Кто сказал, что эти кусудамостроители известны и являются основателями жанра? Откуда можно знать, что все написанное - правда? Это мне и вам известно, что это так, мы там крутимся, мы это знаем. Остальным это неизвестно, и, естественно, на слово ни вам, ни кому иному никто не поверит. Вот смотрите: возьмем физику. Вот вам скажут, что спектр абсолютно черного тела - непрерывный, а сверхпроводимость при температуре выше ста Кельвинов невозможна. Вы поверите этому на слух? Как узнать, что это правда? Нужны какие-либо научные работы известных ученых, которые действительно проводили эксперименты, это доказали и теперь это считается общепризнанным фактом. Так и в кусудамах. Нужны ссылки на корифеев оригами и кусудамостроение в частности. На их книги, на их работы, на события. И, обратите внимание, что это должны быть именно авторитетные источники, чтобы никто не мог, подобно вам, сказать "да ну, это все взято из газет с криминальной тематикой и голыми тетками на обложках!". Да, это трудно, это большая и кропотливая работа, но, когда вы ее сделаете, у вас будет чувство обоснованной гордости. Да, и кстати, почему бы вам не привлечь соратников из ЖЖ? Пусть они вам помогут. В идеале, статья может стать избранной и тогда будет помещена на заглавную страницу википедии, а лучшей рекламы для вашего искусства в интернете быть не может.-- Urutseg 11:53, 23 января 2011 (UTC) [ ]

Уважаемая участница! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 15:13, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]