Проект «История России» (уровень 2, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «История России» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей России . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении . II Уровень статьи по шкале оценок проекта : развитая Высшая Важность статьи для проекта « История России »: высшая

Статья «Гражданская война в России» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей . Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада» , который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии , и, при желании, присоединиться к нему.

Статья «Гражданская война в России» была избрана совместной работой недели 20 августа 2007, 3 января 2011 и 18 апреля 2011 . Подробности номинации и избрания см. в архиве .

Эта статья была предложена к переименованию 6 августа 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название Гражданская война в России без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания , иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 19 января 2012 года).

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 23 февраля 2012 года).

Архив обсуждений: 1 2 2009 2010 2011 2012

В "Установление советской власти. Начало организации антибольшевистских сил" Про "учащихся старших классов". В то время старшие классы были только в гимназиях (являвшимися более привелегированными учебными заведениями) в реальных/ремесленных училищах их не было. Что сразу указывает фактическую базу и уровень массовости данных лиц. В связи с этим считаю нужным прямо указывать "учащихся старших классов гимназий". Видимо в статье имеет смысл указать весь список восстаний (как просоветских, так и антисоветских) независимо от степени их успешности, т.к. иначе становится не понятными ряд действий сторон.

"В Восстание Чехословацкого корпуса. Развёртывание войны на Востоке", последний абзац. Численность армии восставших в текущей статье указано 35 тыс.штыков, а в основной статье только 25000. Имеются другие расхождения.

"Безвозвратные потери советских войск (убито, умерло от ран, пропало без вести, не вернулось из плена и др.) составили около 940 тыс. человек, санитарные — около 6,8 млн человек. Противники убитыми потеряли свыше 225 тыс. человек"

ИХ протвники? Или противники кого/чего? Для многих по сей день противниками являются большевики и советская власть. Немного покоробило при прочтении статьи. Я думал Википедия должна соблюдать нейтралитет в этом плане. 212.232.46.91 20:49, 13 января 2023 (UTC) [ ]

Википедия не сама себя пишет.-- Max 04:45, 14 января 2023 (UTC) [ ]

• здесь же русским по белому написано "Безвозвратные потери советских войск составили около 940 тыс.. Противники (кого? СОВЕТСКИХ ВОЙСК -БЕЛЫЕ И ИНТЕРВЕНТЫ ИНОСТРАННЫЕ) убитыми потеряли свыше 225 тыс. человек 79.120.58.2 13:37, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Вот этой правкой анонимный редактор изменил в подписи к фотографии звание Дроздовского с полковника на генерала. Не стану спорить с тем, что Дроздовский, возможно, когда-то стал генералом, но на фотографии на его погоне видны два просвета, которые могли быть у старших офицеров (майоров, подполковников и полковников), но никак не у генералов. Таким образом, подпись к фотографии не соответствует тому, что на ней изображено. Коллега Klip game , что думаете по этому поводу? Интересуюсь у Вас, потому что Вы упомянутую правку отпатрулировали. — Jim_Hokins ( обс. ) 12:05, 6 декабря 2020 (UTC) [ ]

Я не силён в знаках воинских различий. Я просто пошёл на страницу Дроздовский, Михаил Гордеевич , где в преамбуле написано "генерал-майор (1918)", а в описании фото написано "at latest 1919". Я сделал простой вывод, что на фото он вполне может быть в звании генерала. Хочу напомнить, что патрулирование не является свидетельством достоверности, оно призвано оградить от явного вандализма. KLIP game ( обс. ) 12:11, 6 декабря 2020 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ, коллега! У меня претензий к Вам не было. Только пинговать, кроме Вас, мне было некого, анонимные редакторы не пингуются. . Надеюсь, Вы не будете возражать, что я просто убрал упоминание звания в подписи к фотографии? — Jim_Hokins ( обс. ) 13:14, 6 декабря 2020 (UTC) [ ]

У меня возражений нет. KLIP game ( обс. ) 14:27, 6 декабря 2020 (UTC) [ ]

Гражданской войны в Советской России не было. Потому что не было противников среди гражданского населения. С октября 1917 года в России все были гражданами Советской России. В июле 1918 года была принята Конституция РСФСР , которая окончательно легитимизировала советскую власть. Но война все-таки была – иностранная военная интервенция . Военные державы (Англия, Германия, США, Франция, Япония и другие) развязали захватническую войну. С этой целью они нанимали российских коллаборационистов , вооружали их, несли расходы по их содержанию, снабжали оружием и обмундированием, организовывали, назначали командиров и т.д. Воевали державы исключительно за свои собственные интересы, но погибали за их интересы русские люди. Когда это понял весь русский народ, участь интервенции и интервентов, в том числе и коллаборационистов, была предрешена. Литература: Маленков В.В. История государственного управления в России. Краткий курс: Учебное пособие. - М.: Издательство "Спутник +", 2020. - 147 с. - ISBN 978-5-9973-5748-1 . — ( обс. ) 01:35, 7 декабря 2020 (UTC) Маленков Виктор Васильевич, кандидат исторических наук, доцент. [ ]

Уважаемый , это очень ценная точка зрения для сегодняшней Украины. Ведь такой подход полностью обосновывает официальную украинскую трактовку текущих событий на востоке Украины как внешнюю военную интервенцию, а не какой-то там внутренний конфликт.

К сожалению, для Википедии Ваша трактовка подпадает под правило ВП:Маргинальные теории , так как не соответсвует общепринятой точке зрения на события. Если Вы покажете, что подобный подход является общепринятым (то есть его достаточно часто излагают и другие независимые от Вас ВП:авторитетные источники ) — тогда это обязательно надо отразить в статье и даже поднять вопрос о нё переименовании. Но пока что даже Ваша книга АИ не является, так как издана на средства автора и подпадает под ВП:САМИЗДАТ и, возможно, под ВП:Недопустимость оригинальных исследований . Разумеется, это ни в коей мере не ставит под сомнение научную ценность этой работы. Просто таковы правила именно Википедии, которые не совпадают с тем, что принято в научном сообществе. Но Википедия — это ВП:Страшное место и такова, какова есть. KLIP game ( обс. ) 04:45, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]

• , здравствуйте! Поясните, пожалуйста: это Вы собственное мнение, изложенное в собственной свежеотпечатанной книге, сейчас пытаетесь представить как авторитетный источник информации? — Jim_Hokins ( обс. ) 08:01, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]
• Дорогой , кандидат исторических наук, доцент, уж вам ли как академическому ученому не знать, что советская власть образовалась в результате вооруженного переворота, разрыва гражданского мира и грубого нарушения легитимности власти в октябре 1917. "Легитимизирована" она была съездом советов -- самих на тот момент неподзаконных организаций. Таким образом, ни о какой "легитимности" ленинского Совнаркома -- органа ставленников военного и цивилизационного врага России и по сути коллаборационистов-власовцев большевиков времен Первой мiровой войны (с их призывами к поражению своей Родины и реальной работой по развалу воюющей с внешним врагом Русской армии) -- и речи идти не могло. В отличие от власти по другую сторону баррикад -- Российского правительства -- которая наследовала легитимность от Учредительного Собрания и Временного правительства. Стыдно не знать, будучи к.и.н., таких простых вещей.
• А так-то -- да, прочитав заглавие вашего сообщения -- с ним можно согласиться -- гражданская война шла на территории бывшей Империи, в России. А не в Советской России. Которая была сама стороной этой самой гражданской войны, выполняя заказ внешних врагов и расплачивалась с ними русской землей и украденным у русского народа Золотым запасом в том же Брест-Литовске. — MPowerDrive ( обс. ) 12:11, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]
  • Стыдно не знать, что Временный Комитет Государственной Думы состоявший из прогрессивных членов распущенной Думы (уже не легитимен) узурпировал власть у монарха, и стал создавать свои органы управления страной. Министры были заменены комиссарами, войска были призваны продолжать войну, чем Комитет заслужил признание у стран Антанты. Временное правительство было сформировано ВКГД в кооперации с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, а потеряло поддержку после саботажа плана Брусилова об общем наступлении по всему фронту остальными командующими. Большевики единственные, кто агитировал за остановку военных действий, чего и требовал народ. С их приходом к власти Буржуазная революция, превратилась в Социалистическую. Власть по определению легитимна, только когда она обладает монополией на насилие, что ей и пришлось в дальнейшем устанавливать. ( обс. ) 23:26, 20 июля 2022 (UTC) [ ]
• А ведь вы ПРАВЫ.. но только частично.. Кто-то из историков сделал ошибку в названии.. и дальше понеслось. Или же просто простым русским людям, малограмотным или вовсе неграмотным (тогда еще) название Гражданская более понятна, чем КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЗАПАД ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ (тогда уже) РОССИИ.. И вообще, интервентов пригласили (попросили) помочь справится с собственным народом царские генералы.. Кстати, некоторые военные подразделения вначале состояли из ОДНИХ только офицеров, юнкеров, солдат там НЕ БЫЛО вообще.. Это позже для увеличения численности (потому как не справлялись) стали силком тащить в белую армию простых людей, чаще крестьян и обывателей всяких.., суля им плюшки всяческие (ничего не напоминает?) 79.120.58.2 13:45, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Никто до меня об этом не писал, поэтому я не могу привести авторитетных источников. Их нет в природе, вы уж извините. Это моя попытка привлечь внимание к проблеме несуществующей гражданской войны в Советской России. Jim_Hokins ( обс. ) 11:37, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]

• , очень хорошо, что Вы признаёте отсутствие авторитетных источников, поддерживавших бы Вашу точку зрения. Без авторитетных источников информация в Википедию не попадёт. И, пожалуйста, запомните, что Википедия — это не та площадка, на которой можно привлекать внимание к своим личным теориям, не поддерживаемым научным миром. — Jim_Hokins ( обс. ) 11:43, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]

• Уважаемый Jim_Hokins , я всего лишь сказал, что в природе не существует научной точки зрения по моему вопросу. Вообще. Потому что никем не ставился, не обсуждался. Я первый, кто обратил на это внимание. Из этого и исходите. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 9 декабря 2020 22:32 (UTC)

К сожалению, в этом случае действуют ограничения ВП:Недопустимость оригинальных исследований (просто прочтите преамбулу этого правила). KLIP game ( обс. ) 04:20, 10 декабря 2020 (UTC) [ ]

• По моему, это всё же ВП:МАРГ , а не ВП:ОРИСС , поскольку впервые опубликовано вне Википедии. Но тащить это в Википедии всё равно не нужно. — Jim_Hokins ( обс. ) 10:36, 10 декабря 2020 (UTC) [ ]

• Знакомая позиция. Народ и партия едины, а кто не един с партией, тот не народ и того шлёпнуть.-- Max 08:05, 10 декабря 2020 (UTC) [ ]

Теория. конечно, гениальная. То есть большевики взяли власть, "триумфальным шествием" провели ее по стране, призвали все политические силы России присоединиться к ним в построении нового, справедливого и демократического государства. И тут же устроили восстание юнкеров в Москве, "ледяной поход", взбунтовали Дон и Кубань, подняли мятеж чехословаков в Сибири и призвали на русскую землю интервентов.Во они - истинные виновники гражданской войны. И фраза Ленина, сказанная им аж в 1914 году, когда большевики были в глубоком подполье и эмиграции и о взятии власти не помышляли, как нельзя более актуальна стала именно тогда, когда они эту власть таки взяли и тут же расстарались, чтоб их как можно быстрее свергли, начав Гражданскую. Статью писал гений. Снимаю шляпу и делаю ку три раза. 109.173.51.53 14:10, 25 апреля 2023 (UTC) [ ]

Смысл создавать ещё одну вики страницу по теме которая и так есть? Так и при этом подписывать её не аутентично, а как иностранцы, которые презирая коммунистов называли Октябрьскую революцию просто какой-то там российской. 188.163.5.88 13:48, 26 апреля 2023 (UTC) [ ]

Коллеги, кто плотно в теме, посмотрите плиз Якутское повстанчество (1921—1922) ( обс. · история · журналы · фильтры ) , Якутский поход Пепеляева ( обс. · история · журналы · фильтры ) . Это нормально?-- Max 05:42, 7 января 2024 (UTC) [ ]