Диктату́ра ( лат. dictatura от dictatus — предписанный ) — форма политического режима , реализуемая различными методами на­си­лия , в которой при отсутствии внешнего контроля и фактических ограничений власть монопольно скон­цен­три­ро­ва­на в ру­ках од­но­го человека или группы лиц .

C точки зрения академической политологии , диктатура — форма осуществления власти , при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти , осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы , существовавшей на пике Великой французской революции : форма власти — республика , форма отношения к власти — демократия , форма осуществления власти — диктатура.

Функционирование диктаторского режима нередко сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан , которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима.

Эффективность и оптимальность данной формы осуществления власти зависит от многих факторов, в том числе от объективной ситуации, восприятия обществом необходимости именно данной формы осуществления власти, формы отношения общества и власти, формы идеологического обоснования власти.

В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях такой диктатуры сохраняются отдельные демократические институты (см. Имитационная демократия ), их реальное влияние на политику сводится к минимуму.

Типология

В новейшее время основными формами, в которых могут проявляться диктаторские политические системы , являются авторитаризм и тоталитаризм . Последний термин имеет скорее историческое значение, относясь преимущественно к определённым режимам середины и конца XX века , в то время как первый довольно активно используется и для характеристики современных государств с высокоцентрализованным управлением, ассоциируемых главным образом с третьим миром . Несмотря на наличие общих черт, продиктованных родовой близостью, эти две формы имеют также и ряд отличий, не позволяющих смешивать их между собой.

Если в рамках тоталитарной системы государство , его руководящие органы, общество, экономика , идеология и другие составляющие социума цементируются в единое образование, то авторитаризм характеризуется меньшей степенью подавления различных аспектов общественной жизни: к примеру, государство, хотя и пользуется неспособностью гражданского общества оказывать сопротивление власти, но тем не менее не предпринимает никаких мер, которые были бы направлены на прекращение его существования. Сохраняется определённая свобода действий в экономической сфере, в области личных убеждений («дозированное инакомыслие»), допускаются классовые различия определённого рода, могут существовать альтернативные партии и парламент . Кроме того, если при тоталитаризме власть концентрируется в руках определённой группировки или организации (к примеру, политической партии), то центром властных полномочий при авторитаризме является государство как таковое. В силу изложенного выше, смена авторитарного политического режима на демократическое устройство общества не обязательно подразумевает радикальных изменений всей общественной системы в целом, в то время как при демократизации тоталитарного устройства социума такие модификации неизбежны.

Авторитарные режимы неоднородны и также могут быть подвергнуты классификации. Возможно, в частности, различать следующие случаи:

1. Властные полномочия принадлежат группе наиболее финансово обеспеченных семейств , которым подконтрольны как политика, так и экономика государства. Такие варианты распространены, к примеру, в Латинской Америке .
2. Лидерство принадлежит национальной буржуазии как классу («новой олигархии»), которая часто выступает в союзе с военными структурами. Эта модель встречается в африканских государствах.
3. Главой государства является монарх , передающий власть по наследству; формально государство считается монархией, однако фактически существуют основания классифицировать его как авторитарный режим. Соответствующие вариации встречаются на Ближнем Востоке ; в зависимости от конкретной специфики монарх может также одновременно и являться религиозным лидером. ^{[ источник не указан 341 день ]}

Также авторитарные государства иногда подразделяются на основании того, насколько жестко или, напротив, свободно построена властная вертикаль.

Нередко в отдельную форму выделяется также военная диктатура , характерная для ряда развивающихся стран .

Иногда встречаются случаи, когда говорить об однозначном соответствии общественного устройства тому или иному типу не представляется возможным по тем или иным причинам — к примеру, в силу того, что страна находится в переходном периоде и ещё не успела достигнуть определённого системного этапа в своем развитии. В таких случаях режим может определяться как смешанный, или промежуточный; в зависимости от конкретных соотношений употребляются термины « демократический авторитаризм » или « авторитарная демократия ». Несмотря на общие диктаторские наклонности, в том числе — к применению силы, такой режим приемлет частную собственность и стремится опираться на определённые слои общества, в которых ищет поддержку; соответственно, в государстве наличествуют либеральные элементы, а экономическое устройство общества создает условия для их дальнейшего развития: чем активнее модернизируется экономика, тем сильнее демократические тенденции.

В историческом аспекте существовали также гибридные режимы , объединявшие в себе отдельные черты авторитаризма и тоталитаризма (пример — режим Франко в Испании 30-х гг. XX века).

Диктатура в древнегреческих государствах

В разделе не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску ). Информация должна быть проверяема , иначе она может быть удалена. Вы можете статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок . ( 11 июня 2023 )

Диктатура была нередким явлением в Древней Греции и её колониях. Диктаторы в этих государствах назывались «тиранами», а диктатура — «тиранией». Первое время это слово не несло негативного оттенка. Большинство тиранов опирались на демос и притесняли аристократию . Некоторые из тиранов, особенно ранних, прославились как меценаты , справедливые правители и мудрецы: например тиран Коринфа Периандр или тиран Афин Писистрат . Но гораздо больше сохранилось рассказов о жестокости, подозрительности и самодурстве тиранов, которые изобретали изощренные пытки (особенно был известен тиран Акраганта Фаларид , сжигавший людей в медном быке). Существовал популярный анекдот (его героем был сначала Фрасибул Милетский , потом он привязывался и к другим лицам) о тиране, который на вопрос коллеги-тирана (вариант: сына) о наилучшем способе удержаться у власти стал ходить по полю и молча срывать все колоски, выдававшиеся над общим уровнем, показывая тем самым, что тирану следует уничтожать всё сколько-нибудь выдающееся в гражданском коллективе. Хотя на этапе становления греческого полиса тирания могла играть позитивную роль, кладя конец аристократическому произволу, в конечном итоге они быстро становились помехой для окрепшего гражданского коллектива.

Некоторые тираны стремились превратить свои государства в наследственные монархии. Но сколько-нибудь долговечных династий ни один из тиранов не создал. В этом смысле показателен оракул , будто бы полученный Кипселом , захватившим власть в Коринфе : «Счастлив Кипсел, и дети его, но не дети его детей». Действительно, сам Кипсел и его сын Периандр благополучно правили, но уже преемник (племянник) Периандра был быстро убит, после чего всё имущество тиранов было конфисковано, их дома срыты и их кости выброшены из могил.

Эпоха VII—VI вв. известна как эпоха «старшей тирании» ; к её концу в материковой Греции тираны исчезают (в Ионии они оставались из-за персидской поддержки, в Сицилии и Великой Греции — из-за специфической военной обстановки). В эпоху развитой демократии, в V в. до н. э. , отношение к тирании было однозначно негативное, и именно тогда этот термин приблизился к своему нынешнему значению. Тирания сама по себе воспринималась зрелым гражданским сознанием как вызов справедливости и основе существования гражданского коллектива — всеобщему равенству перед законом. О Диогене , например рассказывали, что на вопрос, какие животные самые опасные, он ответил: «из домашних — льстец, из диких — тиран»; на вопрос, какая медь наилучшая: «та, из которой сделаны статуи Гармодия и Аристогитона » (тираноубийц).

В IV в. до н. э. , в условиях острого кризиса полиса , в греческих городах-государствах вновь появляются тираны (так называемая «младшая тирания» ) — как правило, из удачливых военачальников и командиров наёмных отрядов; но на этот раз рассказы о мудрых и справедливых тиранах вовсе отсутствуют: тираны были окружены всеобщей ненавистью и сами в свою очередь жили в атмосфере постоянного страха.

Диктатура в Древнем Риме

Первоначально диктатурой именовалась высшая экстраординарная магистратура в Римской республике . Диктатура устанавливалась постановлением сената , согласно которому высшие ординарные магистраты республики — консулы назначали диктатора , которому передавали всю полноту власти . В свою очередь, диктатор назначал своего заместителя — начальника конницы . Диктаторам полагалось сопровождение 24 ликторов с фасциями — символами власти, в то время как консулам полагалось по 12 ликторов .

Диктаторы имели практически неограниченную власть и не могли быть привлечены к суду за свои действия, однако в обязательном порядке слагали свои полномочия по истечении срока. Первоначально диктатура устанавливалась на срок в 6 месяцев, либо на время исполнения поручения сената, как правило, связанного с устранением угрозы государству.

Однако в 82 году до н. э. был избран первый бессрочный диктатор Луций Корнелий Сулла (формально — «для проведения законов и для приведения республики в порядок» ( legibus faciendis et rei publicae constituendae causa )). В 79 году Сулла, однако, сложил свои полномочия диктатора. В 44 году , за месяц до гибели от рук заговорщиков, бессрочным диктатором стал Гай Юлий Цезарь , до этого несколько раз избиравшийся диктатором во время гражданской войны по обычной схеме. Должность диктатора была отменена в 44 году до н. э. , вскоре после убийства Цезаря.

Сулла и Цезарь были последними диктаторами по формальной должности и первыми диктаторами Рима в современном смысле слова. Октавиан Август и последующие императоры не назначались на должность диктатора (хотя Августу эта должность и предлагалась), но фактически обладали диктаторской властью. Формально Римское государство ещё долго считалось республикой и существовали все республиканские органы власти.

Уже Август добился того, что его преемником стал его приёмный сын — Тиберий. В дальнейшем подобные случаи происходили всё чаще. Это стало одной из предпосылок к последующему преобразованию Древнего Рима в монархию .

Диктатура в Средние века

В Средневековье господствующей формой правления была монархия. Даже в результате переворотов к власти, как правило, приходили представители королевских или других знатных родов, причём они не скрывали намерений передавать свою власть по наследству. Однако существовали и исключения. Многие города-коммуны и торговые республики нанимали для обороны полководцев — кондотьеров или князей. На время войны кондотьеры получали большие властные полномочия в городе. После войны, опираясь на наёмное войско, набранное на деньги города, некоторые кондотьеры удерживали власть, превращаясь в диктаторов. Такая диктатура называлась синьорией . Некоторые синьории становились наследственными, превращаясь в монархии. Одним из самых известных диктаторов, основавших монархию, являлся Франческо Сфорца .

Диктатура в Новейшее время

В 1970-е годы 75 % всех государств мира были диктатурами, а к середине 1990-х годов их доля снизилась примерно до 50 % .

При этом исследователи разделяют :

• персоналистские режимы (личные диктатуры);
• военные режимы (военные диктатуры) , обычно представляющие собой коллективное руководство в виде военной хунты , в которую входит командование различных родов войск,
• однопартийные режимы, где решения принимаются не непосредственно лидером, а высшим органом правящей партии (центральным комитетом, политбюро), а лидер занимает хотя и высшую, но подотчетную должность генерального секретаря партии или президента, выдвинутого правящей партией.

Диктаторские режимы правого толка

В Европе

В Новейшее время диктаторские режимы получили широкое распространение в Европе в 20-е — 40-е годы XX века . Зачастую, их установление становилось следствием распространения тоталитарных идеологий . В частности, в 1922 году установлена фашистская диктатура в Италии , а в 1933 году — нацистская диктатура в Германии . Диктатуры крайне правого толка были установлены и в ряде других европейских государств.

Большинство таких диктаторских режимов прекратили своё существование в результате Второй мировой войны . Достаточно долгое время удалось продержаться диктатуре Салазара в Португалии (до 1974 г.) и диктатуре Франко (до 1975 г.) в Испании .

В Азии, Африке, Латинской Америке

В Азии , Африке и Латинской Америке ( каудилизм ) процесс деколонизации сопровождался установлением диктатур. В этих регионах широко практиковался захват государственной власти выходцами из военной среды, приводивший к установлению военных диктатур .

Диктаторские режимы левого толка

В марксизме-ленинизме диктатура рассматривается как форма политического подавления эксплуатируемого большинства эксплуатирующим меньшинством. В то же время диктатуры пролетариата , то есть диктатура рабочего класса, рассматривается как высшая форма демократии, форма государственной власти в социалистических государствах на переходном этапе от капитализма к коммунизму .

Примером диктатуры левого толка является большевистский режим в СССР .

После войны в странах Восточной Европы под влиянием СССР установились коммунистические диктатуры, прекратившие своё существование в конце 1980-х — начале 1990-х годов (распад мировой системы социализма ).

Средства массовой информации стран Западной Европы, некоторых стран Восточной Европы и США для описания политического строя в Белоруссии время от времени пользуются словосочетанием «последняя диктатура Европы», а президента Александра Лукашенко называют «последним диктатором Европы» . Так, Кондолиза Райс назвала Белоруссию «последней диктатурой в центре Европы» . Джером Тейлор озаглавил статью о Белоруссии в журнале «The Independent» «В последней европейской диктатуре всякая оппозиция безжалостно подавляется» .

Преимущества и недостатки

В разделе не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску ). Информация должна быть проверяема , иначе она может быть удалена. Вы можете статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок . ( 11 марта 2020 )

Эта статья или раздел описывает ситуацию лишь применительно к частным случаям (Единоличная диктатура). Необходимо переработать изложение или добавить информацию, чтобы статья описывала более общий случай.

У этого раздела надо проверить нейтральность . На странице обсуждения должны быть подробности. ( 11 марта 2020 )

Эффективность диктатуры как формы осуществления власти зависит от того, с какими задачами приходится сталкиваться обществу и государству в конкретных исторических условиях. Она может оказаться очень полезной в условиях противостояния с внешним врагом или для разрешения острого внутриполитического или социально-экономического кризиса. Если диктатор пользуется поддержкой большинства населения, то сосредоточение власти в одних руках может быть эффективным для решения как неотложных, так и долгосрочных задач развития общества . В то же время увеличивается опасность волюнтаристских, неоптимальных решений, а диктатор может утратить чувство меры или сделать укрепление собственной власти самоцелью.

Преимущества (объективные и субъективные)

Сторонниками диктатуры обычно указываются следующие преимущества диктатуры как механизма государственной власти:

• Диктатура обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
• При единоличной диктатуре диктатор в силу своего положения выше любой политической партии (в том числе и своей) и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
• При диктатуре больше возможности осуществить какие-либо долговременные (не ограниченные сроком избрания) преобразования в жизни государства;
• При диктатуре больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

По сравнению с монархией выделяют следующие преимущества единоличной диктатуры:

• К диктаторской власти обычно приходит человек, обладающий организаторскими и иными способностями, волей и знаниями. В то же время при монархии замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;
• Диктатор обычно лучше монарха осведомлён о реальной жизни, о проблемах и чаяниях народа.

Недостатки и риски

Многие недостатки диктатуры и порождаемые ею риски есть оборотная сторона её достоинств. В частности:

• Единство и прочность власти зачастую мнимые;
• Многие диктаторы не полностью уверены в прочности своей власти и поэтому склонны к проведению террора с целью упрочить своё влияние;
• Избыточная централизация власти делает государство заложником личных качеств диктатора как верховного правителя, — смерть диктатора может ввергнуть государство в кризисное состояние;
• Велика возможность проникновения во власть людей, для которых власть есть самоцель, или просто профессионально непригодных к работе государственных властителей .
• Новое правительство (особенно если при этом диктатор свергнут) может инициированные диктатором долговременные проекты свернуть ради сиюминутной политической выгоды, проигнорировав последующий за этим долговременный политический и даже экономический ущерб, особенно если он не сразу проявится.

В сравнении с республикой выделяют следующие недостатки и риски:

• При диктатуре больше теоретических возможностей для возникновения монархии;
• При единоличной диктатуре диктатор не несёт юридической ответственности перед кем-либо за последствия своего правления, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;
• При диктатуре плюрализм мнений полностью отсутствует либо ослаблен;
• При единоличной диктатуре нет легальной возможности сменить диктатора, если его политика идет вразрез с интересами государства и общества.

По сравнению с монархией выделяют следующие недостатки:

• Диктатуру обычно не считают «богоугодной» формой государственного устройства. Хотя бывают и исключения. Например, диктатура Аугусто Пиночета поддерживалась церковью и гонений на религию не было.
• Многие считают диктатора узурпатором, что также провоцирует возникновение сопротивления его власти;
• В отличие от диктатора, монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему с ранних лет развивать качества, потребные для такой должности.
• Нет легитимного механизма наследования власти.

Падение диктатур

Этот раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера . Если вы не согласны с этим, пожалуйста, покажите в тексте существенность излагаемого материала. В противном случае раздел может быть удалён. Подробности могут быть на странице обсуждения .

Недемократические режимы склонны к самовоспроизводству: после военных диктатур возникают новые военные диктатуры, а на смену гражданским (в том числе однопартийным) диктатурам часто приходят новые гражданские диктатуры, а не демократии.

При этом военные режимы, в отличие от других недемократических режимов, больше готовы к демократическому реформированию: 33 % изменений военных режимов привели к демократии, 27 % — к режимам с доминирующими партиями, 8 % — к однопартийным режимам. Что касается персоналистских режимов, то большинство их распадается после смерти лидера, поэтому для сохранения преемственности такие лидеры часто создают партии, сохраняют парламенты и проводят выборы, что может привести к трансформации персоналистских режимов в однопартийные или режимы с доминирующей партией. Однопартийные режимы, в свою очередь, редко трансформируются в демократии: только 19 % таких режимов перешли к демократии, остальные либо распались в результате военных переворотов (39 %), либо превратились в многопартийные режимы с доминирующими партиями (33 %) .

См. также

	В Викицитатнике есть страница по теме:

Примечания

Литература

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907.
• Brzezinski. Z. The Permanent purge, politics in Soviet totalitarianism. — Camb. , 1956.
• Friedrich C.Y. , Brzezinski. Z. Totalitarian dictatorship and autocracy. — Camb. , 1965.
• Andreski S. Wars, revolutions, dictatorships: studies of historical and contemporary problems from a comparative viewpoint. — L. , 1992. — 232 с. — ISBN 0-7146-3452-2 .
• Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. — М. : РОССПЭН, 1997. — 430 с. — ISBN 5-86004-075-X .
• Brooker P. Non-democratic regimes: theory, government and politics. — N. Y. : St. Martin's Press, 2000. — 288 с.
• Linz J.J. Totalitarian and authoritarian regimes. — Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000. — 343 с.
• Работяжев Н. В., Соловьёв Э. Г. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. — М. : Наука, 2005. — 328 с. — ISBN 5-02-006217-0 .
• Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю. Коринца под ред. Д. Кузницына. — СПб.: Наука , 2005. — 326 с. — (Слово о сущем.) ISBN 5-02-026895-X
• Гаджиев К.С. Политология. — М. : Логос, 2011. — 488 с.

Ссылки

• Ленин В. И.
• Заграевский С. В.