Ловушка Фукидида ( англ. Thucydides trap или Thucydides's trap ) — термин, популяризированный американским политологом Грэхамом Аллисоном для описания явной тенденции к войне , когда новая, укрепляющая свои силы держава угрожает вытеснить существующую великую державу в качестве международного гегемона . Придуман и в основном используется для описания потенциального конфликта между США и КНР .

Термин основан на цитате древнеафинского историка и военачальника Фукидида , который утверждал, что Пелопоннесская война между Афинами и Спартой была неизбежной из-за страха Спарты перед ростом афинской власти.

Происхождение

Термин был введен американским политологом Грэхамом Тиллетт Аллисоном в статье 2012 года для Financial Times . На основании цитаты древнеафинского историка и военачальника Фукидида в его тексте « История Пелопоннесской войны », утверждающего, что «именно возвышение Афин и страх, который они внушали Спарте, сделали войну неизбежной» , Аллисон использовал этот термин для описания тенденции к войне, когда восходящая держава (примером которой являются Афины) бросает вызов статусу доминирующей державы (примером является Спарта). Аллисон значительно расширил этот термин в своей книге 2017 года « Предназначен для войны », в которой утверждается, что «Китай и США в настоящее время идут навстречу курсом войны» .

Определение

Термин описывает теорию о том, что когда позиции великой державы как гегемона угрожает развивающаяся держава, существует значительная вероятность войны между ними . Или, по словам Грэхама Аллисона:

Ловушка Фукидида относится к естественному, неизбежному замешательству, которое происходит, когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу ... [и] когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу, возникающее структурное напряжение превращает насильственное столкновение в правило, а не исключение.

Оригинальный текст (англ.)

Thucydides's Trap refers to the natural, inevitable discombobulation that occurs when a rising power threatens to displace a ruling power...[and] when a rising power threatens to displace a ruling power, the resulting structural stress makes a violent clash the rule, not the exception.

Чтобы продвинуть свой тезис, Эллисон провел тематическое исследование Белферского центра науки и международных отношений Гарвардского университета , в котором было обнаружено, что из 16 исторических случаев, когда возникающая держава соперничала с правящей, 12 закончились войной .

Влияние

Термин и окружающие его аргументы имели влияние в международных СМИ, включая государственные СМИ Китая , а также среди американских и китайских политиков . В тематическом исследовании этого термина Алана Грили Мизенгеймера, опубликованном Институтом национальных стратегических исследований, подразделением военных исследований Университета национальной обороны, говорится, что он «привлек всеобщее внимание с тех пор, как вошел в лексикон международных отношений » . Кроме того, дипломатический корреспондент Би-би-си Джонатан Маркус пошутил, что книга Грэхама Аллисона, раскрывающая ловушку Фукидида, «Предназначенный для войны», «стала обязательным чтением для многих политиков, ученых и журналистов» .

Американо-китайские отношения

Термин в основном используется и был придуман в связи с потенциальным военным конфликтом между США и Китайской Народной Республикой . Си Цзиньпин , верховный лидер Китая, упомянул этот термин, предупредив, что «нам всем нужно работать вместе, чтобы избежать ловушки Фукидида» . Термин приобрёл дальнейшее влияние в 2018 году в результате резкого роста напряжённости между США и Китаем после того, как президент США Дональд Трамп ввёл пошлины на почти половину китайского экспорта в США, что привело к череде экономических эскалаций .

Западные ученые отметили, что существует ряд неотложных вопросов, по которым две страны не согласны, которые увеличивают вероятность того, что две державы попадут в ловушку Фукидида, включая де-факто независимость Тайваня , цифровой контроль Китая и использование кибершпионажа, различная политика в отношении Северной Кореи , усиление военно-морского присутствия Китая в Тихом океане и претензии на Южно-Китайское море , а также права человека в Синьцзяне , Тибете и Гонконге . Ученые также указывают на консолидацию власти Си Цзиньпином, якобы непримиримые различия в ценностях и торговый дефицит как еще одно свидетельство того, что страны могут скатиться в ловушку Фукидида .

Критика

Американо-китайские отношения

Ряд учёных подвергли критике применение ловушки Фукидида в американо-китайских отношениях. Например, Ричард Ханания, научный сотрудник Колумбийского университета , утверждал, что между Соединенными Штатами и Китаем не существует ловушки Фукидида, потому что амбиции Китая ограничиваются прежде всего борьбой с внутренними проблемами, что означает, что Китай не представляет значительной угрозы интересам США . Ху Бо, профессор Института океанологических исследований Пекинского университета и один из ведущих китайских военно-морских стратегов, аналогичным образом сказал, что он не верит, что нынешний баланс сил между США и Китаем поддерживает гипотезу Фукидида . Другие учёные, такие как историк , утверждают, что Китай всё ещё слишком слаб для такого конфликта, указывая, в частности, на «экономическую уязвимость» Китая и исход китайцев из Китая .

Другие высмеивали ловушку Фукидида как причудливую часть древней истории, которая не особо применима к современности. Джеймс Палмер, заместитель редактора журнала Foreign Policy , в своей статье «О Боже, не пелопоннесская война снова» написал о ловушке Фукидида, что «конфликты между городами-государствами на захолустном евразийском мысе 2000 лет назад являются ненадёжным проводником современного геополитика - и игнорируют обширный отрезок мировой истории, который может быть гораздо более актуальным» . Далее он насмешливо заметил, что Фукидид не должен «влиять на учёных-международников так же, как Гарри Поттер влияет на читателей- миллениалов ».

В противоположность опасениям Аллисона политолог из Гарвардского университета Джозеф Най утверждал, что главная проблема заключается не в подъёме Китая, ведущем к ловушке Фукидида, а, скорее, во внутренних проблемах внутри Китая, ведущих к ослаблению Китая в том, что он называет «Ловушка Киндлбергера » .

Наконец, некоторые политологи отмечают, что китайские государственные пропагандистские агентства ухватились за рассказ о ловушке Фукидида, чтобы продвигать набор властных отношений в пользу Китая .

Методологическая критика

Критике подверглись и исследования Грэхама Аллисона в поддержку ловушки Фукидида. Политолог из Гарвардского университета Джозеф Най оспорил утверждение о том, что 12 из 16 исторических случаев соперничества восходящей силы с правящей привели к войне на том основании, что Аллисон неверно определяет случаи . Например, он указывает на случай Первой мировой войны , которую Аллисон определяет как пример того, как развивающаяся Германия конкурирует с устоявшейся Великобританией , говоря, что Аллисон неверно определяет причины Первой мировой войны. Историк также утверждал, что Аллисон неверно характеризует несколько конфликтов . Например, он говорит о конфликте между Японией и Россией, упомянутом Эллисоном: «Япония была восходящей державой в 1904 году, когда Россия уже давно укоренилась. Стремилась ли Россия опередить Японию? Нет. Японцы предприняли внезапное нападение на Россию, уничтожив Царский флот".

Другие ставят под сомнение анализ Аллисоном Фукидида. В тематическом исследовании Института национальных стратегических исследований, подразделения военных исследований Университета национальной обороны, Алан Грили Мизенхеймер говорит, что «текст Фукидида не поддерживает нормативное утверждение Аллисона о «неизбежном» результате столкновения между «восходящих» и «правящих» сил», и, хотя оно «привлекает долгожданное внимание как к Фукидиду, так и к проблемам конкуренции великих держав», оно «не работает как эвристический инструмент или инструмент прогнозирования в анализе современных событий» .

Пелопоннесская война

Политолог из Гарвардского университета Джозеф Най утверждает, что Грэхам Аллисон неправильно понимает Пелопоннесскую войну , утверждая, что на самом деле она не была результатом того, что Афины бросили вызов Спарте . Историк в связи с этим утверждал, что профессор Дональд Каган из Йельского университета и профессор Эрнст Бэдиан из Гарвардского университета «давно доказали, что не существует такой вещи, как „ловушка Фукидида“» в отношении Пелопоннесской войны .

См. также

• Грэхам Аллисон
• Дилемма безопасности
• Теория передачи власти
• Дипломатические отношения США
• Внешняя политика Китайской Народной Республики
• Жандарм Европы

Примечания