Ялтинско-Потсдамская система международных отношений — принятое в историографии обозначение системы международных отношений, закреплённой договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференций .

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчётливо проявилось усиление позиции двух держав — СССР и США , к которым всё больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть ещё в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели международных отношений играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделён на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привёл к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной .

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений, а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США .

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплён Беловежским соглашением 1991 года .

Особенности

• Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных международных отношений, в которых ведущую роль играли две сверхдержавы — СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привёл к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.
• Конфронтационный характер — системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной, идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название « холодная война ».
• Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия , что привело к революции как в военных, так и в политических стратегиях.
• Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделённых» стран ( Германия , Корея , Вьетнам , Китай ) и становления военно-политических блоков под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.
• Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом « Рах Americana », СССР утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы международных отношений. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.
• Послевоенный мир перестал быть преимущественно европоцентристским , международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации .
• Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договорённости, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или закреплялись преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений .
• ООН , один из центральных элементов ялтинско-потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путём гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главная задача ООН преимущественно заключалась в предупреждении вооружённого столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть в поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

См. также

• Потсдамская конференция
• Ялтинская конференция
• Холодная война
• Внешняя экспансия Германии
• Тегеранская конференция

Примечания

Ссылки и литература

• от 19 мая 2008 на Wayback Machine // Под редакцией доктора политических наук, профессора А. Д. Богатурова. Москва: «Московский рабочий», 2000
• Дистанционный курс // РАМИ. Авторский коллектив МГИМО(у) МИД РФ под руководством д.и.н. проф. М. М. Наринского. Москва:РОССПЭН, 2004.
• от 22 ноября 2012 на Wayback Machine
• Дубинин Ю. А., Мартынов Б. Ф., Юрьева Т. В. История международных отношений (1975—1991 гг.) : МГИМО(У). — М.: РОССПЭН, 2006.
• Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 5 (июнь 1941 — сентябрь 1945) / Отв. ред. Б. Е. Штейн. Сост. А. С. Тисминец. М.: [б/и], 1947.
• Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 6 (сентябрь 1945 — февраль 1947) / Сост. А. С. Тисминец. М.: [б/и], 1947.
• Наринский М. М. от 2 мая 2008 на Wayback Machine — М.:РОССПЭН, 2004.
• С. В. Кортунов, зав. кафедрой мировой политики ГУ-ВШЭ, проф. — «Золотой Лев» № 125—126, 2006.
• Дробот Г. А., д.п.н. проф.
• Юрченко С. В. , Решения Крымской (Ялтинской) конференции 1945 г. и «ялтинская система» в исторической ретроспективе // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып.2. — Симферополь: Таврия-Плюс, 2001.
• от 20 ноября 2012 на Wayback Machine
• от 6 мая 2017 на Wayback Machine исторического факультета АлтГУ, 2004.
• Государственный комитет РФ по высшему образованию. — 1996.
• Константин Челлини. от 20 января 2004 на Wayback Machine — «Вестник Европы» 2002, № 6
• Лебедева М. М., д. п. н., проф., зав. кафедрой политических процессов МГИМО. от 22 апреля 2008 на Wayback Machine — Центр исследований постиндустриального общества, 2001
• Юрий Царик. от 2 ноября 2008 на Wayback Machine . — «Ноополис», 15 марта 2007
• Сергей Берец. от 27 сентября 2008 на Wayback Machine — bbcrussian.com, 4 февраля 2005
• Ярослав Бутаков. от 15 февраля 2009 на Wayback Machine — «АПН», 4 февраля 2005.
• от 2 июня 2017 на Wayback Machine — «Национальная лаборатория внешней политики», 2002.
• Sergei Markedonov. от 6 сентября 2009 на Wayback Machine — «Russia in Global Affairs». № 1, January — March 2006
• Horowitz D. From Yalta to Vietnam: American Foreign Policy in the Cold War. — N.Y. 1967.
• Richard Holbrooke. — Foreign Affairs, March/April 1995.