Выу́живание (от англ. fishing expedition ) — метафора , характеризующая процессуальную тактику в гражданском судопроизводстве стран общего права с использованием предоставляемых этой правовой системой очень широких возможностей по (англ.) ( . Тактика выуживания состоит в затребовании от противоположной стороны большого количества документов и показаний, слабо связанных с исходным делом, в расчёте на то, что либо в этих документах обнаружатся какие-либо факты, которые позволят истцу изменить претензии исходного иска, либо расходы оппонента по подготовке документов окажутся ему непосильными и он вынужден будет пойти на мировую сделку на условиях, выгодных для стороны с бо́льшими финансовыми ресурсами.

Термин

Метафора имеет отрицательный смысл , применяя её, юрист указывает на то, что запрос на раскрытие доказательств ему не нравится (слишком широкий, слишком дорогой для раскрывающей стороны или целью запроса является преследование оппонента).

В судах — изначально в форме англ. fishing bill (этим словосочетанием судьи характеризовали запрошенный слишком обширный запрос на раскрытие доказательств при отказе выдать его) — метафора существует по крайней мере с XVIII века . Однако рыбная ловля метафорически связывалась с «тёмной стороной» жизни людей гораздо раньше, Торнбург указывает уже на Оппиана («О рыбной ловле», II век н. э.) . Словарь средневекового английского в качестве второго значения приводит ловлю человеческих душ, поиск оправданий и т. п. с примерами XV века .

История

Исторически в общем праве проблема выуживания не возникала, так как суды придерживались в гражданских процессах той же позиции, что и в уголовных: сторона иска не была обязана предоставлять другой стороне какие-либо доказательства, в результате в Англии стороны обращались в канцлерский суд , где дела решались по справедливости, а не по закону. В этих «судах справедливости» среди прочего предоставлялась возможность запрашивать доказательства у противоположной стороны (через выдаваемый судом англ. equitable bill of discovery ) . Именно в связи с этими требованиями в судебных документах стало упоминаться «выуживание», хотя поначалу возможности по раскрытию доказательств были весьма ограничены: было невозможно затребовать документы у не-участников процесса, сторона иска не была обязана свидетельствовать против себя, затребованные документы должны были быть явно перечислены; выуживанием суды называли затребование у одной стороны документов, поддерживающих позицию другой стороны . Нежалание судов заставить ответчика раскрыть поддерживающие его позицию документы было связано с тем, что дела в этих судах обычно были связаны со спорами о недвижимости, и мотивы истцов, посягающих на права фактических владельцев , рассматривались как изначально подозрительный поиск «зацепок» в документах (система публичной регистрации сделок с недвижимостью появилась в Англии лишь в XX веке, так что поиск физически должен был быть проводиться в личных бумагах ответчика) . Вместе с общим правом использование термина «выуживание» появилось и в США, где суды стали обозначать им также слишком широкие запросы без точной идентификации запрашиваемых документов и предъявляемых обвинений .

В середине XIX века отношение американских судов к раскрытию доказательств стало меняться были разрешены досудебные допросы свидетелей и расширены возможности запроса документов (к 1932 году 42 штата имели законы о затребовании доказательств). В то же время федеральные суды по-прежнему придерживались консервативной позиции и характеризовали как выуживание запросы к ответчику на документы, поддерживающие позицию истца и подачу исков без детальных обвинений . В частности, (англ.) ( , создатель процессуального «Кодекса Филда», применявшегося в 27 штатах, не любил власти, которую при новом подходе суд получал над человеком, и в своём кодексе не предусмотрел даже получения досудебных показаний .

Хотя отдельные суды в США допускали выуживание уже в конце XIX века , радикальные изменения в этой области пришли лишь в 1938 году с принятием (англ.) ( , создатели которых очевидным образом считали выуживание допустимой тактикой в суде .

Примечания

Литература

• Thornburg, Elizabeth G. // U. Mich. JL Reform. — 2006. — Вып. 40 . — С. 1-65 . (англ.)
• Subrin, Stephen N. // BCL Rev.. — 1997. — Вып. 39 . — С. 691-745 . (англ.)
• Redish, Martin H., and Colleen McNamara. от 13 июля 2018 на Wayback Machine . // Geo. Wash. L. Rev. 79 (2010): 773. (англ.)
• Subrin, Stephen N. . DePaul L. Rev. 52 (2002): 299. (англ.)