Комиссия Организации Объединенных Наций по военным преступлениям ( англ. United Nations War Crimes Commission, UNWCC ) — комиссия ООН , созданная в годы Второй мировой войны , в октябре 1943, и первоначально называвшаяся «Комиссией Организации Объединенных Наций по расследованию военных преступлений». Размещалась в Лондоне и занималась расследование предполагаемых военных преступлениях , совершенных в нацистской Германии и других державах Оси . Просуществовала до 1948 года.

История

Первый проект международного органа, нацеленного на фактическое расследование военных преступлений был представлен американским министром Гарри Гопкинсом в июне 1942 года. 20 октября 1943 году в Лондоне из представителей 17-ти государств была создана «Комиссия Организации Объединённых Наций по военным преступлениям» (UNWCC), начавшая сбор и сопоставление информации о самих военных преступлениях и их участниках: создание комиссии заняло полтора года, поскольку британский МИД опасался, что перспектива послевоенного преследования преступников усилит репрессии против британских военнопленных . Первоначальный план предполагал, что помимо центра в Лондоне у комиссии будут отделения в Чунцине , Вашингтоне и Москве .

Однако СССР не вошёл в состав UNWCC, поскольку советская сторона потребовала, чтобы семь советских республик, включая Латвийскую , Эстонскую и Литовскую ССР , получили отдельное представительство — таким образом советской правительство надеялось усилить международное признание своего контроля над Прибалтикой . В связи с членством в UNWCC советские власти даже обсуждали возможность наделения республик СССР правом вступать в международные отношения — по аналогии с британскими доминионами . Представители Всемирного еврейского конгресса (WJC) также пытались получить место в комиссии, но их просьба была отклонена .

UNWCC, секретариат которой насчитывал всего 5 человек, создала три комитета, ответственных за сбор улик, за методы расследования и за юридические вопросы ответственности военных преступников. Угроза безопасности членов комиссии ограничила возможности UNWCC по контакту с широкой аудиторией и прессой: в частности, был введён запрет на фотосъемку представителей комиссии. Представители разных стран заняли различные позиции по вопросу о методах преследования преступников: страны, наиболее пострадавшие от деятельности национал-социалистических (оккупационных) властей, были готовы «растягивать» закон, чтобы наказать преступников — в то время как представители других государств считали такой подход неприемлемым. UNWCC вступила в непубличной конфликт с американским Госдепартаментом и британским МИДом, опасавшимися независимости в работе комиссии — которую чиновники воспринимали как технический, а не политический орган. Так попытка прямого контакта представителей UNWCC с Главным командованием союзных сил (SHAEF) в мае 1944 года вызвала непонимание у британского секретаря .

Деятельность комиссии также вызывала критику. Летом 1944 года в прессе появились статьи, предположительно инициированные чехословацким представителем , полагавшим уже имевшееся международное законодательство устаревшим. В статьях говорилось о медлительности и неэффективности деятельности комиссии. Юристы советского МИДа были согласны, заявляя, что комиссия занималась исключительно вопросами « теории права ». Британский судья , являвшийся председателем комиссии — преодолев сопротивление Форен-офиса — созвал 30 августа пресс-конференцию , нацеленную на опровержение слухов и утечек. Однако, в секретном меморандуме Хёрста от марта 1944 года говорилось, что комиссия не была способна выполнить возложенную на неё работу. UNWCC могла полагаться только на помощь правительств стран-союзников, но такая помощь не была ей оказана: Хёрст сообщал, что за 4 месяца работы комиссия получила только 70 дел, половина из которых была столь неполной, что являлась юридически бесполезной, а большинство из оставшихся — были тривиальными .

Хёрст видел «лень или некомпетентность » в работе правительств в изгнании, которые «делали громкие заявления», но не предоставляли факты. Отрезанность от мест преступления и отсутствие доступа к документальным доказательствам представлялись позднейшим историкам более реалистичной проблемой. То, что UNWCC «была ограничена своим нынешним кругом ведения» — обычными военными преступлениями отдельных акторов — вызывало разочарование уже у правительств в изгнании. Сам Хёрст полагал, что «преступления против человечности» должны были стать главным приоритетом расследования — наряду с действиями против евреев . Американский член комиссии также пытался пролоббировать включение преступлений против граждан Рейха в сферу деятельности комиссии: столкнувшись с сопротивлением американских и британских дипломатов, он использовал представителей для давления на чиновников — полагавших, что вопрос вообще не входил в сферу международного права . Кроме того, Пелл опасался, что страны Восточной Европы — разочаровавшись в бездействии UNWCC — предпочтут войти в состав альтернативной советской комиссии .

Хёрст выдвинул и радикальное предложение: в ответ на общественный запрос, часто связывавший гестапо с наиболее одиозными деяниями Третьего Рейха, он предложил, что «все члены такого органа как гестапо, должны нести ответственность за действия всех отдельных членов». Несовместимость подобного подхода с ключевым принципом либерального западного права — предполагающего индивидуальную ответственность человека только за свои действия — была очевидна как ряду современников, так и многим позднейшим исследователям (см. коллективная ответственность ) .

В июле 1944 года в СССР профессор Арон Трайнин опубликовал книгу «Уголовная ответственность гитлеровцев», редактором и автором введения которой выступил Вышинский. В данной работе Трайнин продолжил тему коллективной ответственности соучастников, начатую им в годы Большого террора и Московских процессов — дополнив её вопросом о применимости данной концепции к международному праву. Идеи Трайнина, переведённые в 1945 году на английский и французский языки, получили распространение: сначала в левых англоязычных изданиях, а затем и в дискуссиях членов UNWCC .

Несмотря на критику, британское правительство не предприняло существенных шагов для внесения изменений в задачи UNWCC: в британском кабинете министров сосуществовали незаинтересованность в работе комиссии и явное недоверие к самим сообщениям о зверствах, происходивших в Третьем Рейхе. К концу года Хёрст написал лорду-канцлеру Джону Саймону о своих «сомнениях» в искренности приверженности правительства Его Величества своим публичным заверениям — подчеркнув, что британский МИД не реагировал на рекомендации комиссии. В ответ министр Энтони Иден написал развёрнутое письмо самому Хёрсту, в котором категорически отрицал любые обвинения в пренебрежении министерства к деятельности UNWCC: министр предложил дополнительный персонал и расширенное финансирование. Несмотря на письмо Идена, Хёрста покинул пост председателя 3 января 1945 года — формально мотивировав это медицинскими причинами, но в личной переписке указав, что потерял надежду на прогресс в работе комиссии. Через несколько дней правительство Норвегии отозвало из UNWCC своего представителя — посла — что вызвало замешательство в Лондоне .

Итоги деятельности

UNWCC продолжила собирать улики и имена подозреваемых под руководством нового главы, судьи : за 4,5 года своего существования комиссии составила 8178 дел, включавших имена 36 529 подозреваемых, из которых 34 270 были гражданами Германии .

Примечания

Комментарии

Источники

Литература

• Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса / АН СССР . Институт всеобщей истории. — М. : Наука , 1975. — 238 с.
• / Савенков А. Н. // Николай Кузанский — Океан. — М. : Большая российская энциклопедия, 2013. — С. 451—452. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 23). — ISBN 978-5-85270-360-6 .
• Bloxham, Donald. Genocide on trial: War crimes trials and the formation of Holocaust history and memory : [ англ. ] . — Reprint, originally published 2001. — Oxford : Oxford University Press , 2010. — xix, 273 p. — ISBN 9780198208723 . — ISBN 0198208723 .
• Hirsch, Francine. Soviet judgment at Nuremberg : a new history of the international military tribunal after World War II : [ англ. ] . — New York : Oxford University Press , 2020. — xvi, 536 p. — ISBN 9780199377947 . — ISBN 9780199377954 . — ISBN 0199377944 . — ISBN 0199377952 .
• Kochavi, Arieh J. Prelude to Nuremberg: Allied War Crimes Policy and the Question of Punishment : [ англ. ] . — Chapel Hill, N.C. ; London : University of North Carolina Press, 1998. — x, 312 p. — ISBN 9780807824337 . — ISBN 9780807847404 . — ISBN 0807847402 . — ISBN 080782433X .
• Priemel, Kim Christian. The Betrayal : The Nuremberg Trials and German Divergence : [ англ. ] . — Oxford : Oxford University Press , 2016. — 496 p. — ISBN 9780198790327 . — ISBN 9780191648526 . — ISBN 9780191801020 . — ISBN 0191648523 .
• Tisseron, Antonin. La France et le procès de Nuremberg: Inventer le droit international : [ фр. ] . — Paris : Les Prairies ordinaires, 2014. — 399 p. — ISBN 9782350960951 . — ISBN 2350960951 .
• Tusa, Ann; Tusa, John. The Nuremberg Trial : [ англ. ] / new foreword by Ann Tusa and John Tusa; partially based on two draft chapters by John Wheeler-Bennett. — ebook to pdf, 635 p. — New York : Skyhorse Pub, 2010. — 514 p. — ISBN 9781620879436 . — ISBN 9781616080211 . — ISBN 1620879433 . — ISBN 1616080213 .
• Weinke, Annette. Die Nürnberger Prozesse : [ нем. ] . — 2., durchgesehene Auflage. — München : C. H. Beck , 2015. — 128 S. — ISBN 9783406536045 . — ISBN 9783406741104 . — ISBN 3406536042 .
• Wilson, Richard Ashby. Writing history in international criminal trials : [ англ. ] . — Cambridge : Cambridge University Press , 2011. — xiv, 257 p. — ISBN 9780521138314 . — ISBN 9780521198851 . — ISBN 0521138310 . — ISBN 0521198852 .
• Osiel M . Making sense of mass atrocity. — Cambridge : Cambridge University Press, 2009. — xviii, 257 p. — ISBN 9780511596179 . — ISBN 9780521861854 . — ISBN 9780511596575 .