«Философы и философишки» ( англ. Philosophers and Philosophicules ) — редакционная статья Елены Петровны Блаватской , опубликованная в октябре 1889 года в теософском журнале «Люцифер» . Вошла в 11-й том собрания сочинений автора .

Исследование содержания

Теософия как синтез

В этой статье Е. П. Блаватская рассматривает вопросы философии с теософской точки зрения. Cтатья начинается с сетования автора по поводу распространяющейся в Великобритании дезинформации, наносящей, по её мнению, ущерб теософии. Очевидно, её разочарование было вызвано высказанным журналистами мнением о том, что теософию нельзя воспринимать всерьёз (в качестве настоящей философии), потому что это всего лишь очередной религиозный культ . Она пишет: «Благодаря легкомысленным отзывам прессы, укрепилось мнение, что „теософия — это не философия, а религия “ и „новая секта “».

Блаватская считает, что теософия заслуживает уважительного отношения, как серьёзное интеллектуальное начинание, основанное на публично озвученных философских принципах . Распространяющееся же мнение о «новой секте» было известным «рефреном», который её, по-видимому, особенно раздражал. По мнению А. Калнитски, «несмотря на явное преобладание религиозного подхода и неоспоримые факты, прямо указывающие на сектоподобную организацию Теософского Общества , Блаватская стремится разрушить нежелательный стереотип и укрепить позиции теософии». Чтобы избежать путаницы, она заявляет, что теософия не может быть сведена к одной форме знания или интеллектуальной деятельности: «Теософия, конечно же, не только философия, просто потому, что она включает в себя и философию, и науку , и религию».

Сущность философии

Блаватская полностью убеждена в том, что теософия должна быть «живой кровью» философии, которая определяется как «наука о вещах божественных и человеческих и о причинах, коими они существуют». И она считает, что только теософия обладает «ключами» к этим причинам.

Утверждая, что философия была «точкой кристаллизации» различных форм знания, Блаватская пишет об этом так:

При обращении к Богу или богам, она становится в любой стране теологией ; если к материальной природе — её называют физикой и натурфилософией; если она имеет отношение к человеку — появляется антропология и психология ; при обращении же к более высоким сферам — она становится метафизикой . Такова философия — «наука о следствиях по их причинам» — это сама сущность учения о карме , самого главного учения, существующего под разными названиями в каждой религиозной философии, и теософского принципа, который не принадлежит ни к одной религии, но объясняет их все. Философия также есть «наука о вещах возможных, ввиду того, что они возможны».

Далее Блаватская, видимо, «пытается добиться легитимации своих теософских представлений», утверждая, что они не расходятся со взглядами Гегеля на сущность философии:

Гегель рассматривает её как «созерцание саморазвития Абсолюта », или другими словами, как «изложение идеи» ( нем. Darstellung der Idee ). Всё Тайное Учение … есть такое созерцание и его запись, насколько бедность языка и ограниченность мышления позволяют отображать процессы Бесконечного .

Таким образом, по мнению Блаватской, Тайная Доктрина представляет собой «наиболее полное и зрелое выражение философской деятельности», которая осуществляется путём «созерцания и записи саморазвития Абсолюта » . Обращаясь к гегелевской теории и пытаясь отыскать в ней «существенные доктринальные параллели», она преследует цель: упрочить свой философский авторитет. Гегелевская система, как и большинство других идеалистических течений в философии, дала теософам немало полезных концепций , но в большинстве случаев, теософские взгляды расходились с ними из-за ряда различий в основных положениях. С точки зрения теософов, философская деятельность считалась бесплодной без оккультных и мистических предпосылок, а интеллектуальные поиски были оправданы, если только они обеспечивали подтверждение их убеждений.

Определив «теософскую спекуляцию» как акт истинной философии, Блаватская утверждает, что общность целей позволяет устранить традиционные религиозные ограничения: «Таким образом, становится очевидным, что теософия не может быть „религией“, а тем более „сектой“, но она, действительно, есть квинтэссенция высочайшей философии в целом и в каждом из её аспектов».

Похоже, в заявлении Блаватской о том, что теософия является «синтезом» и чем-то «большим», по сравнению с любой дисциплиной или типом знания, неизбежно присутствует определённое количество лингвистической путаницы и противоречий. Она утверждает, что её теософия должна рассматриваться как «квинтэссенция высочайшей философии в целом и в каждом из её аспектов», и что она «не может быть религией». Но, пытаясь сохранить религиозные, философские и научные традиции, она настаивает на превалирующем над всем синтетическом и инклюзивном статусе теософии, используя риторическую методику, когда некое ( англ. a ) представляется второстепенным по сравнению с полностью определённым ( англ. the ). Таким образом, теософия не просто некая ( англ. a ) религия, философия или наука, но определённо более авторитетный и достоверный источник, охватывающий и синтезирующий их. В этом случае теософия представляется определённой ( англ. the ) «квинтэссенцией высочайшей философии». Следует отметить стойкое раздражение автора от любых попыток интерпретировать теософию как привилегированную религию или секту, что является для неё вызовом, требующим немедленного перехода к защите путём провозглашения, что теософия избегает догматизма и стремится быть инклюзивной.

Блаватская уверена, что ей удалось доказать, что теософия вполне «может быть подведена под любое определение философии», и что есть общие философские принципы, которым теософия не противоречит . Она приводит цитату сэра Уильяма Гамильтона , где говорится, что философия является «поиском принципов, ощутимых и абстрактных истин», а также применением разума «для решения надлежащих задач». Ей представляется, что теософия является полностью законным и надёжным средством достижения таких целей, особенно, относящихся к природе « эго , или ментального Я» и отношения между «идеальным и реальным». Именно поэтому в области теории теософия воспринимается ею, хотя и с некоторыми ограничениями, как эквивалент философии. По утверждению Блаватской, «тот, кто изучает теософию, изучает высшую трансцендентальную философию ». Связывая теософскую систему с традицией философских рассуждений и предполагая сходство целей, она пытается добиться для себя большей респектабельности и авторитета.

Бездуховное философствование

В конце статьи Блаватская прибегает к обличительной риторике, пытаясь ещё раз показать, что теософия нередко находится «за пределами кругозора» тех людей, которые могли бы признать её. Она сравнивает свою ситуацию с положением Сократа , утверждая, что если бы его учение было отклонено из-за обвинений против него, то знания, переданные через Платона и философов- неоплатоников «никогда не дошли бы до нас». Вновь обращая своё внимание на современные философские настроения, Блаватская презрительно отзывается о тех, кто занимается «бездуховным философствованием». Говоря об «истинных философах», она делает следующее замечание:

Скептик никогда не сможет претендовать на этот титул. Тот, кто представляет себе вселенную с её служанкой-природой, как нечто случайное (наподобие сказочной чёрной курочки, вылупившейся из висевшего в пространстве яйца, которое само себя сотворило), не имеет ни силы мысли, ни духовной способности воспринимать абстрактные истины, потому что именно эта сила и эта способность являются, в первую очередь, признаками философского мышления. Мы видим сферу современной науки, сплошь облепленную подобными материалистами , которые до сих пор считают себя философами. Они либо, как атеисты , не верят ни во что, либо, как агностики , во всём сомневаются.

По мнению Блаватской, априорное утверждение о духовной основе реальности определяет истинность любой философии. В заключительной части статьи она «превозносит» дедуктивный метод Платона , сравнивая его с индуктивным методом современных мыслителей: «Ни один из наших нынешних дарвинистов , материалистов и их поклонников, наших критиков, не мог освоить философию иначе, как только очень поверхностно… Теософы же имеют законное право называть себя философами — истинными любомудрами».

Критика

В. С. Соловьёв писал, что теософия Блаватской базируется всего лишь «на предположении о существовании какой-то тайной мудрости», и охарактеризовал её как доктрину не только «антирелигиозную» и «антинаучную», но и «антифилософскую».

Р. Генон назвал теософию Блаватской «теософизмом» и охарактеризовал её как «псевдорелигию». Он писал, что представленное лидерами Теософского Общества заверение о якобы «восточном происхождении» их «претендующей на эзотеризм» доктрины оказалось ложным, а её «первоначальная направленность была откровенно антихристианской» . По его мнению, «между доктриной Теософского Общества или, по крайней мере, тем, что таковой провозглашается, и теософией в истинном смысле этого слова, нет абсолютно никакого родства» .

В. В. Лесевич , ещё один российский критик Е. П. Блаватской, нисколько не сомневавшийся в её полнейшем невежестве по части философии, саркастически заметил:

Какого рода публику могут они [теософы] уловлять, здесь можно видеть из остроумного разоблачения шарлатанских приёмов г-жи Блаватской, взявшейся толковать о философии Платона и наболтавшей целую уйму всевозможной галиматьи. Разоблачение всего этого вздора обнаруживает полную справедливость характеристики логических приёмов беззастенчивого автора Isis Unveiled , которая, по-видимому, воображает, что если она сказала что-либо три раза, то положение следует уже считать доказанным.

Публикации

• Philosophers and Philosophicules (англ.) // Lucifer : журнал. — London: Theosophical Publishing Society, 1889. — October (vol. 5, no. 26 ). — P. 85—91.
• // Collected Writings / под ред. B. De Zirkoff . — Wheaton, Ill: Theosophical Publishing House, 1973. — Vol. 11. — P. 431—439. — 632 p.
• (англ.) . Blavatsky.Net (2014). Дата обращения: 28 мая 2016.
• (англ.) . Theosophy Library Online . An Online Theosophical Research Center. Дата обращения: 28 мая 2016.

См. также

• « Ключ к теософии »
• « Оккультная или точная наука? »
• « Теософия — это религия? »
• Теософия и индуизм
• Теософия и наука
• « Философия Бхагавад-гиты »
• « Что такое теософия? »

Комментарии

Примечания

Литература

• Ellwood R. S. . — Wheaton, IL.: Theosophical Publishing House, 1986. — 237 p. — ISBN 9780835606073 .
• Guénon R. = Le théosophisme: histoire d'une pseudo-religion / Пер. с франц. A. Moore, Jr. — Hillsdale, NY: Sophia Perennis, 2004. — 335 p. — ISBN 9780900588808 .
• Kalnitsky A. . — Pretoria: University of South Africa , 2003. — 443 p.
• Kuhn A. B. . — Whitefish, MT: Kessinger Publishing, 1992. — 381 p. — (American religion series: Studies in religion and culture). — ISBN 978-1-56459-175-3 .

на русском языке

• Без автора. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . — 2-е изд., испр. и допол. — М. : Мысль , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9 .
• Быкова Μ. Φ. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . — 2-е изд., испр. и допол. — М. : Мысль , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9 .
• Венгерова З. А. , Соловьёв В. С. // Критико-биографический словарь русских писателей и учёных. — СПб. : Семёновская Типо-литография, 1892. — Т. 3. — С. 301—319. — 496 с.
• Лесевич В. В. . // Русская мысль : журнал. — М. , 1887. — Т. VIII . — С. 1—17 .
• Митюгова Е. Л. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . — 2-е изд., испр. и допол. — М. : Мысль , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9 .
• Мотрошилова Н. В. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . — 2-е изд., испр. и допол. — М. : Мысль , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9 .
• . Глава XVII. Надконфессиональная синкретическая религиозная философия // Основы религиоведения. Учебник / Под ред. И. Н. Яблокова . — М. : Высшая школа , 1994. — С. 233—245. — 368 с. — ISBN 5-06-002849-6 .

Теософские источники

• (англ.) . Union Index of Theosophical Periodicals . The Campbell Theosophical Research Library (8 апреля 2016). Дата обращения: 28 мая 2016.
• Clark A. (англ.) // The Theosophical Forum : журнал / под ред. G. de Purucker. — Theosophical University Press, 1942. — May (vol. 20, no. 5 ). — P. 212—215.
• Subba Row T. Notes on the Bhagavad Gita . — Theosophical University Press, 1978. — ISBN 1-55700-126-x .

Ссылки