Закон о запрете абортов частично рождённых детей от 2003 года (The Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003) ( Раздел 18 Кодекса США , PBA Ban ) — это закон США , запрещающий форму (англ.) ( , называемого «аборт частично рождённого ребёнка», которая в медицинской литературе называется (англ.) ( . В соответствии с этим законом любой врач, «который, в рамках коммерческой деятельности, осуществляемой за границей США или между штатами США, сознательно выполняет прерывание беременности во время родов и тем самым убивает человеческий плод, должен быть оштрафован по этому закону или лишён свободы на срок не более 2 лет, либо и то, и другое». Закон был принят в 2003 году, а в 2007 году его конституционность была подтверждена Верховным Судом США в деле (англ.) ( .

Положения

Этот закон запрещает один из методов прерывания беременности , устанавливая запрет на метод, называемый «абортом частично родившегося ребёнка». Процедура, описанная в законе, использовалась во втором триместре беременности от 15 до 26 недель (до наступления жизнеспособности ) . В самом законе нет упоминания о сроке беременности или жизнеспособности. Закон направлен только на метод прерывания беременности, а не на предотвращение прерывания беременности любой женщиной .

Закон содержит 2 вывода Конгресса:

(1) Существует моральный, медицинский и этический консенсус в отношении того, что практика абортов частично рождённых детей ... является ужасной и бесчеловечной процедурой, которая никогда не является необходимой с медицинской точки зрения и должна быть запрещена.

(2) Вместо того, чтобы быть процедурой аборта, которая приветствуется медицинским сообществом, особенно среди врачей, которые рутинно выполняют другие процедуры аборта, аборт частично рождённых детей по-прежнему является порицаемой процедурой, которая не только не является необходимой для сохранения здоровья матери, но фактически несёт серьёзные риски для долгосрочного здоровья женщин, и, в некоторых случаях, их жизням. В результате как минимум 27 штатов запретили эту процедуру, как и Конгресс США, проголосовавший за запрет этой процедуры на 104-м, 105-м и 106-м Конгрессах.

Закон также предусматривает, что:

прокомментировала в редакционной статье в журнале National Review : «[это] положение пошло даже дальше, чем должен был пойти закон, поскольку, как показала Американская медицинская ассоциация во время слушаний, аборт частично рождённых детей не имел никакого отношения к мерам, необходимым для улучшения здоровья женщин» .

Ссылаясь на решение Верховного суда США по делу (англ.) ( (1973), некоторые сторонники этого закона утверждали, что слово «здоровье» сделает любые юридические ограничения бессмысленными из-за широкого и расплывчатого толкования термина «здоровье» . Это вызвало особую озабоченность, когда дело дошло до предполагаемых аргументов в пользу того, что такое определение будет включать «психическое здоровье», которое, по некоторым предположениям, неизбежно будет расширено судебными решениями, включив в него профилактику депрессии или других нефизических состояний. Сторонники абортов возражали против этого закона прежде всего потому, что закон не предусматривает никаких исключений из запрета даже в том случае, когда здоровье женщины находится под угрозой .

Аборты частично рождённых детей, определённые законом

Словосочетание «аборт частично рождённых детей» впервые было придумано Дугласом Джонсоном из (англ.) ( . Словосочетание использовалось во многих законопроектах и законах как отдельных штатов, так и на федеральном уровне, хотя юридическое определение этого термина не всегда одно и то же. В Законе о запрете абортов частично рождённых детей термин «аборт частично рождённых детей» определяется следующим образом:

В 2000 году Верховный суд США при рассмотрении дела (англ.) ( , признал неконституционным закон штата Небраска, запрещающий аборты частично рождённых детей потому что формулировка, определяющая понятие «аборт частично рождённых детей», была сочтена расплывчатой . В 2006 году Верховный суд США в деле Gonzales v. Кархарт обнаружил, что закон 2003 года существенно отличается от закона Небраски и касается только конкретной процедуры аборта, . Некоторые комментаторы отметили, что формулировка Закона о запрете абортов частично рождённых детей была тщательно разработана с учётом предыдущих постановлений . Хотя в большинстве случаев процедура, юридически определяемая как «аборт частично родившихся детей», с медицинской точки зрения определяется как «неповреждающее расширение и извлечение», эти частично совпадающие термины не всегда совпадают. Например, процедура неповреждающего расширения и извлечения может использоваться для удаления умершего плода (например, в результате выкидыша или (англ.) ( ), который достаточно развит, чтобы было нужно расширять шейки матки для его извлечения . Удаление мёртвого плода не соответствует федеральному правовому определению «аборта частично рождённых детей», которое указывает, что частичное появление на свет должно предшествовать «явному действию, кроме завершения родов, которое приводит к гибели частично родившегося живого плода» . Кроме того, врач может извлечь ребёнка за пупок, а затем «расчленить в районе шеи [то есть обезглавить]», что может подпадать под действие закона, даже если это не приведёт к сохранению тела и, следовательно, не будет неповреждающим расширением и извлечением .

Законодательная и судебная история

Конгресс, возглавляемый республиканцами , впервые принял аналогичные законы, запрещающие аборты частично рождённых детей, в (англ.) ( , а затем в октябре 1997, но на них наложил вето президент США Билл Клинтон .

В Палате представителей окончательный закон был поддержан в 2003 году 218 республиканцами и 63 демократами . Против выступили 4 республиканца, 137 демократов и 1 независимый член Палаты. Ещё 12 членов Палаты отсутствовали (7 республиканцев и 5 демократов) . В Сенате законопроект поддержали 47 республиканцев и 17 демократов. Против него выступили 3 республиканца, 30 демократов и 1 независимый сенатор . Два сенатора отсутствовали: Кей Бейли Хатчисон (республиканка из Техаса), сторонница законопроекта, и Джон Эдвардс (демократ из Северной Каролины), противник законопроекта.

Единственным существенным различием между версиями Палаты представителей и Сената была поправка Харкина, поддерживающая правовую позицию Верховного суда США, обозначенную им в решении по делу Роу против Уэйда . Согласительная комиссия Палаты представителей и Сената удалила поправку Харкина, которая по этой причине отсутствует в окончательном тексте закона. 5 ноября 2003 года, после того как он был принят Палатой представителей и Сенатом, закон был подписан Президентом США Джорджем Бушем и вступил в действие.

Конституционность закона была оспорена прямо сразу после его подписания. Три разных окружных суда США объявили закон неконституционным . Эти три суда ссылались на отсутствие в законе исключений, связанных с угрозой для здоровья женщины (в отличие от угроз жизни женщины), и все три решения ссылались на решения Верховного суда США по делу Roe v. Wade (1973) и Stenberg v. Кархарт (2000). Федеральное правительство обжаловало постановления окружных судов, которые затем были подтверждены тремя апелляционными судами . Верховный суд США согласился заслушать дело Кархарта 21 февраля 2006 г. и согласился заслушать сопутствующее дело о планируемом отцовстве 19 июня 2006 г.

18 апреля 2007 года Верховный суд США 5 голосами против 4 принял решение по делу «Гонзалес против Кархарта», в котором установил, что закон не нарушает Конституцию США. Судья Энтони Кеннеди написал, что большинство — это судьи Сэмюэль Алито , Кларенс Томас , Антонин Скалиа и главный судья Джон Робертс . Судья Рут Бейдер Гинзбург написал особое мнение, к которому присоединились Стивен Брейер , Дэвид Саутер и Джон Пол Стивенс . Мнение большинства судей оспаривалось на том основании, что это дело отличалось от дела 2000 года Stenberg v. Carhart , в котором Верховный суд США отменил государственный запрет на аборты частично рождённых детей как неконституционный, поскольку Закон о запрете абортов частично рождённых детей более чётко описал запрещённую процедуру. В особом мнении Гинзбург утверждал, что это решение нарушает единообразие судебной практики по делам об абортах и что отсутствие исключений, связанных с угрозой для здоровья женщины «ставит под угрозу здоровье женщины и ставит врачей в невыгодное положение». Замена судьи О’Коннор на судью Алито была определена как ключевое различие между решением со счётом 5:4 против закона Небраски в деле Стенберга и решением со счётом 5:4 в поддержку запрета на аборты в деле Гонсалеса .

Общественное мнение

Опрос Rasmussen Reports через 4 дня после решения суда показал, что 40 % респондентов «знали, что постановление позволяет штатам вводить некоторые ограничения на определённые процедуры аборта». Из тех, кто знал о решении, 66 % согласились с решением и 32 % были против . Опрос, проведённый ABC в 2003 году, показал, что 62 % респондентов считают, что аборт частично рождённых детей должен быть незаконным. Примерно такое же количество респондентов хотели сделать исключение для случаев, «если это предотвратит серьёзную угрозу здоровью женщины». Дополнительные опросы, проведённые в 2003 году, показали, что 60-75 % высказываются за запрет абортов частично рождённых детей и 25-40 % — против .

Клинический ответ

В ответ на этот закон многие абортарии приняли практику перед тем, как начать аборты на поздних сроках. Обычно раствор хлорида калия или дигоксина вводят непосредственно в сердце плода с помощью иглы, направляемой ультразвуком . Это часто делают те абортарии, которые не выполняют процедуры неповреждающего расширения и извлечения (а также те, которые их выполняют), потому что они чувствуют, что широкая формулировка запрета вынуждает их «делать все возможное, чтобы защитить себя и своих сотрудников от возможности стать обвиняемыми» .

Примечания

Ссылки

• [usliberals.about.com/od/healthcare/i/PBAbortion.htm Плюсы и минусы аборта частично рождённых детей на сайте About.com]
• Список десятков американских
• Джина Гонсалес рассказала Барри Йоману: Glamour

Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признаны неавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Википедии. Редакторам следует заменить такие ссылки ссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым). Список проблемных ссылок usliberals.about.com/od/healthcare/i/PBAbortion.htm