«Вера в доброго царя » — историографический штамп ; характерная черта, приписываемая менталитету русского народа некоторыми исследователями ^:153 . Сущность представлений о «добром царе» заключается в том, что правитель ( князь , император , генеральный секретарь ЦК КПСС , президент ^:21 ) является хорошим, а его окружение ( бояре , дворяне , чиновники и т. п. ^:21 ) являются плохими, и скрывают от правителя истинное положение вещей о состоянии жизни народа, и единственный шанс исправить ситуацию — это донести до правителя « правду », чтобы он её «узнал», вынес «справедливое решение» и «наказал виновных».

История

Доктор юридических наук и кандидат исторических наук, профессор отмечает, что в России во все времена исторически проводилась целенаправленная политика, целью которой являлось приближение власти к народу. Устойчивой являлась традиция участия монарха не только в государственных делах, но и в индивидуальной судьбе каждого человека. Одновременно с тем исследователь делает вывод, что по результатам анализа юридической практики, у простолюдина в России практически не было шансов выиграть дело в суде. Исходя из этого, у простого человека сложился стереотип, что для справедливого решения дела необходимо обращаться напрямую к «царю-батюшке» ^:21-22 .

Практика подобных обращений к царю закрепилась в единственно возможном способе — подаче челобитных . Процесс обращения к царю исследователь называет древним пережитком военной демократии , когда центральная власть уже отделилась от народа, но ещё не была от него жёстко изолирована. С 1699 года право подачи челобитных было ограничено указом Петра I , и с этого времени их разрешалось подавать только в том случае, если решение уже было вынесено в суде и оно не устроило челобитчика. В 1700 году этот указ был подтверждён ^:22 .

Исследователи В. К. Смирнова и А. В. Карачанова пишут, что «вера в „доброго царя“ присутствовала в крестьянской системе ценностей вплоть до революций начала XX века» .

Сущность представлений

Суть представлений о вере в доброго царя заключается в убеждениях, что сам правитель (монарх) является хорошим: он честен, справедлив, порядочен, добр и т. д., но окружение правителя (например, бояре, дворяне, чиновники и пр.) — при этом плохие. Окружение правителя скрывает правду о жизни народа, вводит его в заблуждение, что всё хорошо, не даёт ему достоверной информации о жизни народа. Исходя из этих предпосылок, возникает стойкое убеждение, что для разрушения этой порочной системы представителям народа требуется «прорваться» к «первому лицу государства» и рассказать ему «всю правду». После того, как правитель это всё узнает, согласно убеждениям, он «наведёт порядок»: накажет негодяев, наградит достойных, восстановит справедливость и т. п. ^:118

Оценки

Доктор юридических наук Н. Ф. Медушевская считает, что идея «царя- самодержца , монархизма » сыграла выдающуюся роль в становлении российской государственности. По мнению автора, она ассоциировалась с единением страны под началом абсолютного монарха и соответствовала требованиям времени, а стойкая «вера в „доброго царя“», в царское великодушие «поддерживала в народе традиционное стремление рассказать ему всю правду, обратиться лично с петициями о восстановлении справедливости» .

Доктор филологических наук пишет, что такая черта русского менталитета, как «вера в доброго царя», активно присутствует во многих русских волшебных сказках: именно царь восстанавливает справедливость, «мудро разобравшись в несправедливости» ^:153 .

Некоторая часть общественных и научных деятелей считает «веру в доброго царя» популизмом, «наивной верой», не имеющей отношения к реальности . Директор Института социономики и публицист левого толка , профессор А. В. Бузгалин считает клише о «добром царе» работающим на практике только по отношению к «своим», то есть к элите, но не к простым людям . Доктора исторических наук В. Н. Фаронов и Ю. М. Гончаров пишут, что «вера в доброго царя» у рабочих Российской империи сосуществовала вместе с враждебным отношением к государству и непосредственному руководству .

Публицист Алексей Сахнин пишет, что «вера в доброго царя» — это наивная утопия , придуманная простыми людьми для того, чтобы оправдать несправедливую реальность царской России .

Автор газеты Postimees Игорь Таро, анализируя письма правозащитников к президенту России Дмитрию Медведеву и отсутствие встречной реакции на них, делает вывод, что «добрый царь» — это один из «волчьей стаи», который никогда не станет помогать «овцам» .

Журналист издания Росбалт Александр Желенин, рассматривая результаты опроса « Левада-центра » об отношении россиян к Владимиру Путину в 2020 году, называет «веру в доброго царя» мифом, который «стремительно рушится в глазах россиян», начинающих осознавать «сущность нынешней власти» . Историк М. В. Балахнина пишет, что Россия уже прошла через это, когда в 1917 году народ окончательно перестал верить царю .

Владислав Сурков , ранее занимавший пост советника президента РФ, пишет:

Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрён, но не злонамерен» .

В работе Н. В. Лебедевой проводится оценка текста письма «наивного автора», а именно русской женщины 75 лет. В тексте письма прослеживаются 3 темы: «царь хороший, бояре плохие», «Россия в беде», «гордость за страну» .

В культуре

Писатель Виктор Некрасов полагал, что «царь хороший, бояре плохие» — основная мысль фильма Сергея Эйзенштейна « Иван Грозный » .

Примечания

Литература

• Демичев А. А. от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Идеи и идеалы, 2014. № 1 (19). — Ч. 1. — С. 115—126.
• Демичев А. А. от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 20. С. 20 — 25.
• Гусакова В. О. (рус.) // Ученые записки НовГУ : Научный журнал. — 2019. — № 2 (20) . — С. 1—3 . — ISSN . — doi : .