SHOW TIME!

• Участник:Айсик_Бендер

На случай, еслы Вы не знаете: обсценной лексики в Википедии очень не приветствуется. Deerhunter 06:30, 18 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Ответ: не знал, но были подозрения. — Айсик Бендер 07:27, 19 апреля 2009 (UTC) [ ]

В связи с ВП:ЭП вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Victoria 14:45, 19 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Я удивлён наглостью нетактичностью жалобщиков. Могли бы оповестить меня о том что подали жалобу. — Айсик Бендер 11:58, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Я Вас оповещал, Вы назвали это "угрозами". За "наглость" я бы мог сейчас перезапустить блокировку, но на первый раз не буду этого делать. -- 12:21, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Вы не соблаговолили проинформировать меня о факте подачи запроса к администратором, тем самым лишив меня возможности представить свою точку зрения. Благо человек, вставший на мою защиту, нашёлся , за что ему и благодарен. Оспаривать решение я не собираюсь, считаю вполне справедливым. Но меня всё равно беспокоит одна вещь: почему я получил наказание, а Воскресенский Петр , внеся и фактически выдав себя за администратора — нет.
• И у меня к Вам просьба: хотя бы на этой странице форматировать текст удобочитаемым образом.

• Претензии по форматированию текста мне непонятны. Что до участника Воскресенский Петр , он в данном эпизоде никого не оскорблял. Можно было бы вынести ему предупреждение, но в данном случае большого смысла нет - в его отношении и так действуют санкции АК. Начнёт оскорблять участников - получит сразу недельную блокировку без всяких предупреждений. -- 13:19, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, будьте более сдержанны в описания правок. Не следует там писать «нах», «бред», «мбу-ха-ха» или подобное. — AlexSm 13:42, 23 апреля 2009 (UTC) [ ]

• ок — Айсик Бендер 14:18, 23 апреля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, я считаю, что следующими правками , , Вы нарушили правило об этичном поведении . Пожалуйста, проявляйте в полемике сдержанность и уважение к оппоненту. Дальнейшие нарушения могут привести к блокировке Вашей учетной записи. Lev 13:28, 6 июля 2009 (UTC) [ ]

• ок, командир. Сдержанность проявлю, но уважения к ним всё меньше и меньше. — Айсик Бендер 13:39, 6 июля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Я был вынужден заблокировать Вас на срок в 1 сутки, поскольку Ваши реплики нарушают правило ВП:ЭП , о необходимости соблюдения которого Вас неоднократно предупреждали ранее. В частности, речь идет об этих правках: (не стоит играть с правилами и помещать оскорбительную/негативно-экспрессивную лексику в комментарии), , , и др. Пожалуйста, ведите себя корректно: личные нападки, обвинения и т.д. никогда не могут привести ни к каким положительным результатам, и будут лишь приводить Вас к новым блокировкам. Ilya Voyager 19:52, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

• Нет слов, точнее они есть, очень даже много. — Айсик Бендер 20:08, 14 июля 2009 (UTC) [ ]

Я вас предупреждаю, что нарушают правила википедии о этическом поведении и предположении добрых намерений, что не способствует конструктиву. Напоню также, что Википедия - не поле для битвы. -- Воскресенье 17:07, 18 июля 2009 (UTC) [ ]

• ваши нелогичные рассуждения наверное способствуют конструктиву. — Айсик Бендер 09:58, 19 июля 2009 (UTC) [ ]

10 часов на изучение правил ввиду крайне неэтичного поведения на форуме администраторов, с учётом ранее вынесенных предупреждений и блокировок за то же самое и для предотвращения дальнейших нарушений. Последнее предложение в было явно излишним. --Олег ( Scorpion-811 ) 07:11, 31 июля 2009 (UTC) [ ]

• Хорошо хоть дисскуссию снова открыли. — Айсик Бендер 07:39, 31 июля 2009 (UTC) [ ]

Доброе утро.Я просмотрел ваше СУ и ваш вклад по спискам и хочу сказать вам спасибо за то что вы так долго противодействовали активизму участника Воскресенье Mistery Spectre 05:38, 1 августа 2009 (UTC) [ ]

Думаю, что Ваши знания будут полезны в работе нового проекта «Тюменская область» . В связи с чем буду рад, если Вы примете в нём участие. Дмитрий Кошелев 10:39, 1 августа 2009 (UTC) [ ]

• Спасибо за приглашение. Я в истории и географии Тюменской области не очень силён, но могу помочь оформлением, чем я и буду наверное заниматься. — Айсик Бендер 14:03, 1 августа 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности ( подробнее )

-- BotCat 09:11, 18 августа 2009 (UTC) [ ]

• Блин, всё там написано, от куда, кто автор, что изображение несвободное, какого хрена вам ещё надо? У меня нет времени разбираться и вычитывать эти тупые правила про лицензии. На английской вики этот файл лежит с прошлого года — стало быть никто не против, и правил не нарушается, так что я со спокойной душой скопировал его в русскоязычную ВП. Если там нужно поправить несколько строк и вы знаете как это сделать, то удосужтесь уж сами исправить. — Айсик Бендер 10:45, 19 августа 2009 (UTC) [ ]

1. Какое понимание слова консенсус по-вашему правильно?
2. Какое понимание бытует по-вашему в Википедии?
3. В чём отличия?
4. Проблема системна или кто-то конкретно извращает это слово?· Carn ^!? 08:58, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Это шах, чувак. Я утрировал положение дел, но всё таки мне ситуация вокруг слова «консенсус» кажется схожей с понятиями «не энциклопедично» и «не значимо» — оно употребляется участниками по делу и без, а иногда и без знания определения. Что удивительно, при беглом поиске я не нашёл подтверждений своим словам, но отказываться от них я не собираюсь, т. к. на моей памяти встречи с пренебрежительным отношением к слову у участников википедии неоднократны. Не приснилось же мне это. — Айсик Бендер 11:56, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

Может быть стоит написать небольшой словарь об этих отличиях? Например «орисс» — отсебятина. «Вандал» — человек, действующий с намерением испортить энциклопедию. И так далее… Различия в понимании часто этих часто употребляемых вики-специфичных терминов для некоторых конфликтов фатальны. По поводу стиля общения, позитивное замечание — вместо процитированного мной можно было сказать «Понимание слова консенсус в русском языке и Википедии сильно различается, поэтому лучше уточнить, что имеется ввиду», а про участников можно было бы сказать, что вы помните не пренебрежительное отношение к слову, а то, что понимание данного слова от участника к участнику сильно менялось.· Carn ^!? 21:48, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Cогласен. — Айсик Бендер 04:34, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]

За пренебрежительное обращение со словом, по-другому - нарушение ВП:ЭП -- 18:43, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

• С каким словом? — Айсик Бендер 04:30, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]

  В данном случае со словом чувак.-- 06:02, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]

  • Знаете, это вообще не ваше дело. Это дело моё и того к кому я обращался. — Айсик Бендер 06:18, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]
    • Отнюдь. Следить за соблюдением правил - моё дело.-- 06:29, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]
      • Вы поймите, что ваши замечания в данном вопросе неуместны, тем более здесь, на странице обсуждения участника, где ведутся практически приватные беседы, вмешиваться в которые я считаю дурным тоном (таки, затрагивается тема этики). К тому же слово это не несёт в себе какого-то негативного смысла, по крайней мере, ни я, ни, вероятно, carn в нём его не усмотрели. Я бы вас понял, если бы я позволил себе так выражаться где-нибудь в более общественном месте (на форуме, например). — Айсик Бендер 06:51, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]
        • Боюсь, что вы заблуждаетесь: всё, что вы пишете в Википедии является публичным (в том числе комментарии к правкам, страницы обсуждения и форумы), и любой может это прочесть и как-то отреагировать. Ваша страница обсуждения вообще говоря не является вашей, она предназначена для совместной работы над статьями проекта. Если вы хотите личной переписки, воспользуйтесь функцией «Письмо участнику». Теперь по поводу вашей лексики: я вас очень прошу (с учётом вышесказанного мной) не использовать обесцененную, сниженную или простонародную лексику в любых обсуждениях, поскольку она может задеть других участников, даже тех, на которых она не направлена. — Claymore 10:13, 4 сентября 2009 (UTC) [ ]
          • Я и не возражаю, что эта страница доступна для всех и не утверждаю, что она моя. Однако с таким же успехом вы можете высказать свои претензии по поводу, как вы выразились, обесцененной, сниженной(?) и простонародной лексики двум тихо беседующим людям в летнем кафе, проходя мимо них или сидя поодаль. Кафе — публичное место и всё, что беседующие говорят, более или менее слышно окружающим. Да они и не задаются вопросом «а вдруг нас услышат?», справедливо полагая, что у окружающих нет цели их подслушать. Какая же ситуация со страницей участника? Да точно такая же, но с одним «но»: случайно «подслушать» что либо на ней невозможно. Трудно себе представить и ситуацию, когда пользователь википедии зашёл на страницу обсуждения участника совершенно случайно и увидел там, ах, Матерь Божья, слово «чувак» и оно его каким-то образом оскорбило. А если и не оскорбило, то с какой целью им, случайным прохожем, делается предупреждение типа «эй, ты поосторожней со словами-то», будто тоже самое не в состоянии сказать тот, к кому оно обращено? — Айсик Бендер 08:29, 8 сентября 2009 (UTC) [ ]

Есть ли такой же но Спасибо заране Дагиров Умар 21:01, 9 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Я не понял вопроса, о чём речь? Цвет ника? Тогда белым будет — вот так . Но его же не видно. Вот ещё серые варианты: 230 , 200 , 170 . — Айсик Бендер 05:19, 10 сентября 2009 (UTC) [ ]
  • Серый тоже пойдет нужно было для личной страницы я там сделал раздел под названием Страницы которые я создал где перечислил страницы созданные мной вот их хотел сделат белого цвета Спасибо что ответили Дагиров Умар 08:17, 11 сентября 2009 (UTC) [ ]
  • Интересно где находятся эти цвета если не трудно укажите ссылку Дагиров Умар 11:52, 13 сентября 2009 (UTC) [ ]
    • Цвет указывается RGB кодом по средствам параметра CSS color. Цвета можно глянуть, например, на . — Айсик Бендер 13:55, 13 сентября 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, за вашу конструктивную критику. Я попытался вам ответить, сделав коррекции правила. Посмотрите возможно теперь вы согласитесь с моими доводами. S.J. 16:50, 10 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Отвечу в течение недели. — Айсик Бендер 14:09, 13 сентября 2009 (UTC) [ ]

Вы заблокированы на три дня за (вы отлично знаете, как расшифровывается эта аббривеатура, или по крайней мере должны были проверить перед использованием) — vvv ^t 08:10, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Я знаю, что М — означает (оскорбление удалено) . И кто такой (оскорбление удалено) я тоже прекрасно знаю, поэтому я написал именно то, что написал. Рекомендую прочесть кое-какое по теме.
  
  P. S.
  Какая жалость, я как раз собирался написать несколько статей по музыке в тихий воскресный вечер, а тут блокировка. Так и всё желание писать, творить, просвещать пропадает. Я конечно не удивлён блокировке, я скорее ожидал этого, ведь для высокоморальных администраторов в порядке вещей заблокировать участника за такую ничтожную мелочь, тем более зашифрованную в аббр- е -виатуру. — Айсик Бендер 13:40, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

  Переблокировал с запретом править страницу обсуждения — эта опция существует не для того, чтобы Вы могли продолжать оскорбления во время блокировки. Учитывая заявление, размещенное на этой странице, о том, что блокировки для Вас являются предметом славы, и, следовательно, разумно ожидать, что краткосрочные блокировки не изменят Вашу недопустимую модель поведения, в случае продолжения оскорблений с Вашей стороны, я поставлю вопрос о Вашей бессрочной блокировке. Ilya Voyager 13:47, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

Что для тебя значит понятие "ключевой"??? всех кого я отметил, постоянно выпускаются на известных музыкальных лейблах нашей планеты, являются самыми востребованными гостями на днб-вечеринках. какие тебе нужны доказательства? сканы моих билетов с указанием цены?или ссылки на их треки, чтоб ты сам их прослушал и оценил ключевые они или нет(хотя я так понял ты далек от этого направления музыки)?Чтоб ты знал, в самой статье указаны не ключевые артисты, а известные нейрофанк продюсеры того времени и некоторые из них или уже давно ничего не писали в этом стиле или уже не востребованы как раньше

• Без паники. Слушай, я понимаю что эти артисты хороши, сам многих знаю и слушаю, но в ВП таким спискам не место, ВП — это не тупая свалка информации. Этот список — орисс полнейший. Свои претензии высказывай . — Айсик Бендер 15:00, 9 октября 2009 (UTC) [ ]

Я полагаю, что реплики не несут никакого смысла для целей дискуссии, не способствуют улучшению Википедии, то есть являются неконструктивными. Размещение таких реплик квалифицируется как троллинг . В следующий раз в подобной ситуации последует блокировка. Ilya Voyager 19:26, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

• Мне твоя блокировка кажется абсурдной, вот и всё. Если уж заводишь разговор о конструктивизме, полезном вкладе и т. п., то начни, пожалуйста, с себя. Обвинение в троллинге отвергаю. Вести с тобой бесполезные дескуссии нет желания, ведь у тебя, что не скажешь, то троллинг. — Айсик Бендер 19:38, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

  Ну, получите блокировку на неделю за эту реплику. Срок выбран с учётом предыдущего лога блокировок. -- 19:58, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

Вы заблокированы за очередное нарушение ВП:ЭП ( , агрессивный стиль общения). Учитвыая ваши предыдущие блокировки, срок этой — две недели. vvv ^t 10:00, 13 декабря 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 11:44, 20 августа 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 03:42, 23 мая 2019 (UTC) [ ]