ЛЭП постоянного тока - это какой-то нонсенс? Есть какие-то ссылки на реализацию таких схем передачи электроэнергии? Agri 16:21, 23 декабря 2007 (UTC) [ ]

похоже не правду :-) Agri 16:21, 23 декабря 2007 (UTC) [ ]

Почитайте, например, здесь .-- Сайга20К

Этот раздел уже очень немаленький, а учитывая масштаб проекта и сроки его реализации, мне даже страшно подумать о том, во что он может превратиться уже через пару лет. имхо, надо что-то делать. Варианты - радикально сократить, оставив только самые основные сабытия (какие?), либо вынести в отдельную ястатью (но тут уже вопрос насчеет того, насколько такая статья будет соответствовать ВП:ЧНЯВ ). Возможно, будут еще какие-то предложения? -- Сайга20К 07:22, 7 ноября 2008 (UTC) Мне, как основному составителю хроники, сокращать жалко, поскольку ссылки всегда под рукой. Да и принцип сокращения тоже пока не вполне ясен. Думаю, лучше тогда вынести отдельной статьей. R0a73 10:48, 2 декабря 2008 (UTC) [ ]

Проектные мощность ГЭС — от 8 тыс. до 12 тыс. МВт, среднегодовая выработка — 46 млрд кВт·ч. Возможно увеличение мощности ГЭС до 20 тыс. МВт при той же выработке с целью использования водохранилища ГЭС как государственного энергетического резерва. - то есть увеличение мощности предполагает установку дополнительных генераторов, которые при той же выработке будут более эффективны и тем самым будут сохранять водохранилище? Или я чего-то не понимаю? Антон

Дополнительные генераторы позволят в аварийной ситуации выдать большую мощность в энергосистему. В случае обычной работы они вобщем не нужны. -- Сайга20К 16:13, 24 декабря 2008 (UTC) [ ]

То есть меньшая выработка в течение года за счет паводка. Ясно. Интересно, не заговорят ли о Средне-Енисейской ГЭС в связи с Сухой Тунгуской - ... , так как в этом случае будет происходить перелив воды из долины Нижней Тунгуски через седловины в верховьях ее притока - реки Летняя - в бассейн реки Сухая Тунгуска и далее в Енисей ... - было б прикольно. --Антон

Не совсем так. Дело в чем - ГЭС будет иметь очень емкое водохранилище, которое будет заполняться в период паводка в течение 15 лет. Далее ГЭС будет работать по фактическому притоку со среднегодовой выработкой 46 млрд.квт.ч. Но в аварийной ситуации можно будет начать сработку ранее созданных запасов в водохранилище, выдав большую дополнительную выработку и мощность в энергосистему, для чего и нужны дополнительные турбины. Понятно, что потом придется заново наполнять водохранилище.

Средне-Енисейская ГЭС (если имеется в виду проект со створом у Лесосибирска образца 1980-х) - нереальный проект в нынешних условиях, вместо него проекируется Нижнеангарский ккаскад, ходили разговоры о Казачинской ГЭС на Енисее. Вообще по Эвенкийской ГЭС в настоящее время еще точно не выбран створ и высота плотины, и в этих условиях говорить о каких-то "переливах" несколько рано. -- Сайга20К 04:20, 25 декабря 2008 (UTC) [ ]

Спасибо за информацию, на этот счет вообще ничего нет. Также не понятно, почему они так не любят шлюзы. Судя по Санься, китайцы сначала делают шлюзы, а затем судоподъемники. Это кажется очень разумным.--Антон

На Янцзы, где строится Санься, интенсивнейшее судоходство, там судопропускные сооружения необходимы. А Нижняя Тунгусска судоходна только две недели в году весной во время паводка, и судоходство ограничивается парой караванов с баржами. В такой ситуации, строительство дорогостоящих шлюзов или судоподъемника, которые будут использоваться пару раз в год, экономически неэффективно, нет там интенсивного судоходства и не будет. Более приемлим вариант переывалочной базы из нижнего в верхний бьеф - суда разгружаются перед плотиной, автомобилями груз перевозится наверх, к водохранилищу и снова грузится на суда. -- Сайга20К 05:23, 26 декабря 2008 (UTC) [ ]

У меня почему-то чувство, что стоимость шлюзов не превышает нескольких процентов от общей стоимости. У Вас не будет ссылки с цифрами?--Антон

Когда общая стоимость уходит за 10 млрд.$, несколько процентов от этой суммы превращаются в очень немаленькие деньги, которые при имеющейся интенсивности грузопотока не окупятся никогда. Детализацией сметной стоимости гидроузлов я не обладаю. -- Сайга20К 16:27, 26 декабря 2008 (UTC) [ ]

Добавьте координаты-- Kaiyr 17:29, 30 мая 2013 (UTC) [ ]

Пока преждевременно. Будет утверждённый проект - будут и координаты.-- Yellow Horror ( обс. ) 13:13, 15 ноября 2016 (UTC) [ ]

С точностью до 10 км они известны ― 20...40 км на восток и 1...2 км на юг от Туруханска , то есть 65°45′ с. ш. 88°25′ в. д. Для наглядности было бы хорошо карту добавить в статью. ( обс. ) 09:20, 4 апреля 2021 (UTC) [ ]