Interested Article - Процесс Синявского и Даниэля

Процесс Синявского и Даниэля — уголовный процесс в СССР против писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля . Длился с осени 1965 года по февраль 1966 года ; судебные заседания проходили 10-14 февраля 1966 года. Процесс велся председателем Верховного суда РСФСР Львом Смирновым . Обвинительный приговор вызвал международный скандал и протесты внутри страны, положившие начало диссидентского движения в СССР .

Публикации

Поскольку в СССР художественные произведения этих писателей не печатались, они переправляли их на Запад , где они публиковались под псевдонимами Абрам Терц (Синявский) и Николай Аржак (Даниэль) . Произведения вывозила Элен Пельтье-Замойская, дочь военно-морского атташе Франции, с которой был знаком Синявский. Жена Синявского Мария Розанова позднее рассказывала: «Может быть, случилось это только потому, что Андрей Синявский согласился на неё доносить, да, расписался в КГБ , что будет, а потом пошёл к ней и всё рассказал. И что и как доносить, они уже решали вместе» .

Когда КГБ установил их авторство, они были арестованы (Синявский — 8 сентября, Даниэль — 12 сентября 1965 года ) и отданы под суд.

Существуют различные версии того, как КГБ удалось раскрыть псевдонимы Синявского и Даниэля. В частности, существуют утверждения, что их выдал друг Синявского Сергей Хмельницкий .

Евгений Евтушенко утверждал, что Роберт Кеннеди рассказал ему («запершись в ванне и включив воду»), что Синявского и Даниэля выдало ЦРУ , «чтобы отвлечь общественное мнение от политики США , продолжавших непопулярную войну во Вьетнаме , и перебросить внимание общественности на СССР, где преследуют диссидентов ». В начале 1970-х годов Евтушенко рассказывал Даниэлю, что СССР заплатил ЦРУ за раскрытие псевдонимов чертежами новой подводной лодки. Диссидент Сергей Григорьянц называет эти россказни Евтушенко «дикими» и «много раз опровергнутыми» .

Сын Ю. Даниэля Александр писал: «О том, как КГБ узнал о том, кто такие Абрам Терц и Николай Аржак, в точности неизвестно до сих пор, однако утечка информации, безусловно, произошла за пределами СССР : Ю. Даниэлю на допросе показали правленный его рукой экземпляр его повести „Искупление“, который мог быть найден только за рубежом».

Возможно, что Синявский и Даниэль проговорились о своём авторстве каким-либо знакомым, которые их выдали, однако последняя версия не объясняет, откуда в КГБ появилась рукопись, находящаяся на западе, или её копия .

Однако уже в январе 1962 года в журнале « Иностранная литература » появляется большая статья его главного редактора Бориса Рюрикова «Социалистический реализм и его ниспровергатели» с беспощадной критикой как антисоветских и клеветнических всего двух публикаций, появившихся за несколько лет на Западе: небольшого исследования «Что такое социалистический реализм» и повести «Суд идет» .

Обвинения и суд

Писателей обвинили в написании и передаче для напечатания за границей произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй». Даниэль был обвинен в написании повестей « Говорит Москва » и « » и рассказов « » и « ». Синявский был обвинен в написании повестей «Суд идет» и «Любимов», статьи « », а также в том, что пересылал за границу произведения Даниэля и участвовал в пересылке за границу произведений Андрея Ремезова, издававшихся под псевдонимом «И. Иванов».

Процесс подробно освещался в « Известиях » и « Литературной газете ». В частности, репортажи из зала суда вёл журналист «Известий» (25.08.1925-24.02.2009):

На протяжении нескольких лет они [подсудимые] сочиняли антисоветские пасквили и переправляли их в зарубежные буржуазные издательства. Там охотно печатали стряпню, направленную против нашей Родины. Печатали на многих языках, снабжали антисоветскими предисловиями и широко распространяли. Наш закон устанавливает, что антисоветская литература - это литература, содержащая призывы к подрыву или ослаблению Советской власти? А подсудимые прямо призывали к борьбе с нашим строем, нашей моралью.

Нет, всё это далеко не так невинно, как пытается представить Даниэль. Перед судом предстаёт преступник. Не противник, который открыто, в честной дискуссии отстаивает свои взгляды, а злобный враг. Он кусал исподтишка, тайком пересылая рукописи в явно антисоветские издательства и редакции. Факты свидетельствуют об этом неопровержимо.

Но всё-таки где же причины падения двух людей, считавших себя интеллигентными? Одной из них, мне кажется, является крайняя идейная распущенность, моральная безответственность подсудимых. Полная утрата ими гражданских, патриотических чувств родила ненависть к нашему государственному строю, к идеям коммунизма, к образу жизни советских людей. Все это привело подсудимых к прямым враждебным действиям.

Синявский и Даниэль не признали себя виновными .

Синявский в последнем слове назвал себя «советским человеком»:

Возникает вопрос: что такое агитация и пропаганда, а что художественная литература? Позиция обвинения такая: художественная литература – форма агитации и пропаганды; агитация бывает только советская и антисоветская; раз не советская, значит, антисоветская. Я с этим не согласен. <...>

Тут начинает действовать закон «или-или», иногда он действует правильно, иногда – страшно. Кто не за нас, тот против нас. В какие-то периоды – революция, война, гражданская война – эта логика может быть и правильна, но она опасна применительно к спокойному времени, применительно к литературе. У меня спрашивают: где положительный герой. Ах нет? А-а, не социалист? Не реалист? А-а, не марксист? А-а, фантаст? А-а, идеалист? Да ещё за границей! Конечно, контрреволюционер! <...>

Но я не отношу себя к врагам, я советский человек, и мои произведения – не вражеские произведения.

Даниэль в последнем слове высказался против сталинизма :

<...> почему я написал повесть «Говорит Москва»? Я отвечал: потому что я чувствовал реальную угрозу возрождения культа личности . Мне возражают: при чём здесь культ личности, если повесть написана в 1960–61 году. Я говорю: это именно те годы, когда ряд событий заставил думать, что культ личности возобновляется. <...>

По поводу другого моего произведения – то же самое: почему вы написали «Искупление»? Я объясняю: потому что считаю, что все члены общества ответственны за то, что происходит, каждый в отдельности и все вместе. <...> Нам говорят: оцените свои произведения сами и признайте, что они порочны, что они клеветнические. Но мы не можем этого сказать, мы писали то, что соответствовало нашим представлениям о том, что происходило. Нам взамен не предлагают никаких других представлений, не говорят, были такие преступления или не были, не говорят, что нет, люди не ответственны друг за друга и за своё общество, – просто молчат, не говорят ничего. Все наши объяснения, как и сами произведения, написанные нами, повисают в воздухе, не принимаются в расчёт. <...> Ну как доказать антисоветскую сущность Синявского и Даниэля? Тут применялось несколько приёмов. Самый простой, лобовой приём – это приписать мысли героя автору; тут можно далеко зайти. Напрасно Синявский считает, что только он объявлен антисемитом – я, Даниэль Юлий Маркович, еврей, – тоже антисемит. <...> Обвинительное заключение построено в большей части на отзыве Главлита . Вот в отзыве Главлита говорится буквально следующее: «Автор считает возможным в нашей стране проведение Дня педераста ». А на самом деле речь идёт о приспособленце, цинике, художнике Чупрове, что он хоть про День педераста станет плакаты писать, лишь бы заработать, это про него главный герой говорит. Кого он тут осуждает – советскую власть или, может, другого героя? <...> И я вовсе не старался, как тут говорил Васильев , изобразить дело так, будто я занимаюсь изящной словесностью; я не пытаюсь уйти от политического содержания моих произведений. <...> Как нас ещё обвиняют? Критика определенного периода выдается за критику всей эпохи, критика пяти лет – за критику пятидесяти лет, если даже речь идет о двух-трёх годах, то говорят, что это про всё время. <...>

Как мы оба говорили на предварительном следствии и здесь, мы глубоко сожалеем, что наши произведения использовали во вред реакционные силы, что тем самым мы причинили зло, нанесли ущерб нашей стране. Мы этого не хотели. У нас не было злого умысла, и я прошу суд это учесть.

Приговоры

Даниэль был осуждён на 5 лет лагерей по предъявленной ему статье 70 УК РСФСР «антисоветская агитация и пропаганда».

Синявский был приговорён к 7 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима по предъявленной ему статье 70 УК РСФСР «антисоветская агитация и пропаганда» .

17 февраля советская пресса сообщила:

Четыре дня в открытом судебном заседании слушалось уголовное дело А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля. Судебное следствие сорвало маску с авторов антисоветских «творений», широко публиковавшихся в зарубежной буржуазной и эмигрантской печати.

Материалы обвинения, показания самих подсудимых, свидетелей, экспертизы, предъявленные документы неопровержимо доказали: Синявский и Даниэль клеветали на социалистическую Родину, её народ, дали в руки врага идеологическое оружие в борьбе против Советского государства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховною суда РСФСР в составе: председателя Верховного суда РСФСР Л. Н. Смирнова , народных заседателей Н. А. Чечиной и П. Б. Соколова признала Синявского и Даниэля виновными в соответствии с частью первой статьи 70 Уголовного кодекса РСФСР. Суд приговорил: Синявского А. Д. к семи годам заключения в исправительно-трудовой колонии строгого режима, Даниэля Ю. М. — к пяти годам заключения в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Присутствующие в зале представители трудящихся, общественности и Московской писательской организации встретили решение суда аплодисментами.

Клеветники получили по заслугам!

Реакция общественности

Многие писатели считали процесс Даниэля и Синявского противозаконным и протестовали против их осуждения .

На международном уровне против приговора протестовали президент ПЕН-клуба Артур Миллер , романист Альберто Моравиа и даже Луи Арагон .

В газете « Таймс » было опубликовано письмо всемирно знаменитых писателей (всего — 48 подписей, среди них — Франсуа Мориак , Генрих Белль , Гюнтер Грасс , Альберто Моравиа , Артур Миллер , Грэм Грин , Айрис Мердок , Джон Уэйн ):

Мы верим в правоту этих писателей и в то, что их произведения будут опубликованы на родине, и поэтому вновь обращаемся к совести и чувствам советских руководителей и просим освободить двух наших коллег, чьи книги считаем серьёзным вкладом в современную литературу.

В защиту свободы писателей выступил журнал Итальянской Компартии « Ринашита », в частности, опубликовав статью Витторио Страды .

В поддержку Синявского и Даниэля выступали актёр Игорь Кваша , литературовед Вячеслав Иванов , критики Ирина Роднянская и Юрий Буртин , поэт-переводчик Анатолий Якобсон , искусствоведы Юрий Герчук и Игорь Голомшток , художник-реставратор , научный сотрудник АН СССР , писатели Лев Копелев , Лидия Чуковская , Владимир Корнилов , Константин Паустовский .

Как пишет Семичастный в своей записке,

начиная с декабря 1965 года, в Москве состоялись выступления в защиту Синявского и Даниэля и памяти жертв сталинизма. Участники требовали пересмотра законов, отдельных статей Уголовного кодекса, освобождения из-под стражи задержанных органами КГБ распространителей антисоветских документов.

Действия участников сборищ не носили случайного характера. Они инспирировались и готовились людьми, которые задались целью опорочить советский строй. В их числе были Вольпин , Якир , Гинзбург и другие. Неблаговидную роль в этом деле играли Снегов , Генри , Петровский, Балтер , Костерин , Некрич , Чуковская , а также некоторые учёные и деятели культуры, подписавшие ряд сомнительных документов. Эта группа в количестве 35–40 человек изготовляла и распространяла антисоветскую литературу и проводила манифестации. Она была связана с зарубежной антисоветской организацией НТС , лидеры которой направляли прямые инструкции отдельным членам этой группы.

В связи с этим Прокуратурой СССР и КГБ были привлечены к уголовной ответственности: Гинзбург, Галансков , Добровольский , Лашкова , Радзиевский, Кушев, , Буковский , Делоне и Габай .

13 января 1966 года, за месяц до начала суда, Д. Ерёмин (секретарь правления Московской писательской организации) опубликовал в «Известиях» статью «Перевёртыши» про Синявского и Даниэля :

Противно цитировать пошлости, которыми пестрят страницы их книг. Оба с болезненным сладострастием копаются в сексуальных и психопатологических „проблемах“. Оба демонстрируют предельное нравственное падение. Оба выплёскивают на бумагу всё самое гнусное, самое грязное. <...>

Нашу Советскую Армию, бессмертный подвиг которой спас народы Европы от истребления гитлеризмом, эти „сочинители“ пытаются очернить, оклеветать. <...> Антисоветчик в роли наставника советских писателей – какое бесстыдство! Какое наглое лицемерие! Какая наглядная демонстрация нравственного падения! Одной рукой он голосует «за», другую – со злорадным кукишем держит в кармане. <...> Речь идёт об отщепенцах, поступивших на службу к самым оголтелым, самым разнузданным врагам коммунизма. <...>

По существу говоря, это выстрелы в спину народа, борющегося за мир на земле, за всеобщее счастье. Такие действия нельзя рассматривать иначе, как враждебные отношению к Родине.

15 февраля « Литературная газета » опубликовала письмо профессоров и преподавателей филологического факультета МГУ , осуждающее Синявского:

Мы не можем не выразить публично своего отношения к беспринципной деятельности Андрея Синявского. <...> сочинения Терца полны ненависти к коммунизму, к марксизму и славным свершениям в нашей стране на протяжении всей истории Советского государства.

Письмо подписали: А. Г. Соколов, декан факультета; А. Н. Соколов, профессор; С. М. Бонди , профессор; А. И. Метченко , профессор; В. И. Кулешов, профессор; В. В. Ивашева , профессор; В. Н. Турбин , старший преподаватель; В. П. Неустроев, профессор; Н. А. Глаголев, профессор; Е. П. Любарева, доцент; О. С. Ахманова, профессор; Л. Г. Андреев, доцент; Р. А. Будагов, профессор; Н. С. Чемоданов, профессор; Н. М. Гайденков, профессор; П. А. Николаев, доцент; П. Ф. Юшин, доцент; К. В. Горшкова, доцент.

17 февраля 1966 на очередном заседании секретариата правления Московского отделения Союза писателей РСФСР был рассмотрен вопрос об антисоветской деятельности Синявского А. Д., члена Союза писателей с 1960 года. Секретариат правления Московской организации Союза писателей РСФСР единогласно постановил исключить Синявского А. Д. из членов Союза писателей СССР как двурушника и клеветника, поставившего свое перо на службу кругов, враждебных Советскому Союзу .

В марте Всеволод Кочетов в своей статье «Скверное ремесло» поставил имя Синявского в один ряд с нацистским преступником Рудольфом Гессом . Кочетов заявил, что бывший советский критик совершал литературные убийства «во имя продления на земле владычества денежных мешков».

Но главным общественным обличителем обвиняемых выступил Михаил Шолохов , который на XXIII съезде КПСС , отрывшимся через месяц после процесса над Синявским и Даниэлем, докладывал (стиль сохранён):

Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием... (бурные аплодисменты) ...

Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни! (бурные аплодисменты) .

А тут, видите ли, ещё рассуждают о суровости приговора! Мне ещё хотелось бы обратиться к зарубёжным защитникам пасквилянтов: не беспокойтесь, дорогие, за сохранность у нас критики. Критику мы поддерживаем и развиваем, она остро звучит и на нынешнем нашем съезде. Но клевета — не критика, а грязь из лужи — не краски из палитры художника!

Леонид Брежнев в своей речи на том же XXIII съезде партии сказал примирительно:

К сожалению, встречаются и такие ремесленники от искусства, которые вместо помощи народу избирают своей специальностью очернение нашего строя, клевету на наш героический народ. Конечно, таких людей у нас единицы .

Письма писателей

После суда об освобождении Синявского и Даниэля ходатайствовали ( ) : , А. А. Аникст , Л. А. Аннинский , П. Г. Антокольский , Б. А. Ахмадулина , , В. Д. Берестов , К. П. Богатырёв , З. Б. Богуславская , Ю. Б. Борев , В. Н. Войнович , Ю. О. Домбровский , Е. Я. Дорош , А. В. Жигулин , А. Г. Зак , , Л. Г. Зорин , Н. М. Зоркая , , Л. Р. Кабо , В. А. Каверин , Ц. И. Кин , Л. З. Копелев , В. Н. Корнилов , И. Н. Крупник , И. К. Кузнецов , Ю. Д. Левитанский , Л. А. Левицкий , С. Л. Лунгин , Л. З. Лунгина , С. П. Маркиш , В. З. Масс , О. Н. Михайлов , Ю. П. Мориц , Ю. М. Нагибин , И. И. Нусинов , В. Ф. Огнев , Б. Ш. Окуджава , Р. Д. Орлова , Л. С. Осповат , Н. В. Панченко , М. А. Поповский , Л. Е. Пинский , С. Б. Рассадин , Н. В. Реформатская , В. М. Россельс , Д. С. Самойлов , Б. М. Сарнов , Ф. Г. Светов , А. Я. Сергеев , Р. С. Сеф , Л. И. Славин , И. Н. Соловьёва , А. А. Тарковский , А. М. Турков , И. Ю. Тынянова , Г. С. Фиш , К. И. Чуковский , Л. К. Чуковская , В. Т. Шаламов , М. Ф. Шатров , В. Б. Шкловский , И. Г. Эренбург («Литературная Газета», 19/11, 1966 г.) .

В ответной статье Секретариат Союза Советских Писателей — К. А. Федин , Н. С. Тихонов , К. М. Симонов , В. А. Смирнов , Л. С. Соболев , С. В. Михалков , А. А. Сурков — высказался против Синявского и Даниэля.

Митинг гласности

5 декабря 1965 года, ( День Конституции ) на Пушкинской площади состоялся митинг в поддержку Даниэля и Синявского. В число участников входили Александр Есенин-Вольпин , , , Юрий Галансков , Владимир Буковский . Митингующие требовали освободить Даниэля и Синявского, а также «уважать собственную Конституцию». Прямо с площади на допрос были увезены А. Есенин-Вольпин, Ю. Галансков, и др. Допрос продолжался два часа, впоследствии участники были отпущены.

Самиздат о деле Синявского и Даниэля

В самиздате распространялись открытые обращения к деятелям науки и искусства, с описаниями процесса Синявского и Даниэля, предупреждающие об опасности повторения сталинских репрессий в случае молчаливого одобрения таких процессов обществом.

Широкую известность получило открытое письмо Л. К. Чуковской к М. А. Шолохову ^{[

нет в источнике

]} .

Современные оценки

Процесс Синявского и Даниэля связывают с началом второго периода демократического (диссидентского) движения в СССР .

По словам историка А. Майсуряна , процесс Синявского-Даниэля стал «рождением оппозиционного движения» в СССР: «маленькая трещинка, пробежавшая в сентябре 1965 года между интеллигенцией и партией, стала стремительно расти, шириться и углубляться… в которую в конечном итоге провалился и социализм, и СССР…»

Диссидент Сергей Григорьянц назвал процесс и его освещение «изощрённой провокацией КГБ » , «кампанией по фантастической рекламе этого по сути своей малоинтересного дела», «бешеной рекламной свистопляской, затеянной властями», в результате которой «была создана открытая, легальная, в основном контролируемая и управляемая политическая оппозиция» . Григорьянц уточняет:

А ведь каким гигантским был этот «план Шелепина » и одна из его важнейших частей «Суд над Синявским и Даниэлем», какие фантастические перспективы казалось бы с такой ясностью открывал. Он был сравним с «мировой революцией» Ленина и Троцкого, с планами войн Сталина и в 1939-40 годах и в 1952-53-м .

Сергей Семанов высказывается так:

Теперь-то ясно, что это был шаг Шелепина и его ставленника на Лубянке Семичастного : вот, мол, до чего довело страну хрущёвское заигрывание с интеллигенцией либерального толка… Конечно, это было несомненное самоуправство органов госбезопасности, они проделали эту операцию самостоятельно, не согласовав её с партийным руководством. <...> Шелепин и Семичастный решили «порулить» сами. Видимо, они надеялись на малозначимость обоих сочинителей, никто, мол, за них не вступится. Они ошиблись, да ещё как! <...> Короче, Шелепин и его сотоварищи своими грубыми действиями спровоцировали опасную для них волну, но они не понимали сути происходящего. <...> Всем понимающим людям стало ясно, что Шелепин и его команда проиграли: поворота в политике не добились, противников своих не запугали, а только пыль подняли .

По мнению Леонида Парфёнова , Шелепин хотел «вернуться к репрессиям», и устроил процесс над Синявским и Даниэлем «ради создания прецедента» . По воспоминаниям диссидента Левитина-Краснова , «Шелепин потребовал тогда 20 тысяч голов» .

Судьбы писателей после освобождения

По воспоминаниям академика Сахарова , первый заместитель Генерального прокурора СССР ещё в 1967 году обещал, что к 50-й годовщине Октябрьской революции будет широкая амнистия, и Даниэль, так же как и Синявский, будет освобожден . Однако по словам Роя Медведева решение об исключении из амнистии политзаключённых принято в последний момент.

8 июня 1971 года Синявский был освобождён досрочно (помилован по инициативе Андропова ) и в 1973 году переехал во Францию . Он не был официальным эмигрантом и не лишался советского гражданства — поехал по приглашению на работу в Сорбонну .

Даниэль остался в СССР . Отбыв полностью срок, Ю. Даниэль работал сначала в Калуге , затем в Москве. Печататься мог только анонимно, под псевдонимом Ю. Петров (в период особого устрожения переводы из Аполлинера были опубликованы под именем Б. Окуджавы ).

17 октября 1991 года в «Известиях» появилось сообщение о пересмотре дел Ульманиса , Тимофеева-Ресовского и Царапкина, Синявского и Даниэля за отсутствием в их действиях состава преступления . Даниэль до этого не дожил.

Фильмы

«Процесс Синявского и Даниэля», документальный фильм (Россия, 2007). Режиссёры Александр Коняшев , Ольга Каменкова-Павлова.

Примечания

844. Терц Абрам. Фантастические повести: В цирке. Ты и я. Квартиранты. Графоманы. Гололедица. Пхенц; Суд идёт; Любимов; Что такое социалистический реализм / Вступ. ст.: Филиппов Б.; Суперобл.: Сафонов Н..- Нью-Йорк: Междунар. Лит. Содружество, 1967.- 455 с. Номер хранения 776. от 17 марта 2007 на Wayback Machine
Абрам Терц. В ЦИРКЕ. (появление в самиздате: 1960—1965 гг.) от 27 сентября 2007 на Wayback Machine
Абрам Терц. ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ от 10 июня 2007 на Wayback Machine
Николай АРЖАК. Искупление. Рассказ. Inter-Language Literary Associates, New York, 1964, 71 стр.
Аржак, Николай. «Говорит Москва». Повести и рассказы. Нью-Йорк, Inter-Language Literary Associates, 1966.
Аржак Н. Говорит Москва. Повести и рассказы. / Вст. ст. и послесловие Б. Филиппова. Нью-Йорк Международное литературное содружество 1966. 168 с.
НИКОЛАЙ АРЖАК — Человек из МИНАПа от 27 сентября 2007 на Wayback Machine
«Что Николай Аржак бесстрашен — очевидно. Не будь этого, не мог бы он писать и распространять в рукописях в большевицком подполье, выбирая при этом издевательские и уничтожающие власть темы, и, что ещё увеличивает опасность, пересылать списки для издания за границу… Риск, который берёт на себя Н. Аржак, без сомнения очень велик…» (Я. Н. Горбов. «Возрождение», #145, 1964). от 27 сентября 2007 на Wayback Machine
(неопр.) Дата обращения: 13 мая 2011. 29 ноября 2014 года.
М. Золотоносов (неопр.) . Дата обращения: 2 ноября 2021. 2 ноября 2021 года.
↑ (неопр.) . Дата обращения: 10 марта 2021. 2 марта 2021 года.
(неопр.) . Дата обращения: 13 мая 2011. 14 июля 2014 года.
(неопр.) . Дата обращения: 13 мая 2011. Архивировано из 22 февраля 2014 года.
(неопр.) . Дата обращения: 19 мая 2022. 5 августа 2021 года.
Юрий Феофанов. Тут царит закон // Известия. 1966. 11 февр.
Юрий Феофанов. Изобличение // Известия. 1966. 12 февр.
Юрий Феофанов. Пора отвечать // Известия. 1966. 13 февр.
(неопр.) Дата обращения: 18 мая 2014. 12 августа 2014 года.
↑ (неопр.) . Дата обращения: 2 июня 2007. Архивировано из 26 сентября 2007 года.
↑ Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. - Москва: Книга, 1989. - 526, [1] с.; 22 см. - (Время. Судьбы).; ISBN 5-212-00310-5
СИНЯВСКИЙ, АНДРЕЙ ДОНАТОВИЧ (псевдоним Абрам Терц) (1925—1977). Энциклопедия «Кругосвет», от 30 июня 2007 на Wayback Machine
Приговор клеветникам. «Советская культура» , 1966, 17 февраля, С.4
Р. Г. Назиров . от 5 января 2022 на Wayback Machine Запись 24 февраля 1966 года. Четверг.
Луи Арагон. от 18 февраля 2018 на Wayback Machine // Юманитэ. 1966. 16 февр.
↑ (неопр.) . Дата обращения: 24 апреля 2021. 24 апреля 2021 года.
(неопр.) . Дата обращения: 4 февраля 2022. 22 июня 2019 года.
Ахеджакова Л. (рус.) // Новая газета . — 31.08.2012. 29 июля 2013 года.
9 июля 2007 года.
В. Е. Семичастный. . М. 2002, С.254
(неопр.) . Дата обращения: 5 января 2022. 5 января 2022 года.
Нет нравственного оправдания // Литературная газета. 1966. 15 февр.
«Октябрь» № 3 (март) 1966. С. 211—218.
XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 29 марта-8 апреля 1966 года, стенографический отчет, т.1. М.,Изд.полит.лит., 1966, с.358
Сюзанна Шаттенберг. Леонид Брежнев: величие и трагедия человека и страны. // РОССПЭН, 2018, ISBN 9785824322446 , С. 405
(неопр.) . Дата обращения: 18 февраля 2014. 31 августа 2014 года.
Варлам Шаламов от 9 июня 2019 на Wayback Machine — Письмо В. Шаламова. В «Белой книге по делу А. Синявского и Ю. Даниэля» (составитель А. И. Гинзбург) данный текст фигурирует как анонимный.
от 16 февраля 2008 на Wayback Machine редактора журнала «Синтаксис» А. Гинзбурга А. Н. Косыгину .
«Выступление на XIX конференции Московской городской организации КПСС» С. Михалкова. (См. «Литературную Газету» от 27 марта и 3 апреля.) Михалков заявил: «Советский суд осудил двух политических клеветников и двурушников [А. Синявского и Ю. Даниэля]. Как ни странно нашлись среди наших литераторов добровольные адвокаты, выступившие на защиту пособников враждебного нам лагеря… Справедливости ради следует отметить, что если не считать трёх-четырёх известных писательских имён, большинство подписавших эти письма ничем не прославили нашу литературу… Уместно напомнить этим литераторам, что такое гуманизм в понимании Максима Горького. Великий сын великого народа считал, что подлинный гуманизм — это воинствующий гуманизм непримиримой борьбы против лицемерия и фальши тех, кто заботится о спасении старого мира».
Юлий Ким , Илья Габай , Пётр Якир . от 27 августа 2010 на Wayback Machine (Январь 1968)
(неопр.) . Дата обращения: 2 июня 2007. 27 сентября 2007 года.
(неопр.) . Дата обращения: 10 марта 2021. 20 апреля 2021 года.
(неопр.) . Дата обращения: 10 марта 2021. 26 февраля 2021 года.
(неопр.) . Дата обращения: 10 марта 2021. 2 марта 2021 года.
С. Н. Семанов. Дорогой Леонид Ильич. — М., Алгоритм-Эксмо, 2006
(неопр.) . Дата обращения: 5 января 2022. 5 января 2022 года.
(неопр.) Дата обращения: 5 января 2022. 5 января 2022 года.
(неопр.) . Дата обращения: 12 марта 2021. Архивировано из 23 февраля 2020 года.
от 5 мая 2017 на Wayback Machine . Решение Политбюро ЦК № П 4/48 от 19.05.71
Даниэль Юлий Маркович (Николай Аржак) (1925—1988), от 17 июня 2007 на Wayback Machine
Научно-информационный центр / Хроника перестройки / 1991 17.10.1991 Опубликовано сообщение о пересмотре дел Ульманиса, Тимофеева-Ресовского и Царапкина, Синявского и Даниэля за отсутствием в их действиях состава преступления (Известия, 1991, 17 октября), (неопр.) . Дата обращения: 28 июня 2007. Архивировано из 27 сентября 2007 года.

Литература

(англ.) ( . The iron fist: the trial of Daniel and Sinyavsky // Politics and the Novel During the Cold War (англ.) . — New Brunswick, N.J.: (англ.) ( , 2010. — P. 219—227. — ISBN 1412811619 .
Michael . (неопр.) // Survey. — 1968. — January. — С. 145—146 .
(англ.) ( . (англ.) . — Harper & Row , 1966.
Kolonosky, Walter. // (англ.) . — Lexington Books , 2003. — P. —26. — ISBN 0739104888 .
(англ.) ( ; (англ.) ( . // (неопр.) . — New Brunswick, N.J.: (англ.) ( , 1989. — С. —32. — ISBN 0887382525 .
Murav, Harriet. // Russia's Legal Fictions (неопр.) . — Michigan: University of Michigan Press , 1998. — С. 193—232. — ISBN 0472108794 .
(англ.) ( ; Goldberg, Paul. (англ.) . — Pittsburgh: University of Pittsburgh Press , 1990. — ISBN 0822959119 .
Синявский и Даниэль на скамье подсудимых (рус.) . — Нью-Йорк: Международное литературное содружество, 1966.
Гинзбург, Александр. Белая книга по делу А. Синявского и Ю. Даниэля (рус.) . — Франкфурт на Майне: Посев, 1967.
Boué, Michel (1992-12-17). [The Sinyavsky-Daniel trial, against relegation of Shavrov or that of the filmmaker Paradjanov]. L'Humanité (фр.) .
Mieli, Paolo (2012-06-12). [Reticent intellectuals on dissent in the USSR: the Italian left and the Sinyavsky-Daniel trial] (PDF) . Corriere della Sera (итал.) . (PDF) из оригинала 28 февраля 2016 .
// « Известия », 12 января 2010.