Interested Article - Русское посольство Данилова в Кахетию (1586)

elizabeth
  • 2020-10-20
  • 2

Русское посольство Данилова в Кахетию (1586 год) — дипломатическая и разведывательная миссия правительства Русского ( Московского ) государства в Кахетию к царю Александру II . Отправлена из Астрахани, вероятно, по приказу астраханского воеводы , князя Ф. М. Лобанова-Ростовского ; главный исполнитель миссии — переводчик ( старорусск. государев толмач ) Русин Данилов. Следуя обратно из Кахетии, он сопроводил в Москву .

Сведения о посольстве крайне скупы, возможно, в период правления русского государя Фёдора I , это была первая миссия в Кахетинское царство. Посольство возобновляло возникшие ещё при Иване IV контакты с Закавказьем и положило начало оживлённым дипломатическим сношениям правительств Фёдора I, затем Бориса Годунова , с Грузинскими государствами .

Регион и политическая ситуация

Миссия переводчика Р. Данилова в закавказскую Кахетию была одной из операций правительства Русского государства, осуществлённых в рамках экспансионистской политики на южных границах страны и, в частности, на Кавказе . В конце XVI века дестабилизационным фактором здесь была Ирано-турецкая война 1578—1590 годов за контроль территорий в Закавказье между Сефевидским Ираном ( шахиншах Мохаммад I , затем Аббас I ) и Османской Турцией ( султан Мурад III ). В этот период русское правительство осуществляло ряд мероприятий, направленных против Османской Турции и Крымского ханства ( хан Ислям II Герай , затем Газы II Герай ), например, поддерживало претензии на крымский престол антиосманской коалиции во главе с Саадет II Гераем и его братьями — Сафа Гераем и Мурад Гераем . Последний прибыл в 1586 году из Москвы в Астрахань c русскими воеводами — думным дворянином и , а также отрядом стрельцов и казаков (небольшие отряды волжских , украинских и терских казаков). Видимо, первоначальной целью приезда была организация похода на Крымское ханство с помощью военных сил Большой ногайской орды ( бий Урус ) .

Кахетия до 1578 года — до возобновления Ирано-турецкой войны — находилась в подданстве у Сефевидского Ирана, однако после начала войны стала недостижима для шахиншаха Мохаммада I, так как теперь для него «Грузинская земля стала за хребтом у турских городов [то есть городов Азербайджана , завоёванных турецкой армией]». В связи с этими обстоятельствами кахетинский царь Александр II стал искать покровительства другого сильного союзника — Русского государства, фактически попадая таким образом под двойное подданство — Исфахана и Москвы. Основными причинами поиска нового союза Александром II была необходимость защиты Кахетии от агрессивных действий Османской Турции и Шамхальства . По мнению российского , советского историка и археографа М. А. Полиевктова (1932 год), «шамхальским» вопросом и ограничивалась вся кавказская политика Москвы в XVI веке .

Предыстория

Прибывшим с Мурад Гераем из Москвы в Астрахань воеводам Р. М. Пивову и М. И. Бурцеву русским правительством дано определённое предписание-инструкция (старорусск. наказ ), которое они передали астраханскому воеводе Ф. М. Лобанову-Ростовскому и совместно с ним должны были выполнять. В архивных документах это предписание не сохранилось и судить о его содержании современные исследователи могут только по отрывочным сведениям. Согласно советскому кавказоведу Е. Н. Кушевой (1963 год), проанализировавшей различные документы (в основном Посольского приказа ), «большое дело», о котором шла речь в предписании, — это поход оппозиционных крымских аристократов на Крым. Однако Е. Н. Кушева полагает, что, несмотря на обещания Москвы, данные Мурад Гераю, фактически этот поход не был первоочередным делом для русских властей, а наиболее важными считались несколько иные задачи . Также в предписании сообщалось о неких мероприятиях — «о кизылбашской, и о грузинской ссылке» — не идентифицированных на сегодняшний день действиях русских властей. По мнению Е. Н. Кушевой, возможно, что вопрос «о грузинской ссылке» мог быть связан с поездкой Р. Данилова в Кахетию, организованной в Астрахани в том же году .

Общие сведения о миссии

Сведения о дате отбытия и прибытия миссии Р. Данилова отсутствуют. Существует отписка на государево имя от астраханского воеводы Ф. М. Лобанова-Ростовского «с товарищи да дьяком Исаком Чуриным» от 23 сентября ( 3 октября ) 1586 ( 7095 ) года, о возвращении Р. Данилова в Астрахань — «приехал в Астрахань из Грузинской земли [здесь Кахетии], от Александра князя государев толмач». О маршруте передвижения Р. Данилова также ничего не известно, но вероятно, что до Терека — до земель терских атаманов, он добирался по Каспийскому морю . Дальнейший путь Р. Данилова, прежде чем достичь закавказской Кахетии, мог проходить только по территориям Северного Кавказа — либо через гребенских казаков и некоторые полузависимые от Русского государства кабардинские и вайнахские владения, либо через земли Шамхальства .

Цели

О целях данной экспедиции Ф. М. Лобанов-Ростовский сообщал, что Р. Данилов «послан был из Астрахани проведывать дороги в Грузинскую землю и земли Грузинские — какова земля», также вероятно, что Р. Данилову поручено встретиться с правителем Кахетии — Александром II. В 1586 году государь приказывал астраханским воеводам «писать от себя в Шевкалы [Шамхальство], и в Грузии [Грузинские государства], и в Кизылбаши [Сефевидский Иран], чтоб торговые люди с товарами ездили в Астрахань, приезд и отъезд и торг в Астрахани поволен». В связи с этими данными российский историк и археограф С. А. Белокуров (1889 год) предполагал ещё одну причину отправки миссии Р. Данилова — завязать торговые отношения с Кахетией. По мнению исследователя эта попытка привела к активным дипломатическим сношениям и закончилась подданством Кахетии Русскому государству (с 1587/1588 годов) .

Обратный путь

В обратный путь из Кахетии вместе с Р. Даниловым Александр II отправил к русскому государю своё посольство в количестве 8 человек — «священника Иоакима, да старца Кирилла, да черкашенина Хуршита; а с ними людей их 5 человек». Вероятно, что достигнув Терека, послы отправились по Каспийскому морю в Астрахань. Здесь Р. Данилов по приказу Ф. М. Лобанова-Ростовского продолжил сопровождать кахетинское посольство далее — в Москву, вместе с астраханским приставом Семейко Васильевичем Слузовым. Обычным маршрутом из Астрахани в Москву был водный — по Волге , Оке и Москве-реке . Скорее всего они им и воспользовались, так как организованного сухопутного транспорта между Астраханью и Москвой ещё не было. В Москве, вместе с Р. Даниловым и С. М. Слузовым, приставом кахетинских послов был Фёдор Баламутов .

Примечания

Комментарии
  1. В конфронтации Османской Турции и Сефевидского Ирана Москва всячески поддерживала Иран, так как в XVI—XVII веках это обуславливалось и стратегическими, и торговыми интересами Русского государства . Распространение османского влияния на каспийское побережье Кавказа расстраивало старинный торговый путь из Ирана в Астрахань и далее в Москву. Для московского торгового капитала это означало, что шёлк из Ирана, транзитом идущий через Астрахань, Москву и Архангельск в Западную Европу, теперь мог доставляться в Европу через Малую Азию и, в частности, через Смирну . Это привело бы к сокращению московского товарооборота с Ираном, а, следовательно, и сокращению беломорской торговли Русского государства с Европой ( , с. 8).
  2. Не следует путать с дьяком , опричником Петром Михайловичем Пивовым — русским послом в Кахетию в 1587—1588 годах.
  3. В русских летописях существуют расхождения в сведениях какие именно воеводы сопровождали Мурад Герая из Москвы в Астрахань. «Разрядная книга» 1475—1605 годов называет Романа Михайловича Пивова и Михаила Ивановича Бурцева, а « Новый летописец » — Фёдора Михайловича Троекурова и Ивана Михайловича Пушкина ( , с. 390 (л. 545 об.)).
  4. По мнению М. А. Полиевктова , основным вопросом русско-кахетинской дипломатии было только согласование военных действий против Шамхальства ( , с. 8).
  5. Согласно Е. Н. Кушевой , в предписании 1586 года для военной администрации наиболее важными задачами были следующие: 1) организация похода против придерживающейся турецко-крымской ориентации Малой ногайской орды ( мурза ), возможно это было прологом для дальнейших мероприятий против Крымского ханства — «Не приворотя деи Якшисата, Крымом промышляти нельзе»; 2) всяческое противодействие возможности прохода турецких сил (старорусск. турских людей ) через Северный Кавказ на Дербент ; целью правительства Мурада III была доставка финансовых средств (старорусск. казна на 3 года ) турецким войскам находившимся в Закавказье; 3) возобновление города-укрепления на Тереке ( , с. 265—266).
  6. Из Астрахани на Терек можно было добраться двумя маршрутами: сухопутным — степью вдоль побережья, и морским — по Каспийскому морю . В кон. XVI — нач. XVII веков астраханская администрация важные миссии обычно отправляла морем — «ныне де степью из Астрахани на Терек идти не уметь, потому что ныне в нагайских людях учинилась шатость» ( , с. 12).
Источники
  1. , с. 390 (л. 545 об.).
  2. , с. 257—265, 335.
  3. , с. 8.
  4. , с. 268—269.
  5. , с. 265—266, 268.
  6. , с. XCIV, 10.
  7. ↑ , с. 268.
  8. , с. XCIV—XCV, 10.
  9. , с. XCV, 10.
  10. , с. 12.

Литература


Источник —

elizabeth
  • 2020-10-20
  • 2
  • Tags:

Same as Русское посольство Данилова в Кахетию (1586)

The title for the last searches