Interested Article - Антителозависимое усиление инфекции

gaynor
  • 2021-03-14
  • 1

Антителозависимое усиление инфекции ( англ. antibody-dependent enhancement, ADE ) — явление, при котором связывание вируса с cубоптимальными нейтрализующими или не нейтрализующими антителами вызывает его проникновение в иммунные клетки инфицируемого организма и вирусную репликацию . ADE может проявляться в процессе развития первичной или вторичной вирусной инфекции, а также после вакцинации при последующей инфекции .

Описание феномена

При антителозависимом усилении инфекции суб-оптимальные антитела (синие Y-образные структуры на графике) образуют комплекс с вирусными частицами. Эти комплексы связываются с Fc-гамма-рецепторами (обозначены FcγRII) иммунных клеток и фагоцитируются ими. Внутри клетки происходит вирусная репликация, которая может привести к формированию инфекционных или не инфекционных вирионов

Феномен антителозависимого усиления инфекции возникает тогда, когда специфические для вирусного белка антитела связываются с ним и, взаимодействуя с рецепторами, расположенными на поверхности иммунных клеток, усиливают проникновение вируса в них. В отдельных случаях в этих клетках вирус реплицируется, а не уничтожается . Эффект ADE возникает при неполной специфичности антитела вирусу — в организме есть антитела для одного серотипа вируса, а инфицирование произошло другим серотипом .

Антителозависимое усиление инфекции характерно для возбудителей ВИЧ , лихорадки Эбола , гепатита С, лихорадки Марбург , кори , жёлтой лихорадки .

Среди вирусов человека и животных, которые могут вызывать ADE, есть вирусы гриппа А, вирусы Коксаки , респираторно-синцитиальный вирус , вирус Эбола

Феномен антителозависимого усиления инфекции, вероятно, является препятствием для создания вакцины против ВИЧ .

История

Феномен антителозависимого усиления инфекции первым описал в 1964 году Ройл Хоукис ( англ. R. A. Hawkes ). Он обнаружил повышение продукции различных флавивирусов в наивных к нему клетках куриного эмбриона при низком содержании специфических антител . Впоследствии он привёл доказательства, что увеличение «выхода» вируса в подобных экспериментах вызвано образованием комплекса «вирус-антитело» .

В конце 1960-х и начале 1970-х годов другие исследователи обнаружили роль ADE в патогенезе тяжёлых форм геморрагической лихорадки , вызванной вирусом денге . Было установлено, что наличие антител в сыворотке крови выздоровевшего , оставшихся после легко перенесённых случаев лихорадки денге, приводит к тяжёлому течению болезни, если произошло повторное заражение, но вирусом денге другого серотипа .

Антителозависимое усиление инфекции при лихорадке денге

Антителозависимое усиление инфекции, вызываемой вирусом денге, приводит к тому, что создать безопасную крайне сложно . Компания Санофи Пастер ( Франция ) попыталась это сделать и создала вакцину, которая содержала антигены ко всем четырём серотипам вируса лихорадки денге. Вакцина этой компании получила название Денгваксия (Dengvaxia) . Серьёзным недостатком Денгваксии является то, что она действует точно так же, как естественная первичная инфекция, и резко увеличивает риск развития тяжёлой вторичной инфекции, которая связана с более тяжёлой формой лихорадки денге. Причина этого явления, по мнению авторов обзора литературы, связана с явлением антителозависимого усиления инфекции .

Так, в рамках клинического исследования была проведена вакцинация более 10 000 детей в возрасте 2-14 лет в пяти странах Азиатско-Тихоокеанского региона . Анализ данных, который провели специалисты из компании Санофи Пастер, показал, что вакцинирование детей, которым было меньше чем 9 лет, приводило к их частому тяжёлому заболеванию и госпитализации по причине лихорадки денге. Причём частота этой госпитализации в два раз превышала частоту госпитализации детей из контрольной группы, в которой дети не были вакцинированы . В другой статье данные объяснялись тем, что чем младше ребенок, тем менее вероятно, что он уже сталкивался с инфекцией денге и тем более вероятно, что вакцина сделала его столкновение с инфекцией гораздо более опасным по сравнению с невакцинированным ребенком .

Департамент здравоохранения Филиппин начал программу массовой вакцинации Денгваксией в апреле 2016 года, которая включала приблизительно 830 тысяч детей, но приостановил программу в конце 2017 года. Остановка программы вакцинации произошла, когда Санофи Пастер обнародовала результаты вакцинации. Оказалось, что вакцина в какой-то степени защищала детей старшего возраста, но часто вредила здоровью детей младшего возраста, у которых не было иммунитета к вирусу денге . Согласно рекомендациям ВОЗ существует повышенный риск госпитализации и развития тяжёлой формы лихорадки денге у серонегативных лиц, начиная примерно через 30 месяцев после получения первой дозы вакцины . Серонегативными называются люди, не имеющие антител на определенный инфекционный агент. История получила широкую международную огласку как .

В настоящее время вакцина Денгваксия, согласно информации Центра по предотвращению инфекционных заболеваний США (CDC), рекомендуется к применению только людям, серопозитивным по отношению к вирусу денге, то есть людям, которые уже сталкивались с соответствующим вирусом и выработали антитела . Считается, что у этих людей вакцина предотвратит заболевание при встрече с новой инфекцией или ослабит тяжесть его течения. Однако поиски безопасной и эффективной вакцины против вируса денге продолжаются и, не исключено, что они увенчаются успехом .


Антителозависимое усиление инфекции у коронавирусов

С начала 2020 года, когда в мире стала стремительно распространяться эпидемия COVID-19 , вызванная коронавирусом SARS-CoV-2 , с 11 марта 2020 года охарактеризованная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как пандемия COVID-19 , интерес к феномену антителозависимого усиления инфекции (ADE) многократно возрос. Это связано, в первую очередь, с заявленным началом разработки различными ведущими научными центрами вакцины против нового коронавируса , где одним из важнейших факторов, определяющих её безопасность, является отсутствие феномена ADE . В России в 2012 году было издано « )». В разделе « » приведён алгоритм исследования феномена ADE в клеточной культуре и в экспериментах с животными. Обсуждение проблемы антителозависимого усиления инфекции при разработке вакцин против SARS-CoV-2 и терапии моноклональными антителами подробно изложено в опубликованной работе в журнале Nature . Так же эта проблема поднимается в другой статье в журнале Nature Biotechnology .

Феномен антителозависимого усиления инфекции описан для вирусов с геномом , несущим (+)-цепь РНК , включая коронавирусы . У коронавирусов это явление вызывают антитела к шиповидному (S) белку. Не исключено, что антигенная изменчивость S-белка , которую могут вызывать разные варианты гликозилирования и/или смены конформаций , способствует ADE. [ источник не указан 774 дня ]

Антителозависимое усиление инфекции у

представляет собой альфа-коронавирус, которым часто заражаются как домашние, так и дикие кошки . У многих животных заболевание проходит бессимптомно или вызывает слабое кишечное расстройство. Однако у некоторых кошек развивается перитонит, который почти всегда приводит к летальному исходу. Вирус FIPV существует в двух формах, которые называют биотипами или патотипами. Один из биотипов отвечает за бессимптомное заболевание, а другой за тяжелое. Предполагается, что два биотипа различаются генетически, однако доказать эту гипотезу пока не удалось . Поэтому в реальности окончательно неизвестно, чем отличаются биотипы. Вакцинация против FIPV может усугублять тяжесть заболевания и приводить к летальному исходу . Эту проблему объясняют ADE, поскольку показано, что in vitro инфицирование макрофагов вирусом FIPV может быть инициировано моноклональными антителами , нацеленными на шиповидный S-белок . Интересно, что в основном ADE вызывали антитела подкласса IgG2а, способные нейтрализовать вирус, в то время как протестированные антитела подкласса IgG1 не вызывали такого эффекта . Вирусное заражение макрофагов и моноцитов in vitro наблюдали и с антителами из сывороток кошек, инфицированных вирусом . Эффект ADE также объясняет, почему у половины кошек после экспериментального заражения FIPV развивается перитонит в случае, если их предварительно пассивно иммунизировали антивирусными антителами . В некоторых странах производится вирусная вакцина против FIPV, основанная на и применяемая в форме капель для носа. Однако использование этой вакцины, как с точки зрения безопасности, так и эффективности, остаётся спорным вопросом . Интересно, что вакцинация векторным конструктом, экспрессирующим N-белок вируса, приводит к лучшим результатам: при заражении вирусом вакцинированных большая часть кошек остаётся живыми .

Антителозависимое усиление инфекции у

Некоторые бета-коронавирусы способны провоцировать антителозависимое усиление инфекции. Это явление для вирусов SARS-CoV-1 и MERS-CoV, вызывающих соответственно тяжёлый острый респираторный синдром (SARS) и ближневосточный респираторный синдром (MERS) , описано во множестве опубликованных работ . Явление ADE было продемонстрировано как в клеточных культурах, так и у модельных животных, но не у человека. Считается, что S-белок вируса напрямую связан с этим явлением. Антитела, выработанные на вакцинный вариант вируса с одними антигенными детерминантами S-белка , могут утратить свойство нейтрализовать вирус при инфекции вирусами с видоизмененным белком. Такие антитела могут по-прежнему связываться с вирусом, но при этом иметь меньшую аффинность и образовывать менее стабильные комплексы по сравнению с комплексами, которые они образуют с «вакцинной» формой вируса. В результате комплекс антитело-вирус может выступать в качестве « троянского коня », помогая вирусу проникнуть в моноциты , макрофаги (а также другие иммунные клетки хозяина), запуская в этих клетках инфекционный процесс. Возможно, существует причинно-следственная связь между титром IgG антител к эпитопам шиповидного S-белка и системным воспалением у детей, заразившимся вирусом вторично. Например, на моделях приматов было показано, что IgG антитела к пептиду S597-603 S-белка для вируса SARS-CoV-1 вызывают производство антител, способных провоцировать ADE.

Инфекция иммунных клеток in vitro

Так, антитела к S-белку SARS-CoV-1 способствуют проникновению вируса в В-клетки , моноциты и макрофаги . В этих клетках вирус реплицируется, но не дает продуктивной инфекции. Это может быть связано с тем, что заражаемые иммунные клетки не экспрессируют в достаточном количестве сериновых протеаз , необходимых для активации вирионов. Однако, не исключено, что неактивные вирионы могут активироваться и становиться инфекционными при проникновении в клетки дыхательного эпителия , в мембранах которых присутствуют нужные для активации протеазы . В то же время, репликация вируса, даже без образования инфекционных вирионов, может приводить к массовой гибели иммунных клеток, несущих рецептор Fc𝛾RII γ. ADE также провоцируют некоторые моноклональные антитела к S-белку SARS-CoV-1 и МERS-CoV .

Иммунопатология у модельных животных после вакцинации

Существуют примеры того, что антитела класса IgG на антигены S-белка SARS-CoV-1 вызывают тяжёлое повреждение лёгких, опосредованное макрофагами у макак . Несмотря на то, что вакцинация векторным конструктом снижала вирусную нагрузку после заражения SARS-CoV-1, наличие IgG антител к S-белку у иммунизированных макак значительно усиливало воспалительное повреждение лёгких при реальной инфекции. Интересно, что вирусная инфекция после вакцинации антигенами S-белка других модельных животных приводила к сходным негативным результатам. Например, у хорьков при встрече с реальной вирусной инфекцией SARS-CoV-1 после вакцинации рекомбинантной осповакциной, экспрессирующей S-белок, возникал тяжелый гепатит . У мышей возникало тяжелое легочное воспаление опять же при встрече с вирусной инфекцией после вакцинации инактивированным вирусом или четырьмя другими вариантами вакцинного материала . Вакцинация мышей векторным конструктами, экспрессирующими N-белок вируса SARS-CoV-1, также вызывала иммунопатологию при заражении животных инфекционным вирусом .

ADE может возникнуть в течение первичной инфекции или при повторном заражении после естественной инфекции. У кроликов , интраназально инфицированных MERS-CоV, развивалась лёгочная патология, характеризующаяся виремией и тяжёлым воспалением лёгких . При повторном заражении MERS-CоV, несмотря на наличие антител, кролики заболевали снова и повреждения лёгких были более тяжёлыми, чем во время первичной инфекции . Инфекция вирусами SARS-CоV-1 или MERS-CoV вызывала более тяжёлую пневмонию у вакцинированных животных, несмотря на высокий уровень специфических нейтрализующих антител. У людей иммунодоминантный эпитоп SARS-CoV-1 S-белка индуцировал продукцию как специфических нейтрализующих антител, так и антител, усиливающих инфекцию макрофагов in vitro .

Таблица из статьи Impact of immune enhancement on Covid-19 polyclonal hyperimmune globulin therapy and vaccine development воспроизведена с модификациями.
В ней суммируется информация об испытаниях вакцин и иммунопатологические реакции, вызванные вакцинацией .
Вирус Тип вакцины Вакцинация Защита Иммунно-патология Ссылка.
Вирус MERS-CoV
Мышь Инактивированный вирус Без адьюванта Да Да
Гидроокись алюминия
MF59
Аденовирусный вектор S1 Да Легочное периваскулярное кровотечение
S1 + CD40L Да Нет
Вирус SARS-CoV
Мышь Инактивированный вирус Без адьюванта Да Да (легочная патология)
Гидроокись алюминия
атнагонист TLR Да Слабо-выраженная
адъювант дельта-инулина Да Нет
Без адьюванта старые мыши Частичная Да
Гидроокись алюминия, старые мыши
ДНК вакцина Эти вакцины описаны в отдельном обзоре литературы
Вектор из вируса восточного конского энцефалита S белок
Молодые мыши Да Нет
Старые мыши Частичная
N белок
Молодые мыши Нет Да
Старые мыши
S + N белки
Молодые мыши Да Слабо-выраженная
Старые мыши Нет
Вектор на основании вируса осповакцины S белок Да Нет
N белок Нет Сильная пневмония
S + N белки Да
E, M белки Нет Нет
Еще вакцинные векторы Еще вакцинные разработки описаны в обзоре литературы
Вирусо-подобные частицы Гидроокись алюминия Да Нет
Субьединичные вакцины S белок
Без адьюванта Да Да
Гидроокись алюминия
Delta inulin adjuvant Нет
TLR агонист Нет
S1 RBD
hFCA Адьювант Да Нет
Белки Еще вакцинные разработки описаны в обзоре литературы
Хорёк Инактивированный вирус Без адьюванта Замедление развития инфекции, но повреждение многих органов неизвестной этиологии
Гидроокись алюминия
Аденовирусный вектор S + N белки
интраназально Замедление развития инфекции но повреждение многих органов неизвестной этиологии
внутримышечно
Вектор на основании вируса осповакцины Анкара S белок Частичное Повреждение печени
Хомяк Аттенуированный (ослабленный) вирус Без адьюванта Да Слабо-выраженная
Инактивированный вирус Без адьюванта
AS01
Субъединичная вакцина Тример S белка
Без адьюванта Да Нет
Гидроокись алюминия
Приматы Вектор вируса осповакцины Анкара S белок Повреждение легких
Инактивированный вирус Без адьюванта Нет Нет

Механизм антителозависимого усиления инфекции у коронавирусов

Существуют различные гипотезы о том, как происходит ADE, и вполне вероятно, что существует более одного механизма. Ниже описан механизм, который связан с FcγRII рецепторами иммунных клеток и S-белком коронавирусов.

Гипотеза о роли рецептора иммунных клеток способствует их заражению и ADE

Было показано, что специфические антитела ( IgG ) при ADE формируют несовершенные, непрочные комплексы с вирусом, помогая ему заражать иммунные клетки хозяина, несущие рецептор Fc𝛾RII . Клетки, экспрессирующие этот рецептор (FcγRII/СD32), представлены моноцитами , макрофагами, некоторыми категориями дендритных клеток и B-лимфоцитов . Комплекс антитела с вирусом связывается с Fc𝛾 RII рецептором и фагоцитируется СD32+ клетками . В норме этот процесс приводит к разрушению вируса внутри иммунной клетки и выздоровлению. Однако при патологии , вирус, освободившись от антитела, начинает репликативный цикл внутри поглотившей его иммунной клетки . Этот процесс описан для разных альфа- и бета-коронавирусов, включая SARS-CoV-1 . Он может приводить к массовой гибели иммунных клеток и, как следствие этой гибели, вызывать цитокиновый шторм .

Специфические нейтрализующие антитела связывают вирус намного прочнее, и вирус полностью теряет способность инфицировать клетки. Более того, вирус, будучи внутри моноцита или макрофага, не может высвободиться после поглощения комплекса вирус-антитело и подвергается разрушению. Таким образом, комплекс вируса с специфическими нейтрализующими антителами приводит к элиминации вируса из организма, а комплекс с несовершенными антителами, у которых константа связывания (константа ассоциации, Ка) ниже по сравнению с нейтрализующими антителами, — к репликации вируса в клетках иммунной системы, усилению инфекции и возможному цитокиновому шторму.

Экспрессия двух видов рецепторов FcγRIIa и FcγRIIb, но не FcγRI или FcγRIIIa, индуцировала ADE, вызванное SARS-CoV-1 . При этом было показано, что тяжесть заболевания SARS зависит от аллельного полиморфизма FcγRIIa; у индивидуумов с изоформой FcγRIIa рецептора, который взаимодействует как с IgG1, так и с IgG2, развивается более тяжёлое заболевание, чем у индивидуумов с изоформой FcγRIIa рецептора, который связывается только с IgG2 .

Гипотеза о роли антител IgG

FcγRII рецепторы связывают только IgG антитела . В некоторых экспериментах было показано, что ADE в основном вызывается антителами подкласса IgG2a, в то время как тестируемые антитела подкласса IgG1 не вызывали такого эффекта .

Универсальный механизм ADE, опосредованный IgG антителами к S-белку

На основании анализа литературы некоторые исследователи делают вывод о том, что для SARS-CoV-1 , MERS-CoV существует универсальный механизм заражения иммунных клеток , который приводит к ADE. Только антитела, нацеленные на S-белок, но не на другие вирусные белки, способны формировать комплексы с коронавирусом, которые фагоцитируются иммунными клетками и провоцируют вирусную репликацию, вместо вирусного разрушения . По всей видимости, S-белок отличается от других вирусных белков тем, что он способен менять иммунодоминантные антигенные детерминанты за счет изменения конформации рецептор-связывающего домена (RBD) и типов гликозилирования.

В работе показано , что моноклональные нейтрализующие антитела , специфичные к RBD, опосредуют проникновение вируса MERS-CoV в иммунные клетки, функционально имитируя вирус-специфические рецепторы. Авторы считают, что антитела, направленные против других участков S-белка и не связанные с его конформационными изменениями, с меньшей вероятностью будут приводить к ADE. Также показан доза-зависимый эффект степени тяжести ADE от концентрации антител .

Структура и конформационная изменчивость S-белка

S-белок бетакоронавирусов существует в виде тримера и состоит из трёх цепей, каждая из которых, в свою очередь, образует две cубъединицы S1 и S2 . Субъединица S1 несёт рецептор-связывающий домен (RBD). Между субъединицами S1 и S2 находится сайт разрезания сериновыми протеазами . Вирус приобретает способность инфицировать клетки только после того, как происходит протеолитическое расщепление и каждая молекула белка разделяется на две субъединицы. S1 может находиться в двух конформациях — открытой и закрытой. Биофизическое исследование структуры S-белка SARS-CoV-2 и анализ структуры с разрешением в 3.5 A показали, что наиболее часто встречается S-белок, у которого одна из молекул тримера RBD находится в открытой конформации .

N-белок, антитела к N-белку или клеточный иммунитет к N-белку SARS-CoV-1 могут провоцировать пневмонию

Вакцинация векторным конструктом, экспрессирующим N-белок SARS-CoV-1, способствует развитию тяжелой пневмонии у мышей после инфекции SARS-CoV-1 . Возможно, эта пневмония связана с ADE. [ источник не указан 773 дня ]

Хотя возможен и другой механизм, так было показано, что N-белки SARS-CoV, MERS-CoV и SARS-CoV-2 могут связываться с сериновой протеазой MASP-2, которая участвует в пути активации комплемента. Связывание вызывает индуцированную белком гиперактивацию комплемента. Гиперактивация усугубляет индуцированную воспалительную пневмонию у мышей, поэтому можно предположить, что оно будет вызывать аналогичные проблемы у людей. Мотив N-белка (115—123) напрямую взаимодействует с MASP-2 .

Возможная роль ADE в патогенезе SARS и COVID-19

Патогенез заболеваний SARS и COVID-19 , по мнению авторов некоторых работ , связан с ADE, проявляющемся в инфекции макрофагов , В-клеток и моноцитов . Авторы работ считают, что эта инфекция является ключевым шагом в развитии болезни и её эволюции от лёгкой формы до тяжёлой с критическими симптомами. ADE может объяснить наблюдаемое нарушение регуляции иммунитета, включая апоптоз иммунных клеток , способствующий развитию Т-клеточной (англ.) ( , воспалительный каскад с накоплением макрофагов и нейтрофилов в лёгких, а также цитокиновый шторм . Ранее другие исследователи тоже высказывали похожую гипотезу в отношении SARS .

Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны с тяжелым COVID-19". Они подчеркнули важность сбора информации о механизмах ADE при COVID-19 для обеспечения безопасности вакцин при их широком применении .

Динамика производства IgG антител, нацеленных на S-белок у больных SARS

В пользу того, что антитела к S-белку могут вредить пациентам, вызывая ADE, говорит наблюдение, сделанное на малой группе пациентов из шести человек, три из которых выздоровели, а три умерли. Сравнительный анализ специфического гуморального ответа показал, что у пациентов, умерших от SARS-CoV-1 инфекции, нейтрализующие антитела к S-белку вырабатывались значительно быстрее, чем у выздоровевших людей . Так было выявлено, что на 15-й день заболевания у пациентов, впоследствии умерших, титр антител к S-белку был значимо выше, чем у тех, кто впоследствии выздоровел. При этом, хотя титр нейтрализующих антител в течение заболевания у впоследствии умерших пациентов рос быстрее по сравнению с титром у впоследствии выздоровевших пациентов, он также быстрее падал. В то же время, у пациентов, которые впоследствии выздоровели, титр антител увеличивался медленнее, но вырастал до более высокого уровня и дольше держался на этом уровне. Такая динамика изменения титров антител была характерна как для IgM, так и IgG антител . Можно предположить, что у пациентов, впоследствии умерших, развилось антителозависмое усиление вирусной инфекции в тяжелой форме и быстрая выработка антител к S-белку, которые не могли нейтрализовать вирус, способствовала этому. Возможно, замедленный рост титра способствовал выработке антител с более высокой константой связывания, соответствующей более прочным комплексам антиген-антитело, с афинностью и авидностью, достаточными для нейтрализации вируса. Значимое превышение уровня антител у тяжелых больных по сравнению с не тяжелыми наблюдалось и на выборке из 325 пациентов в другой работе . Такие же данные получили и другие исследователи на выборке из 347 больных SARS. Более того, было обнаружено, что у пациентов, впоследствии умерших, антитела появлялись раньше всего .

Антителозависимое усиление инфекции при ВИЧ-инфекции

Первыми на антигенный импринтинг при разработке ВИЧ -вакцин ещё в начале 1990-х гг. в буквальном смысле «натолкнулись» P.L. Nara et al. О существовании данного феномена они не подозревали. Их целью было расширение иммунного ответа на антигены ВИЧ в отношении вирусов близких серотипов различного географического происхождения. Введя шимпанзе гликопротеид gp120, полученный из штамма ВИЧ-1 IIIB, и проведя через 175 сут. повторную вакцинацию gp120, выделенным из штамма ВИЧ-1 RF, имеющего другое географическое происхождение, исследователи неожиданно для себя обнаружили рост титров антител к gp120 штамма IIIB и отсутствие защитного эффекта при заражении животных ВИЧ-1 RF. Проведённый ими ретроспективный анализ научной литературы показал, что феномен антигенного импринтинга уже был описан для других ретровирусных инфекций, в частности, вызываемых вирусом висны у овец и вирусом инфекционной анемии у лошадей .

При клиническом изучении протективного эффекта ВИЧ-вакцины, включающей в качестве антигенного компонента gp120.16, выделенный из ВИЧ-1 SF2, получены сходные результаты. Люди, вакцинированные такой вакциной и имеющие высокие титры антител к gp120.16, оказались восприимчивы к вариантам ВИЧ-1, циркулирующим в их популяции. При развитии у вакцинированных ВИЧ-инфекции, в сыворотке их крови преобладали антитела к gp120.16 ВИЧ-1 SF2, а не к такому же оболочечному гликопротеину вируса, вызвавшему инфекцию .

N. Larke et al. в опытах на мышах обнаружили, что включение в экспериментальные ВИЧ-вакцины антигенных белков ВИЧ различных клад (clade), «глушит» индукцию Т-клеточных ответов на другие эпитопные варианты антигенов вируса. Феномен антигенного импринтинга обнаружен и при изучении иммунного ответа у ВИЧ-инфицированных пациентов. Выработка антител на ВИЧ у них имеет олигоклональный характер. Одновременно происходит нарушение соотношения κ /λ типов лёгких цепей антител, поддерживающееся в течение многих лет независимо от скорости прогрессирования заболевания. Ограниченные (restricted) и при этом стабильно поддерживающиеся антительные ответы на антигены ВИЧ у таких пациентов представляют собой одну из причин невозможности выработки плазмоцитами антител к ВИЧ-1, которые бы эффективно связывали сероварианты вируса, образовавшиеся в ходе персистирующего инфекционного процесса .

Антителозависимое усиление инфекции при малярии

Разработка безопасной вакцины от малярии , эффективно блокирующей вторжение малярийного плазмодия ( Plasmodium falciparum ) в эритроциты человека является очень важной задачей биотехнологии . Особенно такая вакцина нужна для людей длительно живущих в эндемичном по малярии регионе. Однако на пути создания безопасной и эффективной вакцины есть серьёзные препятствия в том числе в виде антигенного импринтинга который приводил у модельных животных к антитело-зависимому усилению инфекции, вызванному вакцинацией.

У малярийного плазмодия есть бесполые клеточные формы, которые получили название . Заражение человека начинается с укуса комара-переносчика. В момент и после укуса , которые представляют из себя определённую стадию развития малярийного плазмодия , из слюнных желёз комара проникают в кровь человека и с током крови добираются до печени, где внедряются в гепатоциты . В течение следующего периода времени в гепатоцитах происходит образование , представляющих из себя другую клеточную стадию развития малярийного плазмодия . проникают в эритроциты и начинают размножаться бесполым путём. При разрыве эритроцитов попадают в кровь, что приводит к периодическим приступам лихорадки.

То что перекрёстные иммунные реакции на возбудители малярии могут исказить репертуар Т- и В-клеток , индуцируемых малярийными спорозоитами и , и повлиять на индукцию защитного иммунитета в соответствие с концепцией антигенного импринтинга («первичного антигенного греха»), то есть ответить на вариант плазмодия , который вызвал инфекцию ранее, а не на тот, который присутствует в организме и размножается в данный момент, известно с начала 1990-х гг. .

Антигенному импринтингу при малярии способствует антигенное разнообразие поверхностных белков у и — следствие множественных точечных мутаций или вариаций числа, длины и последовательности аминокислотных повторов. Эти белки процессируются и презентируются антигенпрезентирующими клетками человека и активируют Т- и В-клетки . Отдельные клоны Т- и В-клеток могут стать доминирующими в иммунном ответе на последующие малярийные инфекции, но не обязательно этот ответ будет защитным .

Именно поверхностные белки являются важной мишенью для разработки вакцины. Благодаря работам R.J. Pleass et al. (2003), удалось показать возможность создания противомалярийной вакцины на основе 19-кДа фрагмента белка , находящегося на поверхности . Связывание специфических антител с белком может блокировать проникновение возбудителя малярии в эритроциты, активируя его уничтожение фагоцитами человека. Однако такой сценарий реализуется не всегда. Вакцинация белком MSP1 19 иногда предотвращает заболевание в популяции людей, а иногда она его усиливает. Опыты на мышиных моделях помогли разобраться в проблеме. Исследователи на животных смоделировали ответ на вакцинацию рекомбинантным белком MSP1 19 . Моделирование неожиданно показало, что заражению эритроцитов мышей малярийным плазмодием может способствовать образование антител к рекомбинантному белку MSP1 19, который содержала вакцина. Титр антител, после перенесённой мышами экспериментальной малярии, можно было повысить вакцинацией рекомбинантным белком MSP1 19 . Однако действие, выполненное в обратном порядке, то есть сначала однократная инъекция рекомбинантного белка MSP1 19 (субоптимальная вакцинация), а затем инфицирование малярийным плазмодием привело к образованию антител к MSP119, не обладающих протективным действием. Наоборот, эти антитела способствовали заражению мышей возбудителем малярии, так как имели изменённую специфичность. Антитела к MSP1 19 образовались, но они не обладали протективным действием, и приводили к снижению естественного иммунитета к заражению возбудителем малярии. Похожие результаты были получены и в другой работе. Так было показано, что антитела против поверхностных белков мерозоита усиливают его проникновение в эритроциты in vitro и in vivo . Это происходит благодаря связыванию антител с рецептором комплемента 1 ( ) , что говорит о тесной связи между феноменами антигенного импринтинга и антителозависимого усиления инфекции. Проблемы, связанны с разработкой противомалярийной вакцины подробно описаны в обзоре литературы .

Трудности непрогнозируемости иммунных реакций как у лиц, живущих в эндемичных по малярии регионах, так и попавших туда без перенесённой малярии в прошлом, осталась даже после установления роли белка MSP1 19 в иммунном ответе.

См. также

Примечания

  1. ↑ Sol M. Cancel Tirado, Kyoung-Jin Yoon. // Viral Immunology. — 2003-04-01. — Т. 16 , вып. 1 . — С. 69–86 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  2. Matthew Zirui Tay, Kevin Wiehe, Justin Pollara. (англ.) // Frontiers in Immunology. — 2019. — Т. 10 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  3. Khandia, R.; Munjal, A.; Dhama, K.; Karthik, K.; Tiwari, R.; Malik, Y. S.; Singh, R. K.; Chaicumpa, W. (2018). . Frontiers in Immunology . 9 : 597. doi : . PMC . PMID . {{ cite journal }} : Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) ( ссылка )
  4. Ruta Kulkarni. // Dynamics of Immune Activation in Viral Diseases. — 2019-11-05. — С. 9–41 . — doi : . 7 декабря 2020 года.
  5. ↑ Богадельников, И. В. : [ 24 июня 2021 ] / И. В. Богадельников, Е. А. Крюгер // Клиническая инфектология и паразитология : журн. — 2012. — № 2. — С. 4–12. — ISSN .
  6. ↑ Halstead, S. B. : [ англ. ] / S. B. Halstead, J. Chow, N. J. Marchette // Nature: New Biology : журн. — 1973. — Vol. 243, no. 122. — P. 24–26. — PMID .
  7. ↑ Белло-Джил, Д. : Обзор : [ 29 июня 2021 ] / Д. Белло-Джил, Р. Манец // Биохимия : журн. — 2015. — Т. 80, вып. 7. — С. 998–1009.
  8. (англ.) . www.dpi.nsw.gov.au (2020). Дата обращения: 12 июня 2021. 24 июня 2021 года.
  9. Hawkes, R. A. Enhancement of the infectivity of arboviruses by specific antisera produced in domestic fowls : [ англ. ] // The Australian journal of experimental biology and medical science. — 1964. — Vol. 43. — P. 465–482. — doi : . — PMID .
  10. Hawkes, R. A. The enhancement of virus infectivity by antibody : [ англ. ] / R. A. Hawkes, K. J. Lafferty // Virology : журн. — 1967. — Vol. 33. — P. 250–261. — doi : . — PMID .
  11. Halstead, S. B. Intrinsic antibody-dependent enhancement of microbial infection in macrophages : disease regulation by immune complexes : [ англ. ] / S. B. Halstead, P. S. Mahalingam, M. A. Marovich … [ et al. ] // The Lancet Infectious Diseases : журн. — 2010. — Vol. 10, no. 10. — P. 712–722. — doi : . — PMID . — PMC .
  12. Sri Rezeki Hadinegoro, Jose Luis Arredondo-García, Maria Rosario Capeding, Carmen Deseda, Tawee Chotpitayasunondh. // New England Journal of Medicine. — 2015-09-24. — Т. 373 , вып. 13 . — С. 1195—1206 . — ISSN . — doi : .
  13. ↑ Saranya Sridhar, Alexander Luedtke, Edith Langevin, Ming Zhu, Matthew Bonaparte. // New England Journal of Medicine. — 2018-07-26. — Т. 379 , вып. 4 . — С. 327—340 . — ISSN . — doi : .
  14. Scott B. Halstead, Philip K. Russell. (англ.) // (англ.) ( . — Elsevier , 2016-03. — Vol. 34 , iss. 14 . — P. 1643—1647 . — ISSN . — doi : .
  15. Lisa Rosenbaum. // New England Journal of Medicine. — 2018-07-26. — Т. 379 , вып. 4 . — С. 305—307 . — ISSN . — doi : .
  16. . Дата обращения: 12 мая 2020. 1 ноября 2020 года.
  17. . Дата обращения: 9 мая 2020. 23 января 2022 года.
  18. . Дата обращения: 9 мая 2020. 23 июня 2020 года.
  19. Дата обращения: 8 мая 2020. 24 июня 2021 года.
  20. (англ.) . www.cdc.gov (23 сентября 2019). Дата обращения: 12 мая 2020. 29 июня 2021 года.
  21. Jon Cohen. (англ.) // Science. — 2019-11-06. — ISSN . — doi : .
  22. Stephen J. Thomas, In-Kyu Yoon. // Human Vaccines & Immunotherapeutics. — 2019-10-03. — Т. 15 , вып. 10 . — С. 2295–2314 . — ISSN . — doi : .
  23. . Дата обращения: 7 мая 2020. 11 января 2022 года.
  24. . Дата обращения: 5 мая 2020. 11 марта 2020 года.
  25. . Дата обращения: 5 мая 2020. 12 марта 2020 года.
  26. Дата обращения: 5 мая 2020. 25 мая 2021 года.
  27. Ann M. Arvin, Katja Fink, Michael A. Schmid, Andrea Cathcart, Roberto Spreafico. (англ.) // Nature. — 2020-07-13. — P. 1–11 . — ISSN . — doi : . 12 июля 2021 года.
  28. Nikolai Eroshenko, Taylor Gill, Marianna K. Keaveney, George M. Church, Jose M. Trevejo. (англ.) // Nature Biotechnology. — 2020-07. — Vol. 38 , iss. 7 . — P. 789–791 . — ISSN . — doi : . 4 июня 2021 года.
  29. Gavin Koh. Faculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature (22 марта 2020). Дата обращения: 30 апреля 2020.
  30. ↑ Hiu-lan, Nancy Leung. . — The University of Hong Kong Libraries.
  31. ↑ Yip, Ming Leung, Nancy Hiu Cheung, Chung Li, Ping Lee, Horace Hok Daëron, Marc Peiris, Joseph Sriyal Bruzzone, Roberto Jaume, Martial. . 24 июня 2021 года.
  32. . dx.doi.org. Дата обращения: 30 апреля 2020.
  33. ↑ Ming S Yip, Chung Y Cheung, Ping H Li, Roberto Bruzzone, JS Malik Peiris. // BMC Proceedings. — 2011-01-10. — Т. 5 , вып. S1 . — ISSN . — doi : .
  34. Дата обращения: 7 мая 2020. 24 июня 2021 года.
  35. ↑ Javier A. Jaimes, Gary R. Whittaker. (англ.) // Virology. — 2018-04-01. — Vol. 517 . — P. 108–121 . — ISSN . — doi : . 28 июня 2021 года.
  36. Harry Vennema, Amy Poland, Janet Foley, Niels C. Pedersen. // Virology. — 1998-03. — Т. 243 , вып. 1 . — С. 150—157 . — ISSN . — doi : .
  37. Beth N. Licitra, Jean K. Millet, Andrew D. Regan, Brian S. Hamilton, Vera D. Rinaldi. (англ.) . — doi : . 24 июня 2021 года.
  38. ↑ H Vennema, R J de Groot, D A Harbour, M Dalderup, T Gruffydd-Jones. // Journal of Virology. — 1990. — Т. 64 , вып. 3 . — С. 1407—1409 . — ISSN . — doi : .
  39. T. Hohdatsu, M. Nakamura, Y. Ishizuka, H. Yamada, H. Koyama. // Archives of Virology. — 1991-09. — Т. 120 , вып. 3—4 . — С. 207—217 . — ISSN . — doi : .
  40. ↑ W V Corapi, C W Olsen, F W Scott. // Journal of Virology. — 1992-11. — Т. 66 , вып. 11 . — С. 6695–6705 . — ISSN . 17 декабря 2021 года.
  41. T. Hohdatsu, M. Yamada, R. Tominaga, K. Makino, K. Kida. // The Journal of Veterinary Medical Science. — 1998-01. — Т. 60 , вып. 1 . — С. 49–55 . — ISSN . — doi : . 25 июля 2021 года.
  42. Tomomi TAKANO, Shinji YAMADA, Tomoyoshi DOKI, Tsutomu HOHDATSU. // Journal of Veterinary Medical Science. — 2019. — Т. 81 , вып. 6 . — С. 911—915 . — ISSN . — doi : .
  43. Francesco Negro. // Swiss Medical Weekly. — 2020-04-16. — ISSN . — doi : .
  44. Tsutomu Hohdatsu, Hiroshi Yamato, Tasuku Ohkawa, Miyuki Kaneko, Kenji Motokawa. (англ.) // Veterinary Microbiology. — 2003-12-02. — Vol. 97 , iss. 1 . — P. 31–44 . — ISSN . — doi : . 29 июня 2021 года.
  45. ↑ Ming Shum Yip, Nancy Hiu Lan Leung, Chung Yan Cheung, Ping Hung Li, Horace Hok Yeung Lee. // Virology Journal. — 2014-05-06. — Т. 11 , вып. 1 . — С. 82 . — ISSN . — doi : .
  46. ↑ Lanjuan Li, Jianer Wo, Junbing Shao, Haihong Zhu, Nanping Wu. // Journal of Clinical Virology. — 2003-12. — Т. 28 , вып. 3 . — С. 239—244 . — ISSN . — doi : .
  47. ↑ Mamadi Yilla, Brian H. Harcourt, Carole J. Hickman, Marcia McGrew, Azaibi Tamin. // Virus Research. — 2005-01. — Т. 107 , вып. 1 . — С. 93—101 . — ISSN . — doi : .
  48. ↑ Akiko Iwasaki, Yexin Yang. (англ.) // Nature Reviews Immunology. — Nature Publishing Group , 2020-04-21. — ISSN . — doi : .
  49. . dx.doi.org . Дата обращения: 28 сентября 2020.
  50. ↑ Yiu Wing Kam, François Kien, Anjeanette Roberts, Yan Chung Cheung, Elaine W. Lamirande. // Vaccine. — 2007-01-08. — Т. 25 , вып. 4 . — С. 729–740 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  51. ↑ Sheng-Fan Wang, Sung-Pin Tseng, Chia-Hung Yen, Jyh-Yuan Yang, Ching-Han Tsao. // Biochemical and Biophysical Research Communications. — 2014-08-22. — Т. 451 , вып. 2 . — С. 208–214 . — ISSN . — doi : . 9 сентября 2021 года.
  52. ↑ Yushun Wan, Jian Shang, Shihui Sun, Wanbo Tai, Jing Chen. // Journal of Virology. — 02 14, 2020. — Т. 94 , вып. 5 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  53. ↑ Li Liu, Qiang Wei, Qingqing Lin, Jun Fang, Haibo Wang. // JCI Insight. — 2019-02-21. — Т. 4 , вып. 4 . — ISSN . — doi : .
  54. ↑ Hana Weingartl, Markus Czub, Stefanie Czub, James Neufeld, Peter Marszal. // Journal of Virology. — 2004-11. — Т. 78 , вып. 22 . — С. 12672–12676 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  55. ↑ M. Bolles, D. Deming, K. Long, S. Agnihothram, A. Whitmore. // Journal of Virology. — 2011-09-21. — Т. 85 , вып. 23 . — С. 12201—12215 . — ISSN . — doi : .
  56. ↑ Chien-Te Tseng, Elena Sbrana, Naoko Iwata-Yoshikawa, Patrick C. Newman, Tania Garron. (англ.) // PLOS One . — Public Library of Science , 2012-04-20. — Vol. 7 , iss. 4 . — P. e35421 . — ISSN . — doi : .
  57. ↑ Damon Deming, Timothy Sheahan, Mark Heise, Boyd Yount, Nancy Davis. // PLoS Medicine. — 2006-12. — Т. 3 , вып. 12 . — ISSN . — doi : . 26 июня 2021 года.
  58. ↑ Fumihiko Yasui, Chieko Kai, Masahiro Kitabatake, Shingo Inoue, Misako Yoneda. // Journal of Immunology (Baltimore, Md.: 1950). — 2008-11-01. — Т. 181 , вып. 9 . — С. 6337–6348 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  59. Katherine V. Houser, Andrew J. Broadbent, Lisa Gretebeck, Leatrice Vogel, Elaine W. Lamirande. // PLoS Pathogens. — 2017-08-17. — Т. 13 , вып. 8 . — ISSN . — doi : . 26 июня 2021 года.
  60. Anurodh Shankar Agrawal, Xinrong Tao, Abdullah Algaissi, Tania Garron, Krishna Narayanan. // Human Vaccines & Immunotherapeutics. — 2016-06-07. — Т. 12 , вып. 9 . — С. 2351—2356 . — ISSN . — doi : .
  61. ↑ Qidi Wang, Lianfeng Zhang, Kazuhiko Kuwahara, Li Li, Zijie Liu. // ACS infectious diseases. — 05 13, 2016. — Т. 2 , вып. 5 . — С. 361–376 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  62. Ruklanthi de Alwis, Shiwei Chen, Esther S. Gan, Eng Eong Ooi. // EBioMedicine. — 2020. — Т. 55 . — С. 102768 . — ISSN . — doi : . 1 ноября 2020 года.
  63. Anurodh Shankar Agrawal, Xinrong Tao, Abdullah Algaissi, Tania Garron, Krishna Narayanan. // Human Vaccines & Immunotherapeutics. — 2016-06-07. — Т. 12 , вып. 9 . — С. 2351–2356 . — ISSN . — doi : .
  64. Anwar M Hashem, Abdullah Algaissi, Anurodh Shankar Agrawal, Sawsan S Al-amri, Rowa Y Alhabbab. // The Journal of Infectious Diseases. — 2019-11-15. — Т. 220 , вып. 10 . — С. 1558–1567 . — ISSN . — doi : .
  65. ↑ Naoko Iwata-Yoshikawa, Akihiko Uda, Tadaki Suzuki, Yasuko Tsunetsugu-Yokota, Yuko Sato. // Journal of Virology. — 2014-8. — Т. 88 , вып. 15 . — С. 8597–8614 . — ISSN . — doi : . 26 марта 2020 года.
  66. ↑ Yoshikazu Honda-Okubo, Dale Barnard, Chun Hao Ong, Bi-Hung Peng, Chien-Te Kent Tseng. // Journal of Virology. — 2014-12-17. — Т. 89 , вып. 6 . — С. 2995–3007 . — ISSN . — doi : . 20 октября 2020 года.
  67. Kumari G. Lokugamage, Naoko Yoshikawa-Iwata, Naoto Ito, Douglas M. Watts, Philip R. Wyde. // Vaccine. — 2008-02-06. — Т. 26 , вып. 6 . — С. 797–808 . — ISSN . — doi : .
  68. ↑ Atin Khalaj-Hedayati. // Journal of Immunology Research. — 2020. — Т. 2020 . — С. 7201752 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  69. ↑ Hanako Sekimukai, Naoko Iwata‐Yoshikawa, Shuetsu Fukushi, Hideki Tani, Michiyo Kataoka. // Microbiology and Immunology. — 2020-1. — Т. 64 , вып. 1 . — С. 33–51 . — ISSN . — doi : .
  70. Lanying Du, Guangyu Zhao, Yuxian He, Yan Guo, Bo-Jian Zheng. // Vaccine. — 2007-04-12. — Т. 25 , вып. 15 . — С. 2832–2838 . — ISSN . — doi : . 17 декабря 2020 года.
  71. ↑ Raymond H. See, Martin Petric, David J. Lawrence, Catherine P. Y. Mok, Thomas Rowe. // The Journal of General Virology. — 2008-09. — Т. 89 , вып. Pt 9 . — С. 2136–2146 . — ISSN . — doi : . 13 ноября 2020 года.
  72. Elaine W. Lamirande, Marta L. DeDiego, Anjeanette Roberts, Jadon P. Jackson, Enrique Alvarez. // Journal of Virology. — 2008-8. — Т. 82 , вып. 15 . — С. 7721–7724 . — ISSN . — doi : . 10 марта 2021 года.
  73. Anjeanette Roberts, Elaine W. Lamirande, Leatrice Vogel, Benoît Baras, Geneviève Goossens. // Viral Immunology. — 2010-10. — Т. 23 , вып. 5 . — С. 509–519 . — ISSN . — doi : .
  74. Fan Luo, Fan-Lu Liao, Hui Wang, Hong-Bin Tang, Zhan-Qiu Yang. // Virologica Sinica. — 2018-03-14. — Т. 33 , вып. 2 . — С. 201–204 . — ISSN . — doi : . 13 сентября 2020 года.
  75. Jaume, Martial Yip, Ming S. Cheung, Chung Y. Leung, Hiu L. Li, Ping H. Kien, Francois Dutry, Isabelle Callendret, Benoît Escriou, Nicolas Altmeyer, Ralf Nal, Beatrice Daëron, Marc Bruzzone, Roberto Peiris, J. S. Malik. . — American Society for Microbiology.
  76. F. F. Yuan, J. Tanner, P. K. S. Chan, S. Biffin, W. B. Dyer. // Tissue Antigens. — 2005-10. — Т. 66 , вып. 4 . — С. 291—296 . — ISSN . — doi : .
  77. Stylianos Bournazos, Aaron Gupta, Jeffrey V. Ravetch. // Nature Reviews. Immunology. — 2020-08-11. — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  78. W V Corapi, C W Olsen, F W Scott. // Journal of Virology. — 1992. — Т. 66 , вып. 11 . — С. 6695–6705 . — ISSN . — doi : .
  79. ↑ Darrell Ricke, Robert W. Malone. // SSRN Electronic Journal. — 2020. — ISSN . — doi : .
  80. ↑ Wladek Minor, Ivan Shabalin. Faculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature (20 февраля 2020). Дата обращения: 30 апреля 2020.
  81. (англ.) // iScience. — 2020-06-26. — Vol. 23 , iss. 6 . — P. 101212 . — ISSN . — doi : . 23 июня 2021 года.
  82. Ting Gao, Mingdong Hu, Xiaopeng Zhang, Hongzhen Li, Lin Zhu. (англ.) // medRxiv. — 2020-06-18. — P. 2020.03.29.20041962 . — doi : . 24 июня 2021 года.
  83. Jeremia M. Coish, Adam J. MacNeil. // Microbes and Infection. — 2020-06-24. — ISSN . — doi : . 8 августа 2021 года.
  84. Yajing Fu, Yuanxiong Cheng, Yuntao Wu. (англ.) // Virologica Sinica. — 2020-06-01. — Vol. 35 , iss. 3 . — P. 266–271 . — ISSN . — doi : .
  85. Kumaragurubaran Karthik, Tuticorin Maragatham Alagesan Senthilkumar, Shanmugasundaram Udhayavel, Gopal Dhinakar Raj. // Human Vaccines & Immunotherapeutics. — 2020-08-26. — С. 1–6 . — ISSN . — doi : . 15 июля 2021 года.
  86. Maryse Cloutier, Madhuparna Nandi, Awais Ullah Ihsan, Hugues Allard Chamard, Subburaj Ilangumaran. // Cytokine. — 2020-12. — Т. 136 . — С. 155256 . — ISSN . — doi : . 12 июля 2021 года.
  87. Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, Ю.Д. Нечипуренко, А.А. Анашкина, Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, О.В. Матвеева. // Биофизика. — 2020. — Т. 65 , вып. 4 . — С. 824–832 . — doi : . 30 июня 2021 года.
  88. ↑ Wen Shi Lee, Adam K. Wheatley, Stephen J. Kent, Brandon J. DeKosky. (англ.) // Nature Microbiology. — 2020-10. — Vol. 5 , iss. 10 . — P. 1185–1191 . — ISSN . — doi : . 22 июня 2021 года.
  89. Yu A. Desheva, A. S. Mamontov, P. G. Nazarov. (англ.) // AIMS Allergy and Immunology. — 2020. — Vol. 4 , iss. 3 . — P. 50 . — doi : . 15 сентября 2020 года.
  90. Ватутин Н. Т., Ещенко Е. В. от 24 июня 2021 на Wayback Machine // от 24 июня 2021 на Wayback Machine .
  91. Ajai A. Dandekar, Stanley Perlman. // Nature Reviews Immunology. — 2005-12. — Т. 5 , вып. 12 . — С. 917–927 . — ISSN . — doi : .
  92. ↑ Linqi Zhang, Fengwen Zhang, Wenjie Yu, Tian He, Jian Yu. // Journal of Medical Virology. — 2005. — Т. 78 , вып. 1 . — С. 1—8 . — ISSN . — doi : .
  93. Nelson Lee, P. K. S. Chan, Margaret Ip, Eric Wong, Jenny Ho. // Journal of Clinical Virology: The Official Publication of the Pan American Society for Clinical Virology. — 2006-02. — Т. 35 , вып. 2 . — С. 179–184 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  94. Mei-Shang Ho, Wei-Ju Chen, Hour-Young Chen, Szu-Fong Lin, Min-Chin Wang. // Emerging Infectious Diseases. — 2005-11. — Т. 11 , вып. 11 . — С. 1730–1737 . — ISSN . — doi : . 20 марта 2021 года.
  95. Peter L. Nara, Robert R. Garrity, Jaap Goudsmit. // The FASEB Journal. — 1991-07. — Т. 5 , вып. 10 . — С. 2437–2455 . — ISSN . — doi : .
  96. O. Narayan, D. E. Griffin, J. E. Clements. // Journal of General Virology. — 1978-11-01. — Т. 41 , вып. 2 . — С. 343–352 . — ISSN . — doi : .
  97. Y. Kono, K. Kobayashi, Y. Fukunaga. // Archiv f�r die gesamte Virusforschung. — 1971-09. — Т. 34 , вып. 3 . — С. 202–208 . — ISSN . — doi : .
  98. Christopher P. Locher, Robert M. Grant, Eric A. Collisson, Gustavo Reyes-Teran, Tarek Elbeik. // AIDS Research and Human Retroviruses. — 1999-12-10. — Т. 15 , вып. 18 . — С. 1685–1689 . — ISSN . — doi : .
  99. Natasha Larke, Eung-Jun Im, Ralf Wagner, Carolyn Williamson, Anna-Lise Williamson. // European Journal of Immunology. — 2007-02. — Т. 37 , вып. 2 . — С. 566–577 . — ISSN . — doi : .
  100. S. MULLER, H. WANG, G. J. SILVERMAN, G. BRAMLET, N. HAIGWOOD. // Scandinavian Journal of Immunology. — 1993-10. — Т. 38 , вып. 4 . — С. 327–334 . — ISSN . — doi : .
  101. Jop Vrieze. // Science. — 2019-11-26. — ISSN . — doi : .
  102. Patrick E. Duffy, J. Patrick Gorres. (англ.) // npj Vaccines. — 2020-06-09. — Vol. 5 , iss. 1 . — P. 1–9 . — ISSN . — doi : . 2 июня 2021 года.
  103. M. F. Good, Y. Zevering, J. Currier, J. Bilsborough. // Parasite Immunology. — 1993-04. — Т. 15 , вып. 4 . — С. 187–193 . — ISSN . — doi : . 10 января 2021 года.
  104. E. M. Riley. // Parasitology. — 1996. — Т. 112 Suppl . — С. S39–51 . — ISSN . 10 января 2021 года.
  105. Richard J. Pleass, Solabomi A. Ogun, David H. McGuinness, Jan G. J. van de Winkel, Anthony A. Holder. (англ.) // Blood. — 2003-12-15. — Vol. 102 , iss. 13 . — P. 4424–4430 . — ISSN . — doi : . 24 июня 2021 года.
  106. Jiraprapa Wipasa, Huji Xu, Xueqin Liu, Chakrit Hirunpetcharat, Anthony Stowers. (англ.) // Infection and Immunity. — 2009-02. — Vol. 77 , iss. 2 . — P. 817–824 . — ISSN . — doi : . 2 июня 2018 года.
  107. ↑ (англ.) // EBioMedicine. — 2016-07-01. — Vol. 9 . — P. 207–216 . — ISSN . — doi : . 27 ноября 2020 года.
  108. Laurent Rénia, Yun Shan Goh. // Frontiers in Immunology. — 2016-11-07. — Т. 7 . — ISSN . — doi : .

Литература

  • Феномен антителозависимого усиления инфекции при доклиническом изучении иммунобиологических лекарственных препаратов // Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств (иммунобиологические лекарственные препараты) : В 2-х ч. / Под ред. А. Н. Миронова; ФГБУ «НЦЭМСП» Минздравсоцразвития России . — М. : Гриф и К, 2012. — Ч. 2. — С. 177—185. — 536 с.

Ссылки

  • Ржешевский , А. В. : [ 8 апреля 2017 ] // Biomolecula. — 2015. — 8 ноября.
  • (англ.)
  • (англ.)
  • (англ.)
  • // Голос Америки . 6 мая 2020 г. (Микробиолог — о том, равны ли антитела иммунитету, о надёжности тестов и об опасности антителозависимого усиления инфекции)
Источник —

gaynor
  • 2021-03-14
  • 1
  • Tags:

Same as Антителозависимое усиление инфекции

The title for the last searches