Interested Article - Либертарианский патернализм
- 2021-10-20
- 2
Либертарианский патернализм — это идея о возможности и законности влияния частных и общественных институтов на поведение при соблюдении свободы выбора, а также реализация этой идеи. Термин был введен поведенческим экономистом Ричардом Талером и правоведом Кассом Санстейном в статье 2003 года в American Economic Review . Авторы развили свои идеи в более подробной статье, опубликованной в том же году в журнале University of Chicago Law Review . Они предлагают, что либертарианский патернализм — это патернализм в том смысле, что «он пытается повлиять на выбор таким образом, чтобы выбирающим стало лучше, по их собственному мнению» (стр. 5); обратите внимание и учтите, что концепция патернализма конкретно требует ограничения выбора. Он является либертарианским в том смысле, что его цель — обеспечить, чтобы «люди могли свободно отказаться от определенных договоренностей, если они того пожелают» (стр. 1161). Возможность отказаться от участия, как утверждается, «сохраняет свободу выбора» (стр. 1182). В 2008 году Талер и Санстейн опубликовали книгу « Nudge », посвященную защите этой политической доктрины (новое издание 2009 года) .
Либертарианский патернализм похож на асимметричный патернализм, который относится к политике, направленной на помощь людям, которые ведут себя нерационально и поэтому не продвигают свои собственные интересы, при этом минимально вмешиваясь в дела людей, ведущих себя рационально . Такая политика также является асимметричной в том смысле, что она должна быть приемлемой как для тех, кто считает, что люди ведут себя рационально, так и для тех, кто считает, что люди часто ведут себя нерационально.
Примеры политики
Установка значения по умолчанию для использования эффекта по умолчанию — типичный пример мягкой патерналистской политики. В странах, где действует система добровольного донорства органов «opt-out» (донором считается любой, кто не отказался пожертвовать свои органы в случае несчастного случая), уровень согласия на донорство органов значительно выше, чем в странах с системой «opt-in». В Австрии с системой «opt-out» уровень согласия составляет 99,98 %, в то время как в Германии с очень похожей культурой и экономической ситуацией, но с системой «opt-in», уровень согласия составляет всего 12 % .
Водители такси в Нью-Йорке отметили увеличение чаевых с 10 % до 22 % после того, как пассажиры получили возможность расплачиваться кредитными картами с помощью устройства, установленного в кабине, на экране которого были представлены три варианта чаевых по умолчанию — от 15 % до 30 % .
До недавнего времени ставка взносов по умолчанию для большинства пенсионных сберегательных планов с отсрочкой уплаты налогов в США была нулевой, и, несмотря на огромные налоговые преимущества, многим людям требовались годы, чтобы начать делать взносы, если они вообще их делали. Поведенческие экономисты объясняют это « отклонением в сторону статус-кво », обычным человеческим сопротивлением изменению своего поведения, в сочетании с другой распространенной проблемой: склонностью к прокрастинации . Кроме того, исследования поведенческих экономистов показали, что фирмы, повысившие ставку по умолчанию, мгновенно и резко повысили уровень взносов своих сотрудников .
Повышение стандартных ставок взносов также является примером асимметричного патернализма. У тех, кто делает осознанный сознательный выбор откладывать ноль процентов своего дохода в сбережения с отсрочкой уплаты налогов, все еще есть такая возможность, но тем, кто не откладывал просто по инерции или из-за проволочек, помогает повышение стандартных ставок взносов. Это также асимметрично во втором смысле: если вы не верите, что значения по умолчанию имеют значение, потому что вы полагаете, что люди будут принимать рациональные решения относительно чего-то столь же важного, как пенсионные сбережения, тогда вам не следует заботиться о ставке по умолчанию. С другой стороны, если вы считаете, что значения по умолчанию имеют значение, вам следует установить значения по умолчанию на уровне, который, по вашему мнению, будет лучшим для наибольшего числа людей.
Критика выбора термина
Идеология, лежащая в основе термина «либертарианский патернализм», подвергалась значительной критике. Например, утверждается, что он не оценивает традиционную либертарианскую озабоченность принуждением в частности, и вместо этого фокусируется на свободе выбора в более широком смысле . Другие утверждают, что, хотя либертарианский патернализм направлен на повышение благосостояния, могут быть и более либертарианские цели, например, максимизация будущей свободы .
См. также
- Архитектура выбора
- Список когнитивных искажений
- — мягкий патерналистский подход к налогообложению
Примечания
- Thaler, Richard and Sunstein, Cass. 2003. «Libertarian Paternalism». The American Economic Review 93: 175-79.
- Sunstein, Cass; Thaler, Richard. 2003. «Libertarian Paternalism is Not an Oxymoron». University of Chicago Law Review 70(4): 1159—202.
- Thaler, R.H. and Sunstein, C.R. 2009. . 2d edition. New York: Penguin Books.
- Colin Camerer, Samuel Issacharoff, George Loewenstein, Ted O’Donoghue & Matthew Rabin. 2003. "Regulation for Conservatives: Behavioral Economics and the Case for «Asymmetric Paternalism». 151 University of Pennsylvania Law Review 101: 1211-54.
- Thaler, Richard H. . The New York Times (26 сентября 2009). Дата обращения: 4 июля 2012. Архивировано из 4 июля 2012 года.
- Michael M. Grynbaum (2009-11-07). . The New York Times . из оригинала 11 ноября 2020 . Дата обращения: 19 октября 2021 .
- Thaler, R.H. and Benartzi, S. 2004. «Save More Tomorrow: Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving». Journal of Political Economy 112:164-87.
- Klein, Daniel B. 2004. «Statist Quo Bias» Economic Journal Watch 1: 260-71.
- Mitchell, Gregory. 2004—2005. «Libertarian Paternalism Is an Oxymoron» Northwestern University Law Review 99: 1245-77.
Литература
- and . Yale University Press, 2008.
- Sunstein, Cass R. and Richard H. Thaler. . University of Chicago Law Review 70 (4), (2003): 1159—1202.
- Camerer, Colin; Issacharoff, Samuel; Loewenstein, George; O’Donoghue, Ted; Rabin, Matthew (2003). . University of Pennsylvania Law Review, 1151(3), 1211—1254.
- Harkin, James. . The Guardian. June 24, 2006.
- Thaler, Richard H. and Cass R. Sunstein. . Los Angeles Times. April 2, 2008.
- Vedantam, Shankar. . Washington Post. April 7, 2008.
- Will, George F. . Newsweek. June 30, 2008.
- Harkin, James. . The Guardian. August 5, 2008.
- Heinig, Hans Michael, «Autonomy vs. Technocracy: Libertarian Paternalism Revisited», in: Alexandra Kemmerer / Christoph Möllers / Maximilian Steinbeis / Gerhard Wagner (eds.), Choice Architecture in Democracies. Exploring the Legitimacy of Nudging. Nomos / Hart, Baden-Baden / Oxford 2016, 219—227.
Ссылки
- . An EconTalk podcast
- . Grist.com.
- 2021-10-20
- 2