Корпорати́вное колле́кторство – разновидность коллекторской деятельности, представляет собой совокупность применяемых в отношении юридических лиц методов внесудебного взыскания долгов . Содержанием методов корпоративного коллекторства является точечное либо массовое информационное воздействие в отношении референтной группы должника с целью побудить его к добровольной уплате долга («законный» шантаж ). Считается, что указанные методы эффективны в 10—15 % случаев взыскания безнадёжных долгов .

История

Пионерами в применении методов информационного воздействия на корпоративных должников являются крупные международные страховщики экспортных кредитов Euler Hermes ( Германия ), КОФАСЕ ( Франция ) и др. Они применяют практику уведомления проблемных должников о том, что сведения о тех могут быть распространены через специальный реестр недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности . В России использование методов «законного» шантажа ведёт отсчёт с 2007 года , когда коллекторы из юридической фирмы «Интеллект-С» (город Екатеринбург ) провели пресс-конференцию « Недобросовестность в бизнесе », на которой были публично обличены компании-неплательщики .

Автором непосредственно термина « корпоративное коллекторство » считается руководитель «Центра развития коллекторства» (одна из организаций, специализирующихся на взыскании просроченной корпоративной задолженности) Дмитрий Жданухин. В момент создания термина он работал в коллекторском агентстве «Центр ЮСБ» . В 2010 году «Центр ЮСБ» предпринял попытку зарегистрировать товарный знак «корпоративное коллекторство», однако получил отказ .

В 2011—2012 годах в России состоялся ряд громких судебных процессов , связанных с корпоративным коллекторством. Первые процессы прошли для коллекторов неудачно. Первоначально «Центр развития коллекторства» безуспешно оспаривал штраф, наложенный на него Федеральной антимонопольной службой за нарушение, выразившееся в распространении недостоверной контекстной рекламы относительно задолженности « Ренова-СтройГруп » . Затем коллекторов постигла неудача с иском к Роспотребнадзору о защите деловой репутации ; поводом для иска стала оценка применяемых коллекторами приёмов как незаконных, прозвучавшая со стороны главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко . Вместе с тем в 2012 году судебная практика развернулась в пользу коллекторов: в удовлетворении исков « Дон-строя » и « СУ-155 » о защите деловой репутации было отказано .

В 2010 году компании, занимающиеся корпоративным коллекторством, появились в Челябинске и Казахстане , в 2011 году в Калининграде , в 2014 году в Татарстане . В 2011 году несколько специализированных российских агентств объединились в Ассоциацию корпоративного коллекторства .

Описание

Место в системе коллекторства

По своим методам коллекторская деятельность различается на два вида – кредитное коллекторство и корпоративное. Различие методов обусловлено различием в типах задолженности.

Главной особенностью кредитного коллекторства является работа с однотипной и, как правило, бесспорной задолженностью преимущественно физических лиц . Таким образом, кредитное коллекторство представляет собой формализованное конвейерное взыскание большого количества долгов .

В то же время корпоративное коллекторство имеет дело с безнадёжными долгами юридических лиц , взыскание которых традиционными методами невозможно. Речь идёт о тех случаях безнадёжного долга, когда бенефициарный владелец организации-должника :

• располагает активами , достаточными для расчёта с кредитором ;
• не имеет мотивации к погашению задолженности, поскольку уверен в том, что его имущество защищено от взыскания в силу следующих обстоятельств —
  • сокрытие активов;
  • наличие у бенефициарного владельца административного либо силового ресурса.

Подобного рода долги требуют от корпоративного коллекторства индивидуального комплексного подхода к каждому взысканию (при этом размер требований кредитора должен быть достаточно крупным, чтобы индивидуальный подход оказался рентабелен) .

Место в системе взыскания корпоративного долга

На практике применяются следующие подходы ко взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц, которые можно разделить на законные и незаконные :

• Законные подходы :
  • Экономическое давление — в частности, прекращение поставки критически необходимого должнику товара. Данный способ считается наиболее эффективным, однако кредитор далеко не всегда располагает экономическими рычагами.
  • Судебное взыскание — долгий и дорогой ( судебные расходы ) способ. Помимо этого, его успех зависит от эффективности правовой системы в целом. Так, для любых категорий безнадёжных долгов взыскание судебными методами невозможно .
  • Альтернативное урегулирование споров ( переговоры , медиация ) — наиболее дешёвый и быстрый способ, который позволяет сохранить лояльность клиента (корпоративными должниками часто являются покупатели и заказчики ). Однако переговоры являются неэффективными в случае отсутствия рычагов воздействия на должника.
• Незаконные подходы :
  • Силовое давление — воздействие на должника или даже лично на его лиц, принимающих решения , через контролирующие государственные органы либо криминальные структуры. Малоэффективно, поскольку содержит риски встречного силового противодействия или привлечения к уголовной ответственности .

Определение

Корпоративное коллекторство («законный» шантаж ) охватывает собой законные методы, которые призваны побудить должника к переговорам (медиации) под угрозой распространения информации о наличии долга и начале процедуры взыскания. Данные методы эффективны в том случае, если у бенефициарных владельцев должника имеются ключевые контрагенты или партнёры, негативная реакция которых на наличие долга способна повлечь нежелательные экономические последствия .

Процедура взыскания

Требования индивидуальности и комплексности корпоративного коллекторства приводят к тому, что программа взыскания должна насчитывать несколько этапов. На сегодня выделяется четыре этапа, первые три из которых являются подготовительными :

1. исследование систем, в которые включён должник;
2. моделирование поведения должника;
3. составление программы взыскания;
4. реализация программы взыскания.

Ниже содержится подробная информация о каждом из этапов.

Исследование систем, в которые включен должник

На данном этапе выявляются референтные группы бенефициарных владельцев должника, а также отношения, ради сохранения которых бенефициарные владельцы могут быть готовы к возврату долга . Примерами референтных групп могут являться:

• контрагенты (поставщики, покупатели, кредиторы, потенциальные инвесторы и т.д.) — некоторые контрагенты в силу собственных внутренних правил обязаны изменить формат сотрудничества в случае получения информации о недобросовестности делового партнёра (например, полностью перейти на расчёты по предоплате ) ;
• объединения предпринимателей ( торговые палаты , саморегулируемые организации и пр.) — внутренние документы подобных организаций часто предусматривают исключение недобросовестных участников из своих рядов. При этом для должника часто опасно не столько само исключение, сколько сопровождающая его огласка ;
• специализированные административные органы — речь идёт о таких органах, от которых может зависеть бизнес бенефициарных владельцев. Например, подразделение министерства , которое занимается выделением квот , или давний муниципальный заказчик ;
• иные референтные группы ( родственники , друзья, партнёры по другим бизнесам, должники должника) .

Моделирование поведения должника

Цель моделирования заключается в том, чтобы понять, каков должен быть механизм уплаты долга, а также позаботиться о безопасности взыскания. Ключевые вопросы, требующие ответов на данном этапе: а) в состоянии ли должник погасить долг? б) почему не делает этого? в) какие угрозы могут мотивировать должника к необходимым действиям? г) как должник может сопротивляться? На этапе моделирования могут выстраиваться сложные схемы возврата долга: например, поиск покупателей на активы должника или на права требования к нему .

Составление программы взыскания

Программа должна охватывать три блока вопросов: а) последовательную систему угроз, которые должны мотивировать должника к уплате долга; б) предлагаемые схемы решения долговой проблемы; в) консультации для должника. Система угроз должна охватывать как информационные меры воздействия, так и юридические (обращение к сложным и редким в применении нормам права) .

Осуществление взыскания

В ходе осуществления программы взыскания важно соблюдать следующие принципы :

• правильный выбор субъекта для общения с должником — например, кредитору целесообразно дистанцироваться от взыскания в случае возможности административного противодействия, тогда полномочия передаются третьему лицу (цессионарию, коллекторскому агентству);
• правильная форма подачи информации должнику — угрозы воспринимаются лучше, если они не описываются на словах, а представлены в виде проектов документов (договор, пресс-релиз, жалоба);
• правильная последовательность угроз — обычно вначале применяются наиболее сильные, и в то же время наименее затратные для кредитора угрозы.

Методы взыскания

Специфическими методами взыскания долгов, применяемыми в корпоративном коллекторстве, являются точечное и массовое (публичное) информационное воздействие. Если точечное воздействие представляет собой отправку писем референтным группам должника (поставщикам и т.д.) , то публичное воздействие является более разнообразным; в нём можно выделить несколько направлений, представленных ниже.

Работа со СМИ

Работа со средствами массовой информации предусматривает подготовку пресс-релизов , аналитических статей, проведение журналистских расследований . Так, появляющиеся по мере совершения тех или иных действий взыскателя пресс-релизы (что актуально в случае информационного сопровождения исполнительного производства ) могут демонстрировать должнику неизбежность наступления неблагоприятных последствий .

Особая роль может быть возложена на PR-реанимацию сложных и бездействующих правовых норм (в частности, речь о статьях 171 «Незаконное предпринимательство» и 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» Уголовного кодекса РФ ). В этом случае публикуемые СМИ заключения учёных по отдельным делам и комментарии специалистов, с одной стороны, могут заблокировать для правоохранительных органов возможность отказа в возбуждении уголовного дела , поскольку отказ породит сомнения в компетентности правоприменителей . С другой стороны, комментарии экспертов могут помочь правоохранительным органам в доказывании состава преступления .

Публичные мероприятия

В части проведения публичных мероприятий возможно наибольшее разнообразие приёмов:

• Проведение пресс-конференций — предоставляет взыскателю целый ряд преимуществ. В частности: а) до даты пресс-конференции у должника есть мотивация оплатить долг и избежать негативной огласки; б) мероприятие может принести новую информацию или союзников (в лице других кредиторов и т.д.); в) пресс-конференция может привлечь нежелательный для них интерес к референтным группам должника; г) привлечение к проблеме общественного внимания может мотивировать правоохранительные органы ;
• Распространение информации о продаже задолженности — её целью является не совершение уступки требования , а только огласка наличия долга и недобросовестности должника (предложение купить долг выглядит солиднее, чем просто жалоба). Адресатами могут выступить конкуренты , контрагенты должника (с целью более дешёвого зачёта встречных требований ) и т. д. В 2010 году лизинговая компания «Столица» смогла добиться уплаты долга со стороны компании «Бородино» , разместив информацию о продаже долга на рекламных щитах ;
• Создание сайтов-визиток по конкретным взысканиям — на них аккумулируется вся необходимая информация, связанная со взысканием. Важен вопрос продвижения подобного сайта в поисковых системах ; например, с помощью контекстной рекламы . Такие сайты актуальны, если должник активно использует для своей рекламы Интернет ;
• Объявление о вознаграждении за информацию о должнике ;
• Кампания по сбору благотворительной помощи для должника (проводилась вновь в отношении владельца компании «Бородино» в том же 2010 году) .

Групповое информационное воздействие

Предполагает такие меры, как работа с объединениями предпринимателей, куда входит должник. Это может быть просьба об исключении должника из отраслевой ассоциации в связи с нарушением её устава или об оказании ему финансовой помощи .

Оценка

Преимущества

Главным преимуществом методов информационного сопровождения взыскания долга является то, что у должника ограничены возможности противодействия. Применение ответных информационных методов приводит только к ещё большему распространению нежелательных для должника сведений. Попытки должника сопротивляться методами противоправного и силового воздействия становятся новостными поводами, а значит, только усугубляют негативную информационную картину .

Вторым преимуществом называется дешевизна информационных методов на фоне стоимости услуг юристов и медиаторов . Однако данное преимущество может быть реализовано только при самостоятельном применении кредитором информационных методов, потому что вознаграждение коллекторских агентств является довольно высоким (25—50 %) .

Недостатки

Со слов коллекторов, методы корпоративного коллекторства эффективны для взыскания 10—15 % безнадёжных долгов . Имеются условия, при которых использование корпоративного коллекторства не принесёт результата. Это происходит в случаях, когда :

• необходимо изъятие большей части или даже всех активов должника;
• должник считает взыскание несправедливым.

Отдельного упоминания требует вопрос о необходимости соблюдения коллекторами правовых рамок. Часто деятельность коллекторов может балансировать на грани нарушения статей 128.1 ( клевета ) и 163 ( вымогательство ) Уголовного кодекса РФ, а также статьи 152 Гражданского кодекса РФ (распространение сведений, порочащих деловую репутацию). Могут быть нарушены рамки законодательства о защите персональных данных . Во избежание нарушений указанных норм коллектор должен следить за достоверностью распространяемой информации, а также уметь отличать должника от незаконных .

Примечания

Литература

• Артюх Е. Н. и др. . — 1-е изд. — М. : ИД «Регламент», 2015. — 256 с. — 300 экз. — ISBN 978-5-903548-95-8 .
• Жданухин Д. Ю. . — 1-е изд.. — М. : Изд-во Ростнадзор, 2009. — 244 с. от 8 декабря 2015 на Wayback Machine
• Степанова У. В., Жданухин Д. Ю. // Статус : газета. — Екатеринбург, 2013. — № 3 (23) .

Рекомендуемая литература

• Жданухин Д. Ю. // Закон : журнал. — М. , 2008. — № 4 .
• Жданухин Д. Ю. и др. . — 1-е изд.. — М. : ИД «Регламент», 2009. от 8 декабря 2015 на Wayback Machine

Ссылки

• (неопр.) . — Официальный сайт. Дата обращения: 1 декабря 2015.
• (неопр.) . Закон.ру. Дата обращения: 1 декабря 2015.