Григорий Андреевич Поле́тика (1725, Ромны , Лубенский полк , Российская империя — 7 декабря 1784, Санкт-Петербург , Российская империя ) — малороссийский общественно-политический деятель, писатель, историк, лексикограф и переводчик с немецкого и латинского языков на русский.

Считается одним из возможным авторов Истории Руссов . С 1764 по 1773 год служил инспектором в Морском кадетском корпусе в Санкт-Петербурге . Брат Ивана Полетики . Отец Василия Полетики .

Биография

Григорий Полетика родился в казацко-старшинной семье, происходившей из Лубенского полка . Его отец — Андрей Павлович — дослужился до чина бунчукового товарища . Окончив курс в Киевской духовной академии , состоял переводчиком в Академии наук и в Синоде , позже был инспектором классов в Морском кадетском корпусе . В молодости Полетика, по словам Миллера , переводил статьи с греч. яз. для «Ежемесячных сочинений» и написал статью «О начале, возобновлении и распространении учения и училищ в России и о нынешнем оных состоянии», которая, как ничего не говорившая о русских школах до XVII в., была признана сначала М. В. Ломоносовым , а потом и академической канцелярией «непристойной» для печатания.

В 1767 г. выбран от шляхетства Лубенского полка депутатом в комиссию для сочинения проекта нового уложения и написал в этом качестве две обширные записки: «Возражение на наставление малороссийской коллегии депутату комиссии Дмитрию Наталину» («Чтения Московского общества истории и древностей росс. », 1858, т. III ) и «Мнение на читанный в 1768 г. в комиссии о сочинении проекта нового уложения проект правам благородных» («Сборник Имп. русс. историч. общества », т. XXXVI ). В своих историко-политических произведениях и текстах публичных выступлений Григорий Андреевич Полетика на концептуальном уровне отразил процесс перехода казацкой элиты в малороссийскую шляхту (дворянство). Со второй половины 1750-х гг. казацкая старшина начинает себя позиционировать как часть российского дворянства и перестает апеллировать к войсковым правам и вольностям для защиты своего привилегированного статуса в отношении местного населения .

Первым крупным историко-политическим сочинением, принадлежавшим руке Г. А. Полетики, стало «Возражение депутата Григория Полетики на наставление Малороссийской коллегии господину же депутату Дмитрию Натальину» . Автор сочинения прозрачно давал понять своим оппонентам, что права, подтвержденные российскими царями, в течение долгого времени нарушались гетманами Войска Запорожского , претендовавшими на полномочия шире тех, что были за ними закреплены: « разнообразность правлений и сие смещение дел [в судопроизводстве] не от чего другого произошли, как от насилия и присвоенной себе, в противность прав, власти Гетманов » . В своем «Возражении» автор часто ссылался на те порядки, что существовали в «Малой России» в составе Речи Посполитой . Согласно историко-юридической картине Полетики русские цари, как и польские короли, являлись суверенами над регионом, обладая правом пожалования дворянского достоинства, чинов и землевладений. «Малороссийские права» представляли собой привилегии четырех «сословий» (казачества, шляхетства, духовенства и мещанства), которые подтверждались и гарантировались российскими царями. Однако из-за особой внутриполитической ситуации в регионе права не только суверена, но и «сословий» нарушались гетманской властью.

Практически идентичные мысли Г. А. Полетика излагал в другом политическом сочинении — «Историческое известие, на каком основании Малая Россия была под республикою Польскою, и на каких договорах отдалась Российским Государям, и патриотическое рассуждение, каким образом можно бы оную ныне учредить, чтоб она полезна могла быть Российскому Государству без нарушения прав ее и вольностей» . В этом историко-политическом произведении Г. А. Полетика повторял в более концентрированном виде те мысли, что были изложены в тексте «Возражения» и в выступлениях на заседаниях Уложенной комиссии Екатерины II. На основании польских «конституций» он утверждал, что после Люблинской унии 1569 г. местное шляхетство обладало такими же правами, что и польская шляхта. Кроме того, Г. А. Полетика подробно описал статус Войска Запорожского , который оно имело в составе Речи Посполитой (имеется в виду реестровое казачество , а не Низовое Войско Запорожское ). Он писал: « гетманам открылось пространное поле к исполнению своих высокомерных и предприимчивых намерений и прихотей », присвоив « себе шляхетству принадлежащие суды, поручили они в ведомство земские и гражданские, так, как и воинские дела, войсковой старшине, то есть сотникам и полковникам ». Следовательно, « подчинивши себе всю Малую Россию, недозволенным и беззаконным образом управляли оною по своей воле и прихотям, и не имели власти своей никакого предела », и никто « уже не мог защищать себя своими правами и волностями ». Далее Г. А. Полетика резюмировал, что « с такою беспредельною и нагло похищенною властию похитили они [гетманы] и те пре имущества и пользы, которые принадлежали и принадлежат государям ». Под этими правами автор подразумевал « общую Малороссийскую казну и раздачу недвижимых имений, то есть городов, сел, земель и всяких угодий ». Таким образом, российский император, будучи сувереном, постепенно лишался своих суверенных прав в отношении «Малой России» вплоть до конца гетманства И. С. Мазепы . Идеи Полетики показывают как представители привилегированного казачества, завоевавшие себе «правом сабли» на протяжении второй половины XѴII — начала XѴIII в. шляхетские «права и вольности», дистанцируются от прошлого, выдавая себя за природных дворян.

В ходе работы над проектом нового Уложения Екатерины II Г. А. Полетика также придерживался взглядов, изложенных в собственных историко-политических сочинениях. Практически все свое внимание Г. А. Полетика сосредоточил на обсуждении критериев дворянского благородства, особенно в дискуссиях вокруг известной 43-й статьи проекта Уложения «О благородных». Он был заинтересован в защите сословных интересов казацкой элиты, а также отстаивал проект наиболее безболезненной интеграции казацкой элиты в состав общероссийского дворянства. Г. А. Полетика высказывал мнения, которые были типичными для представителей «великороссийского» дворянства. По его мысли, следовало указать, что от податей освобождались как «благородные», так и их дворовые; обосновать перед императрицей необходимость введения беспошлинной торговли крепостными и свободными деревнями, свободы выезда за границу; лишать имущества («лицеимство») поместных «благородных» только в случаях «оскорбления Величества» . По мнению малороссийского депутата, « правление дел в Малороссии, после Высочайшей государской власти, должно зависеть от шляхетства »; шляхетство должно было иметь право принятия и отмены законов в крае, но таких, которые бы вступали в силу после утверждения государем; иметь право накладывать и отменять подати; право свободы выезда и распоряжения всем имуществом; право обладать налоговым иммунитетом; свободно рубить лес, заниматься рыбной ловлей и охотой и т. д.

Отстаивание Полетикой сословных интересов зарождающегося малороссийского дворянства было столетиями позже перетрактовано в защиту некоей малороссийской «особости» и желанием «автономности» Малой России. Как считает современный исследователь Я. А. Лазарев, идеи и взгляды Полетики существовали в общероссийской парадигме эмансипации дворянства, в стремлении им получить больше групповых прав и привилегий. Расширение прав малороссийского дворянства за счет уменьшения (или ликвидации) власти гетмана, генерал-губернатора и закрепощения непривилегированных слоев находит смысловые параллели у аналогичных сословных групп России. Идейная конструкция, которую предлагал Полетика в отношении малороссийского дворянства, могла быть перенесена в т. н. «великороссийскую» среду. Г. А. Полетика прямо высказывал данную мысль: сделать «малороссийские» / польско-шляхетские права общероссийскими. Малороссийские права в представлениях и политической деятельности Г. А. Полетики становились предметом политического торга, а не воплощением некой автономистской программы. С принятием основополагающих законов процессе консолидации общероссийского дворянского сословия необходимость в политическом торге, касавшемся отстаивания малороссийских прав, отпала за ненадобностью. Ценой вопроса стало повышение прав российского дворянства и закрепление его исключительного положения: указ Петра III «о вольности дворян» (1762 г.) и «Высочайшая грамота о дворянстве» (1785 г.). Заимствованный малороссийской казацкой элитой польский идейный трансфер под влиянием европейских идейных инноваций стал совпадать с развитием общероссийских представлений о роли дворянства в Российской империи .

Переводы Полетики

• «Епиктет, стоическая философия енхиридион и апофегмы» (1759),
• «Кевит Фивейский. картина или изображение жития человеческого» (1759),
• «Ксенофонт, о достопамятных делах и разговорах сократовых и оправдание Сократово пред судиями» (1762) (« Воспоминания о Сократе » и « Защита Сократа на суде » Ксенофонта )
• от 26 августа 2018 на Wayback Machine (1762),

Другие труды

• «Словарь на шести языках: российском, греческом, латинском, французском, немецком и английском» (1763).
• В «Чтениях в Историческом обществе Нестора летописца» (т. XI) напечатаны отрывки из его «Записки о начале киевской академии».

Примечания

Литература

• Лазаревский А. М. , «Отрывки из семейного архива Полетики» (в «Киевской старине», 1891, № 4);
• Пекарский П. П. , «Редактор, сотрудники и цензура в русских журналах 1755—1764 гг.» (СПб., 1868);
• Миллер Д. П. , от 5 марта 2016 на Wayback Machine (1897; здесь разобраны записки Полетики о дворянстве).
• Лазарев Я. А. Идейное поле «национального» интеллектуала имперского периода: взгляды Г. А. Полетики (1725—1784) на «украинскую государственность» // Slověne = Словѣне. International Journal of Slavic Studies. 2016. № 1. С. 184—202. от 6 августа 2021 на Wayback Machine