Дело Лотковой — уголовное дело в отношении Александры Борисовны Лотковой (род. 7 марта 1992 , Москва , Россия ) — студентки РЭУ им. Г. В. Плеханова , которая 26 мая 2012 года нанесла на станции « Цветной бульвар » ранения двум молодым людям, с которыми у её друзей завязался конфликт. Дело приобрело широкий общественный резонанс, а решение суда, согласно которому студентка была признана виновной и приговорена к трём годам лишения свободы, вызвало неоднозначную реакцию юристов, СМИ и общественности .

По версии Лотковой, трое подвыпивших парней начали избивать ее приятелей, ударили одного из них ножом, после чего она вытащила травматический пистолет и выстрелила несколько раз в дерущихся. Пострадавший же от её стрельбы Белоусов и его друзья рассказали суду, что ребята из компании Лотковой напали на них первыми, им пришлось обороняться, а студентка стала в них стрелять. В итоге суд принял сторону пострадавших .

Лоткова была досрочно освобождена 2 декабря 2014 года , проведя в неволе в общей сложности более 2 лет (под домашним арестом и в следственном изоляторе «Печатники», а после в женской колонии ИК-7) .

Формулировки приговора

Тверской суд

20 марта 2013 года Тверской районный суд города Москвы согласно вынесенному приговору установил, что 26 мая 2012 года Александра Лоткова на станции « Цветной бульвар » Серпуховско-Тимирязевской линии на почве возникшей личной неприязни произвела 2 выстрела в И. Курбанова и 1 выстрел в И. Белоусова. Суд постановил лишить её свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Курбановым И. Р., суд удовлетворил частично. Было постановлено взыскать с Лотковой расходы по оплате юридической помощи в сумме 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей ^{[ неавторитетный источник ]} .

Жалоба в Московский городской суд

Лоткова и её защита подали кассационную жалобу, но 20 июня 2013 года Московский городской суд во главе с судьёй Музычко, после длящегося более пяти часов заседания, оставил приговор без изменений .

Жалоба в Верховный Суд

Защитник Лотковой и уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин в 2014 году направил жалобу в Верховный Суд . Но в начале марта того же года в её передаче было отказано .

Специфика следствия, суда и приговора

Следствием и судом были приняты и утверждены заявления от Курбанова и Белоусова по поводу нанесения им телесного и морального вреда, а также краже у них кепок со стороны́ Хворостова. Несмотря на это, Хворостов написал заявление по поводу нанесённых ему ранений, которое было отклонено . Оглашение приговора заняло около получаса . Суд нашёл очевидной причиной для оговора Курбанова и Белоусова свидетелями со стороны́ Александры Лотковой, конфликтные отношения между ними и дружеские отношения с потерпевшей .

На суде Курбанов утверждал, что был ранен в живот .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1846/11244 от 04 июля 2012 года Курбанов получил непроникающее слепое огнестрельное ранение груди . Также суд признал, что последний выстрел, названный судом третьим, вопреки показаниям Александры Лотковой и свидетелей с её стороны́ , она произвела

в лежащего на полу, лицом вниз Белуосова И. В., в присутствии прибывшего сотрудника полиции, в спину потерпевшему.

— Взято с сайта .

Согласно данным судебно-медицинской экспертизы № 1845-11082 от 16 июля 2012 года Белоусов получил

непроникающее слепое пулевое ранение, расположенное на задней поверхности грудной клетки в области угла правой лопатки справа с направлением раневого канала сзади — вперёд, глубиной 5 см, слепо заканчивающееся на 5 ребре за лопаткой.

— Взято с сайта .

По словам следствия, суда и адвоката Курбанова и Белоусова Вафина, объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью А. Б. Лотковой и/или её близким, в момент применения Александрой оружия, в ходе судебного следствия, как и в ходе предварительного расследования, получено не было. В том числе, когда Белоусов его ^{[ кого? ]} держал, а Курбанов бил, что, со слов самой Александры и её защиты, видно на кадрах 40:38 — 40:49

Также Александре Борисовне Лотковой ничто не угрожало, когда Белоусов повалил её, как это видно на кадре 40:26 .

К тому же, согласно показаниям Белоусова он

пошёл на Лоткову, схватил её за руку или рукав на кофте, но в этот момент сзади на него напали ранее незнакомые Хворостов и Гришин, которые повалили его на пол.

— Взято с сайта .

Поскольку он держал за руку (или за рукав) Александру, она упала вместе с ним. Хворостов ударил его по голове, после чего, не дав подняться, волоком потащил в центр вестибюля, где продолжил избиение, в процессе которого услышал ещё два выстрела. Он не видел стрелявшего, куда был произведён второй по счету из трёх выстрелов, он не знает, третий выстрел был произведён ему в спину. На кадрах 40:29 — 41:11 он бегает, дерётся, стои́т.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе записи камер видеонаблюдения, позволяет суду прийти к выводу, что защита А. Б. Лотковой фактически построена на искажении фактов, имевших место в действительности.

— Взято с сайта .

На суде Курбанов показал, что, зайдя в метро, обратил внимание на троих ранее незнакомых парней, оказавшимися впоследствии Хворостовым, Белозеровым и Гришиным, долго проходивших через турникеты, в связи с чем у него сложилось впечатление, что эти молодые люди их ждут. Эти трое парней прошли через турникеты и стали спускаться по эскалатору, потом резко остановились и расположились на ступеньках таким образом, что обойти их также спускавшимся Курбанову с друзьями было неудобно. Курбанов идущий первым увидел у Белозерова справа на боку сзади чехол зелено-болотного цвета, в котором висел большой нож. Само лезвие было в чехле, а рукоятка торчала из него. Данный нож был в виде топорика и напоминал большой тесак. У самого Курбанова и его друзей никаких ножей или других колюще-режущих предметов при себе не было. Остановившись возле троих ранее незнакомых молодых людей, Курбанов, спустившийся ниже всех, спросил у Белозерова, зачем ему такой нож. А позже в интервью «Ленте.ру» он сказал, что хотел своим вопросом «разрядить обстановку» Получается, по словам Курбанова, обстановка была «накалена», уже когда Хворостов, Белозёров, Гришин просто стали неудобно для прохода, а такой вопрос должен был её «разрядить».

По версии Курбанова, утверждённой следствием и судом Хворостов порезал себя сам:

Во время того, как Курбанов продолжал удерживать на весу нож в правой руке, а Хворостов и Дмитрий тянули его руку каждый в свою сторону, у Хворостова на шее от прикосновения острого лезвия ножа, появилась царапина.

— Взято с сайта .

А после драки Белозёров добровольно отдал свой тесак Курбанову, а тот собирался выкинуть его на рельсы.

Хворостову надо было либо наклониться и выгнуть шею, либо держать нож выше уровня плечевых суставов , чтобы порезаться. В обоих случаях Хворостову бы пришлось приложить бо́льшие усилия, чем если б он держал нож направленным вниз, откинувшись назад. Курбанов не объяснил, почему он избавился от тесака таким способом, вместо того, чтобы сдать его охране, и только после того, как Хворостов набросился на него, до этого ожидая с тесаком поезда . Сама версия Курбанова, принятая следствием и судом о том, что Хворостов сам порезался на эскалаторе, и о добровольной сдаче тесака, не удовлетворила даже сторонников обвинительного приговора для Александры. Некоторые блогеры ^{[ кто? ]} предположили, что конфликт на эскалаторе разыгрался на национальной, либо идеологической почве. Стали выдвигать версии «до» той драки на эскалаторе, или «после» порезался Хворостов. Обсуждалось, что его могла поцарапать кошка , с ироничной попыткой приписать защите Александры сравнение Курбанова с Котом-Бегемотом . Что Хворостов мог поцарапаться об застёжку-молнию . Или что он получил ранения в какой-либо иной драке, по вине своего асоциального образа жизни. Зачем в таком случае Курбанов сообщил суду, что сам обратился к Белозёрову, а атаковали его неожиданно, и порезы на шее Хворостова были нанесены именно тогда и лезвием ножа Белозёрова — так никто и не объяснил.

Согласно выписному эпикризу из НИИ им. Н. В. Склифосовского на пациента И. Белоусова у него «вероятно, внутрилёгочная гематома, на фоне которой проекционно отмечаются две тени металлической плотности округлой формы (пули).» Его адвокат Р. Вафин в своём интервью пытался объяснить это использованием Александрой металлических пуль. Пистолет системы Streamer , как тот, который согласно протоколам приговора Тверского суда, был у Александры Лотковой 26 мая 2012 года на станции «Цветной бульвар», имеет в стволе стальную вставку ( лейнер ) в области патронника, в которую в соответствии с криминалистическими требованиями установлены преграды (зубы), не позволяющие произвести выстрел твёрдым предметом.

Из эпикриза:

"…"выполнено дренирование правой плевральной полости. «…» обнаружено рана в 3 сегменте правого лёгкого с умеренным кровотечением. При видеоревизии и рентгенологическом исследовании инородное тело (пуля) не обнаружено Произведена миниторактомия, рассечение и ревизия раневого канала в лёгком, при которой инородное тело не выявлено."…" Произведена хирургическая обработка раны в 6 м р. по лопаточной линии, при которой под лопаткой обнаружено инородное тело (пластиковый шарик чёрного цвета диаметром 8 мм). Инородное тело удалено. Рана промыта, дренирована трубкой, частично ушита.

—

Следователем была та самая Гайнуллина Диана Ханифовна, которая .

Освещение дела в СМИ

• По телеканалу РЕН-ТВ вышел репортаж «В массовой драке нашли крайнюю» , в котором комментатор перепутал друзей Александры Лотковой с теми, от кого она их защищала.
• Лоткова рассказывает свою версию.

Против оправдания потерпевшей

Против такого освобождения встала заступавшаяся за Арбатова .

В некоторых статьях просто говорилось, что Лоткова обстреляла пассажиров в метро.

Девушка полностью признала свою вину и раскаялась,

—

Были ещё доводы противоречащие приговору Тверского суда:

• Лоткова не раскаялась и будет стрелять в людей и дальше — при том, что оружие у неё отобрали.
• 3 года, вместо большего срока, она получила благодаря связям родственников из спецслужб.
• Лоткова познакомилась с Белозёровым и Хворостовым не ранее драки на станции «Цветной бульвар» .
• На суде свидетели со стороны́ Александры Лотковой не стали свидетельствовать в её пользу .

«Ирина Рахмани, открыто ненавидящая саму потерпевшую, уверена, что касания охранника метро к Курбанову — это обыск, при котором ножа не обнаружено, что якобы значит, что его и не было. Хотя в самом приговоре упоминается лишь обыск в квартире Александры. Рахмани уверена, что все вменяемые граждане осуждают Александру Лоткову и поддерживают её, а сайты, где Александру поддерживают, типа „В поддержку обвиняемой Александры Лотковой (уголовная ответственность за необходимую оборону)“ Рахмани считает заказными . Большинство написанных на её статьи рецензий содержат осуждения автора. Рахмани идейный враг ставшей на защиту Александры Марии Бутиной , противник её программы по легализации короткоствольного оружия, в качестве аргумента против приводит высокий радиус поражения у пистолетов. Сама же хранит у себя до́ма в сейфе ружьё и не видит в этом ничего предосудительного.»

Согласно показаниям самих Белоусова, Ермошкина, Курбанова, а также показаниям посторонних свидетелей, драка на эскалаторе была. Например, свидетель Амелин Н. Н., — слесарь-электрик на станции метро «Цветной бульвар» Московского метрополитена, показал, что в период дежурства обратил внимание на компанию молодых людей на эскалаторе, которые, спускаясь с эскалатора, вели себя неадекватно — жестикулировали руками, толкались, но никто не падал, иначе бы он остановил эскалатор. Всё это он увидел с середины эскалатора, что происходило до этого при спуске, он не видел. У него сложилось впечатление, что это одна компания, поскольку, все общались между собой. В какой-то момент один из молодых людей, спустившись с эскалатора, обратился к нему, сообщив, что необходимо вызвать полицию, поскольку сейчас «начнется драка». Он передал сообщение наверх контролеру, где ему сказали, что сотрудники уже в курсе и направляются вниз. Он увидел, как по эскалатору пробежал сотрудник полиции вместе со стажёром, который был одет в гражданскую одежду. В выпуске телепередачи «Специальный корреспондент» «Пуля-дура», в которой Лоткова принимала участие при помощи телемоста , на 37-й минуте мать Белоусова уверенно обвиняет Лоткову во лжи:

Я смотрела запись по кадрам, всё досконально. И шли они… спустились они с эскалатора, они шли, это самое, в кругу ваших друзей, обнимаясь и мирно беседуя. Откуда ты взяла, что у них произошёл конфликт?

—

Комментарии противников оправдания потерпевшей

Адвокат Белоусова и Курбанова Вафин заявил, что

Лоткова проиграла суд, но выиграла битву за общественное мнение

—

Комментарии сторонников оправдания потерпевшей

Опрошенные РАПСИ адвокаты назвали приговор жестоким и несправедливым. Также они усомнились в квалификации действий Лотковой, то есть были ли её действия умышленным причинением тяжкого вреда, самообороной или крайней необходимостью . Они так же отметили, что реальное лишение свободы довольно редко назначается по подобной статье УК РФ, учитывая отсутствие прежних судимостей у потерпевшей. По их мнению, три года в заключении могут испортить ей жизнь, помешать восстановиться в университете и в дальнейшем найти работу .

Адвокаты Алексей Касаткин и Сталина Гуревич объясняли чрезмерную жестокость приговора тем, что стреляла потерпевшая в общественном месте. ^{[ источник не указан 903 дня ]}

Адвокат Кирилл Бельский считал, что стрельба в метро представляет общественную опасность, однако большое количество прохожих-свидетелей могло помочь объективному расследованию дела.

В метро большое скопление людей, можно было опросить свидетелей, просмотреть записи камер, которых в метро также много. После проведения подобных действий должно стать ясно, кто начал конфликт, была ли необходимость самообороны.

— Кирилл Бельский

Теоретически возможно, что здесь даже не самооборона, а действие в состоянии крайней необходимости. Уголовный кодекс предусматривает такую возможность, когда человек не является участником конфликта, а предпринимает действия для того, чтобы пресечь его. Суду необходимо было более детально рассмотреть этот вопрос.

— Адвокат Дмитрий Панков

Несправедливым и жестоким приговор посчитал и адвокат Дмитрий Аграновский. Он также добавил, что по части 1 статьи 111 суды вообще редко назначают реальное наказание, как правило, обвиняемые отделываются условным сроком.

Адвокат потерпевшей Алексей Паршин, защищавший Александру Иванникову , заявил РАПСИ, что считает приговор несправедливым, необоснованным и в некотором роде циничным. Адвокат посчитал, что суд достиг совершенства в передергивании фактов. «На её глазах избивали её друзей, к ней бежал пьяный неадекватный человек с ножом», — добавил защитник.

Из приговора мы узнали, что агрессивные пьяные нападавшие вовсе и не пьяные, не нападавшие, а потерпевшие, которых избивали, хотя экспертиза не нашла на них синяков и следов побоев

— Алексей Паршин

Со слов Паршина, в приговоре написано, что Александра «действовала цинично и хладнокровно, стреляла в лежачих», хотя даже сотрудники полиции на суде заявили, что она стреляла в дерущихся.

«Тот факт, что один из потерпевших успел спрятать нож, суд расценил так, будто моя подзащитная этот нож придумала», — заявил он. Адвокат добавил, что из-за плохого качества видео с камеры наблюдения на записи не видно ни ножа, ни пистолета, однако видно, как потерпевшие замахиваются для удара .

По поводу этого дела, участников его и событий на станции «Цветной бульвар» было написано и опубликовано несколько художественных произведений. ^{[ источник не указан 903 дня ]}

Примечания

Ссылки

• ;
• ;
• ;