Миф об утраченных воспоминаниях. Как вспомнить то, чего не было ( англ. The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse ) — книга Элизабет Лофтус и Кэтрин Кетчем 1994 года, опубликованная издательством (англ.) ( . Они утверждали, что движение за (англ.) ( , в котором люди заявляли, что они подвергались давно забытому сексуальному насилию со стороны своих семей и недавно восстановили воспоминания, было основано на лжи , и терапевты предположили, что произошли ложные события .

Предыстория

Сама Лофтус провела эксперимент над ложными воспоминаниями со студентами университета . Она также была соавтором исследования « (англ.) ( » 1994 года, не упомянутого в книге, в котором говорилось, что из 105 женщин, обращающихся за лечением в наркологический центр, около 20% сообщили о том, что они забывали и вспоминали о сексуальном насилии; более 50% из 105 женщин заявили, что подвергались сексуальному насилию в детстве . Сама Лофтус подверглась насилию со стороны няни мужского пола в возрасте шести лет, и она заявила в книге, что не забыла этот случай; отсутствие потери памяти заставило её скептически относиться к восстановлению памяти . Соавтор Кетчем — журналистка .

Содержание

В книге рассказывается о нескольких случаях восстановления памяти , в том числе о Линн Прайс Гондольф , а также о (англ.) ( с участием Пола Ингрэма, в котором Лофтус принимала личное участие . (англ.) ( из Los Angeles Times заявила, что книга «содержит лишь беглую ссылку на (англ.) ( » .

Реакция

Барри Гордон из Университета Джонса Хопкинса написал в The New England Journal of Medicine , что обе стороны в дебатах о ложных воспоминаниях должны найти общий язык, поскольку это единственный способ добиться всеобщего правосудия; он заявил: «Очень жаль, что война из-за так называемых подавленных или восстановленных воспоминаний вынудила обе стороны занять такие непримиримые позиции» .

Батлер охарактеризовала книгу как «не беспристрастную работу учёных» , что в ней «не обсуждаются многие другие случаи, которые могли бы противоречить основному догмату веры этих книг» , и что авторы были «удивительно незаинтересованы капризами памяти тех, кто подвергал детей сексуальному насилию» . Батлер пришла к выводу, что, хотя книга была позитивным событием для людей, которых ложно обвиняли в сексуальных домогательствах, она опасалась, что это вызовет формирование экспертов, сомневающихся в жертвах сексуального насилия, и что она «снова заставит женщин и мужчин замолчать, — вероятно — о вполне реальных злоупотреблениях» .

Publishers Weekly заявил, что «книга, открывающая глаза, является убедительным аргументом в пользу осторожности» .

См. также

Примечания

Литература

• Leo, Richard A. (Summer 1997). "Review: The Social and Legal Construction of Repressed Memory". Law & Social Inquiry . . 22 (3): 653—693. doi : . JSTOR .