Западно-Венгерское восстание — движение за независимость венгерских националистов , выступавших за присоединение бывших западно-венгерских (на момент начала восстания — восточно- австрийских ) земель в районе города Шопрон к Венгрии . По результатам референдума , проведенного в 1921 году в самом Шопроне, около 65 % его населения высказалось за возвращение в состав Венгрии: в результате, австрийское руководство согласилось передать город в Венгрии, сохранив при этом большую часть территории региона Бургенланд .

Предпосылки конфликта

По окончании Первой мировой войны страны Антанты заключили с новыми венгерскими властями мирное соглашение, получивший название Трианонский договор (по названию дворца Большой Трианон, где был подписан документ). Согласно его положениям Венгрия была вынуждена отказаться от большей части своей территории в границах 1914 года (около 70 % земель бывшего Венгерского королевства отошли новым соседним государствам) и населения, численность которого была сокращена с 21 миллиона до 7,6 миллионов человек.

Ещё до подписания соглашения, австрийская делегация в Париже активно настаивала на необходимости проведения плебисцита на территории федеральной земли Бургенланд — которая венгерскими властями именовалась Западной Венгрией. Однако решение о передаче этих земель в состав Австрии без проведения референдума было принято странами-победительницами в одностороннем порядке, что некоторые исследователи объясняют двумя факторами: во-первых, стремлением как можно сильнее ослабить недавно образовавшуюся Венгерскую советскую республику (которая на момент подписания договора уже де-факто не существовала) и, во-вторых, связать столичный регион Австрии — Вену — с «восточноавстрийскими» землями, которые специализировались, главным образом, на сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

Ход конфликта

10 сентября 1919 был подписан Сен-Жерменский договор , согласно которому западновенгерские территории перешли под юрисдикцию Австрии. Большая часть проживавших в регионе венгров, внезапно для себя, была вынуждена адаптироваться к жизни в составе другого государства. Они не приняли положений соглашений и уже вскоре после обнародования подобных договоренностей начали активную деятельность по возврату территорий в состав Венгрии.

После короткого времени существования Венгерской советской республики политическая власть в стране, с ноября 1921 года, перешла новому руководству — во главе с националистом и консерватором Миклошом Хорти . Не признавая положений Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров, Хорти систематически декларировал принадлежность Бургенланда Венгрии. 28 августа 1921 года австрийские войска и полицейские силы предприняли попытку занять переданные по договорам территории — для того, чтобы установить контроль на местах. Однако они столкнулись со значительным сопротивлением радикально настроенных венгерских националистов, включая студентов местного университета .

Венгерское руководство было готово на передачу большей части земель Австрии, однако оставляло за собой право на город Шопрон, который Будапешт однозначно хотел видеть в составе Венгрии. 11 октября — в результате переговоров в Венеции — венгерское правительство согласилось на передачу большей части Бургенланда под полную юрисдикцию Австрии при условии, что последняя возьмет на себя обязательства провести в Шопроне (и прилегающих к нему восьми округах) плебисцит с вопросом о присоединении к Венгрии или сохранении статуса австрийской территории.

Австрийская оккупация и венгерское движение сопротивления

К началу 1920 года территория все еще находилась под венгерским контролем, хотя Сен-Жерменское соглашение было подписано еще 10 сентября 1919 года. Венгры пытались еще в феврале 1920 года акцентировать внимание на необходимости проведения плебисцита на спорных территориях.

Долгое время Вена не мог собрать достаточные силы, чтобы установить контроль над регионом: по мирными соглашениями, обеим странам запрещалось размещать на территории Западной Венгрии регулярные войска. Весь процесс «овладения территорией» должен был осуществляться полицейскими силами и гражданской администрацией. За время этой подготовки из Будапешта в Вену было послано несколько запросов о пересмотре границ. Хотя венгры и получили промежуточную согласие от канцлера Австрии Шобера , австрийский комитет по вопросам иностранных дел не одобрил предложение Будапешта, из-за чего приготовления к аннексии продолжились.

Лишь в конце августа австрийское руководство отдало окончательный приказ: многочисленные полицейские подразделения и гражданская администрация двинулась через довоенную границу, а уже 28-го августа произошла первая вооруженная стычка между австрийцами и венгерскими повстанцами — которые состояли в основном из бывших военнослужащих, потерявших свое место в рядах вооруженных сил вследствие демилитаризации и части местного населения, не желавшего изменения границы, остававшейся в неприкосновенности в течение примерно десяти веков.

Австрийские силы обладали кратным численным превосходством, но низкий уровень боевой подготовки и невысокое моральное состояние частей сыграли решающую роль в конфликте. Отдельные показательные случае включали в себя столкновение у населенного пункта Felsöör, в котором отряд повстанцев численностью в восемь человек с одним пулеметом заставил отступить австрийское подразделение в 200 человек.

Активной фазой восстания был период конца августа по начало сентября. В течение этих дней происходили перестрелки и более масштабные столкновения с общим количеством участников до 500—700 человек. 5 сентября 1921 года в результате одного из столкновений австрийцы потеряли 30 человек, а повстанцы — 7.

За весь период оккупации австрийские подразделения не одержали ни одной победы в открытых вооруженных противостояниях, и уже до середины сентября 1921 года усилиями повстанцев и «партизанских» формирований территория Западной Венгрии была освобождена от австрийских подразделений, которые отступили к старой границе.

Примечания

Литература

• Héjjas Jenő. Западно-Венгерское восстание = A Nyugat-magyarországi felkelés. — Budapest, 1929.
• Herber Attila, Martos Ida, Moss László, Tisza László. История = Történelem. — Reáltanoda Alapítvány, 2007. — Т. 6.
• Kjell Goldmann, Karin Gilland. Nationality versus Europeanisation: the national view of the nation in four EU countries. — Dept. of Political Science, Stockholm University, 2001. — 184 с. — ISBN 9789163112140 .