При вопросах можете обратиться к участнику Zirnis — 10:21, 17 августа 2015 (UTC) [ ]

Томасина 14:32, 30 августа 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Просьба убрать частичное копивио с этой страницы, заменив своими словами. Спасибо. Al ^ОУ 14:55, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Не стоит искать черную кошку в темной комнате и пытаться быть святее папы римского Сикст 15:01, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]
  • Я и не пытаюсь. Просто хочется, чтобы в Википедии закрепилась статья на значимую персону, вот и всё. Al ^ОУ 15:16, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]
    • Никаких авторских прав тут нет, биографические данные - они есть биографические данные, переводной абзац переписан другими словами за исключением всяких названий. Роскомнадзор вряд ли вмещается Сикст 15:19, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]
    • Ну как же: антиплагиат выдал, что статья на 85% состоит из скопированного текста , иначе бы я не стал ничего вам писать. Википедия запрещает переносить информацию, не делая никаких изменений (см. ВП:КОПИВИО ). Поэтому лучше перепишите раздел , викифицируйте и будет вам счастье. Al ^ОУ 15:41, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]

Был вынужден удалить ваш вклад в статью Горынин, Игорь Васильевич как нарушающий правило об авторских правах. Внесённый вами текст легко гуглится во множестве источников. Обратите, пожалуйста, внимание, что в Википедии запрещено вносить чужие тексты, защищённые авторским правом, а также тексты с неясным лицензионным статусом. — Артём Коржиманов 17:04, 16 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Ничьих авторских прав я не нарушил, поскольку авторских публикаций о персоне не использовал. Как вы правильно отметили, это общепринятая информация: которая повторяется во многих источниках и ничего авторского в ней нет. Но дискуссию открывать не стоит, всегда признают меня неправым, ибо первородный грех. Обогащаем википедию не благодаря, как вопреки, как в свое время литературу Твардовский, Солженицын и другие. Так что даже благодарны цензуре:) Сикст 17:31, 16 ноября 2015 (UTC) [ ]

  Я не утверждал, что вы нарушаете чьи-то авторские права, я указал лишь, что вы нарушили правило об авторских правах , и специально подчеркнул, что под него попадают не только тексты, защищённые авторским правом, но и тексты с неясным лицензионным статусом - именно типа того, который внесли вы. — Артём Коржиманов 17:59, 17 ноября 2015 (UTC) [ ]

Я тут зашёл в ещё одну статью, «написанную» вами «не благодаря, как вопреки», и у меня возник по её содержанию вопрос. Кто такие эти «десятки талантливых легкоатлетов нашего города» и что это за «наш город», про который вы пишите, уподобляя себя «Твардовскому и Солженицыну»? — Артём Коржиманов 18:07, 17 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Я удалил эту строчку, что могли сделать и вы и теперь это просто неавторские факты. Очень жаль, что вы переходите на личности. Хотя ничего неудивительного, модератора Блантера нет, но дело его живет (: Кстати, если вы серьезный участник, то давайте не будем мстительно выносить на быстрое удаление, а вынесем на обсуждение. У нас же тут не площадка для сведения личных счетов и доказательства, что я идиот. Если вам приятно, то я так и напишу, я - идиот. Указанная вами строчка "Среди выпускников школы – десятки талантливых легкоатлетов нашего города," на сайте ВФЛА показывает, что ссылка не имеет авторских прав, поскольку ВФЛА очевидно не что ссылка не имеет авторских прав, поскольку ВФЛА очевидно не является структурой города Санкт-Петербурга. Описанные в статье сведения почерпнуты из некролога, который, теперь уже очевидно, тиражируется везде и ничего авторского не содержит. Сикст 18:14, 17 ноября 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров , соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь .

Камрад, указывать родившемуся в 1902 году Пэн Чжэню в качестве места рождения появившийся лишь в 1971 году Хоума — это всё равно, что указывать какому-нибудь Николаю II в качестве места рождения Ленинград . С уважением -- Slb_nsk 07:35, 21 апреля 2016 (UTC) [ ]

Проект:Казахстан/Заливка КНЭ - присоединяйтесь.-- Kaiyr 21:06, 23 мая 2016 (UTC) [ ]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• (Qualtrics)

Спасибо! via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC) [ ]

Камрад, вы, похоже, зря оптом разбросали ссылки на эту статью по статьям про чемпионаты. Обратите внимание, что раньше она выступала под фамилией «Тордаши», и после ваших правок в статьях один и тот же человек упоминается по несколько раз. С уважением -- Slb_nsk 12:45, 3 июня 2016 (UTC) [ ]

• Я в статья ничего не менял, а только добавлял ссылку на эту статью, менял только, если имя было написано неточно. Так что зря ничего не делал. Где-то надо сравнить с английским вариантом (например, по олимпиаде в Мюнхене, там четыре спортсменки под именем Ильдико). Надо бы побольше конкретики, где именно так произошло Сикст 12:47, 3 июня 2016 (UTC) [ ]
  • Ну вот смотрим, к примеру, Чемпионат мира по фехтованию 1971 — после вашей правки есть и Ильдико Тордаши, и Ильдико Шварценбергер, хотя это — один и тот же человек. -- Slb_nsk 14:20, 3 июня 2016 (UTC) [ ]
    • Ну вот, случай был один. Зато во всех остальных наступил порядок. Сикст 15:09, 3 июня 2016 (UTC) [ ]

Приветствую. Некоторые из написанных Вами статей идеально подходят под тематику проходящего сейчас Олимпийского марафона:) С радостью, приглашаю Вас принять участие в данном околоспортивном мероприятии. JukoFF ( обс ) 20:19, 14 августа 2016 (UTC) [ ]

• Пожалуйста, подайте заявку на Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого или Википедия:Заявки на статус патрулирующего . С уважением, - Vald ( обс ) 13:40, 27 августа 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, обратите, пожалуйста, внимание, что именование статей о персоналиях из Японии подчиняется правилу ВП:Я , в соответствии с которым для персоналий родившихся в Японии до 1868 года установлено правило именования в порядке Фамилия Имя . Таким образом, являются неверными. Kamolan ( обс ) 13:58, 2 октября 2016 (UTC) [ ]

Добрый день! Зачем вы информацию о рождении и смерти из статей? Это, конечно, есть в карточке, но карточка лишь вспомогательный инструмент, основное — текст статьи Track13 ^о_0 11:28, 22 марта 2017 (UTC) [ ]

Ознакомьтесь: Википедия:Форум/Вниманию участников#Рождение и смерть в теле статьи . В случае дальнейших подобных правок будет подан запрос на ВП:ЗКА . -- Яй ( обс. ) 16:51, 22 марта 2017 (UTC) [ ]

• Отвечу Вам так. Не буду писать больше статей и только из-за Вас лично. Не из-за вот этой ссылки, а только из-за Вас. Настолько Вы прекрасны, умны и деятельны. Вон сколько статей написал, а Вы смогли все это прекратить. Считайте это своей жизненной победой. P.S Горячий привет Батьке и успехов в борьбе с тунеядцами. Вижу, что он не одинок. Сикст ( ) 17:30, 22 марта 2017 (UTC) [ ]
  • Как будет угодно. Портить статьи найдется кому и без вас. -- Яй ( обс. ) 11:15, 24 марта 2017 (UTC) [ ]
    • Вы не на себя намекаете? Кто-то "портит" статьи: а на компот отдохнула природа? У всех своя судьба. Сикст ( ) 15:30, 24 марта 2017 (UTC) [ ]

Коллега, на всякий случай - у вас есть какой-то источник, что Айянгар у него именно фамилия? (не last name - это могут понимать по-разному, а именно family name/surname) Просто у тамилов чаще всего фамилии нет вообще, наиболее частая формула имени "Отчество ЛичноеИмя" (где отчество может и расписываться, и писаться инициалами, и кусок так кусок сяк), но хватает и других - из-за чего их в большинстве случаев правильнее оставлять прямым порядком. Tatewaki ( обс. ) 20:15, 20 июня 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы внесли его в список умерших. Скажите, пожалуйста, откуда Вы взяли информацию о кончине? В Интернете почему-то ничего не находится. С уважением, -- Sersou ( обс. ) 19:46, 22 июня 2017 (UTC) [ ]

• Посмотрел по списку. Поставлена дата смерти. Завтра, думаю, информация появится в источниках; Так обычно бывает. Сикст ( ) 19:54, 22 июня 2017 (UTC) [ ]
  • Не совсем понял по какому списку Вы смотрели, но раз Вы уверены, что завтра информация появится в источниках, то мы и уберём его до завтра из списка умерших, а как информация появится — вставим обратно. -- Sersou ( обс. ) 20:11, 22 июня 2017 (UTC) [ ]

В связи с возобновлением деструктивных правок по удалению информации из статей по ни с кем не согласованному «образцу»: , после предупреждения администратора и обсуждения на форуме, продемонстрировавшего неприятие Вашего подхода, Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 1 сутки. При продолжении подобных действий сроки блокировок в дальнейшем могут нарастать вплоть до полного запрета на редактирование. Sealle 14:29, 20 августа 2017 (UTC) [ ]

Трое суток блокировки за продолжение вышеописанных деструктивных действий : . Sealle 19:45, 30 августа 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! Обращаюсь к Вам как к активному участнику, занимающемуся редактированием цикла статей о списках умерших, вот тут сейчас идет активное обсуждение судьбы этих статей, общая позиция пока не радужная предлагается их полное удаление. Я пока в одиночестве отстаиваю их сохранение, приведенные критерии важности этих статей не имеют воздействия на участников. Прошу Вас поддержать мою позицию. Заранее спасибо. Zgenya1983 20:25, 13 января 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега @ Сикст : ! Откуда ? Eugene M ( обс. ) 16:03, 29 июня 2018 (UTC) [ ]

@ Сикст : , очень хотелось бы услышать хоть какие-то пояснения. 16:06, 30 июня 2018 (UTC) [ ]

Всё понял. Вопросов больше не имею. Eugene M ( обс. ) 12:13, 1 июля 2018 (UTC) [ ]

Время — лучший лекарь. Вы же видите сайт «Герои страны». Все подтвердилось. Сикст ( ) 15:20, 21 июля 2018 (UTC) [ ]

Возможно, только по идее информация сначала должна была появиться на "Героях страны", а потом уже в Википедии. Как Вы докажете, что "Герои страны" не списали с Википедии? -- Sersou ( обс. ) 15:28, 21 июля 2018 (UTC) [ ]

Двумя путями - презумпцией невиновности. Когда доказывают вину, а не невинность. Второе - авторитетом источника. Всегда же можно у его авторов спросить, откуда они взяли эту информацию, если это действительно настолько важно. Но они и сами по себе источник. И могут использовать разные источники. И доверять достоверным. Они сочли эту информацию достоверной, основываясь на своих источниках. Каких точно - не знаю. Но после этого конечно же не означает вследствие этого. Сикст ( ) 15:54, 21 июля 2018 (UTC) [ ]

Коллега @ Сикст : , вопрос к вам, судя по всему, риторический: чем отличаются биолог и ? Eugene M ( обс. ) 12:43, 21 июля 2018 (UTC) [ ]

• Там статья начиналась просто с ученой степени, так что причина правки заключалась исключительно в этом Сикст ( ) 13:52, 21 июля 2018 (UTC) [ ]
  • А голова-то Вам на что? Или Вы только копировать да вставлять умеете, а самостоятельно править не можете? Кстати, учёная степень в данном случае — доктор биологических наук, а не учёный-биолог. У меня вопрос другого характера, но тоже по списку умерших, поэтому поставлю его здесь же. Почему Вы, несмотря на то, что Вам уже многократно говорилось о недопустимости подобных действий, продолжаете вставлять в список людей без ссылки на источник об их смерти? Я, конечно, знаю, что Вы предпочитаете пропускать неудобные вопросы мимо ушей, но меня всё-таки не оставляет надежда на ответ. -- Sersou ( обс. ) 14:45, 21 июля 2018 (UTC) [ ]
    • "А голова-то Вам на что?" Вы этот вопрос задали зачем? "Вы только копировать да вставлять умеете" - а это зачем написано? "учёная степень в данном случае — доктор биологических наук" - есть род занятий, а есть научная степень и научное звание. "Вам уже многократно говорилось о недопустимости подобных действий" - не говорилось. Тем более, что информация о смерти исходит не от меня. Вы работали с теми, кто эту информацию предоставляет. Обращали внимание, что она всегда 100 процентов подтверждается? Видели знак вопроса по источнику информации? Давайте хоть как-то уважительно общаться. Сикст ( ) 15:08, 21 июля 2018 (UTC) [ ]
      • Вопросы я задал потому, что замечаю за Вами склонность элементарно копировать первую фразу статьи и переносить её в список умерших без каких-либо изменений. А это не всегда правильно. Правильнее убрать редундантное слово «учёный» из статьи, а не переносить его ещё и в список умерших. Чтобы описать род занятий достаточно слова «биолог» (филолог, историк, химик и т. д.). Что нельзя вставлять в список умерших людей без ссылки на источник Вам говорилось, просто Вы, по-видимому, не читаете комментарии к правкам. Это также обсуждалось ещё в прошлом году . Информация о смерти действительно исходит не от Вас и за то, что кто-то вносит информацию в статью Вы не ответственны, но Вы переносите её в список умерших. По идее это Вы должны предварительно выяснять у участников, которые внесли информацию в статью, откуда эта информация взята. Вы этого не делаете, предпочитая ставить вместо источника знак вопроса, который я, конечно же, видел, но что он мне даёт? Я допускаю, что информация верна, тем более, что у нас есть правило ВП:ПДН , однако у нас существует правило ВП:СОВР , в котором чётко и недвусмысленно сказано, что «[с]порный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками […] следует удалять немедленно и без обсуждения». А необходимость соблюдения данного правила как минимум такая же, как и другого. -- Sersou ( обс. ) 16:33, 21 июля 2018 (UTC) [ ]
• У меня нет никаких склонностей. Я максимально четко придерживаюсь преамбулы статьи как ключевого источника информации о персоне, не додумывая и не измышляя нового. Все лишнее из преамбулы я никуда не добавляю. Без приведения примеров, которые действительно доказывали "Склонности" - это просто негативное оценочное суждение, поскольку речь идет не о действии, а о безосновательном утверждении, что у кого-то есть какая-то склонность.

Спасибо за развернутый комментарий, но: судя по названию, последнее правило относится к статьям по теме "Биографии современников", а рассматриваемый список это не биография. Проверять правки других участников - это задача администраторов, я администратором не являюсь. Что касается обсуждения в прошлом году, то оно, как я прочитал, было инициировано вами и, собственно, ни к какому выводу не привело. Но если вас действительно так беспокоит эта тема и вы ходите порядка, то я буду выставлять эти статьи вам как модератору или администратору, чтобы вы этот порядок правильно поддерживали. Уверен, что вам эта идея будет близка, поскольку она наилучшим образом решит те проблемы, о которых вы говорите, поскольку их природу и способы решения никто кроме вас так точно применительно правилам, пониманию итогов обсуждения решить конечно же не сможет. Сикст ( ) 07:14, 22 июля 2018 (UTC) [ ]

• Если бы Вы прочли первое предложение ВП:СОВР , Вы бы убедились, что это правило касается и списков. Там сказано: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии.» Я думаю, что проблема Вам понятна. Проверять и отменять правки могут, кстати, не только администраторы. Я тоже не администратор. Что касается Вашего предложения, то, конечно, возникает ощущение, что Вы хотите спихнуть на меня дополнительную нагрузку, но я готов его принять и по мере возможности этим заниматься. -- Sersou ( обс. ) 19:02, 27 июля 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте, @ Сикст : ! Поясните, пожалуйста, откуда сведения о кончине ГСТ Т. Зариповой именно 4 сентября? Eugene M ( обс. ) 18:11, 6 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Посмотрел источники - перенес в 3-е сентября. Сикст ( ) 18:21, 6 сентября 2018 (UTC) [ ]
  • Вас не затруднить дать ссылку, потому что пока кроме официального некролога от 5 сентября, где дата смерти вообще не обозначена, ничего найти не удаётся? Eugene M ( обс. ) 18:23, 6 сентября 2018 (UTC) [ ]
    • Сикст ( ) 18:24, 6 сентября 2018 (UTC) [ ]

Камрад, вы не ошиблись с именем? Слога «хуэй» в корейском нет в принипе, а 히 — это «хи». -- Slb_nsk ( обс. ) 11:37, 6 октября 2018 (UTC) [ ]

• Дружище, конечно, вроде это так. Хотя корейский - это не мое. Меня смутила только английская версия Sin Ik-hui, где последний слог вообще "хьюи", если не транскрибировать буквально, почему в английском не поставили "хе" (he). Сикст ( ) 12:16, 6 октября 2018 (UTC) [ ]

Добрый день, на странице Ким Чжэ Сун Вы использовали шаблон lang-ko3, написав пару корейских имён. Хочу обратить Ваше внимание на то, что данный шаблон используется для написания корейского имени корейскими буквами (хангыль) и китайскими иероглифами (ханчой).
Кроме того, прошу ставить на всех созданных или улучшенных статьях про корейских личностей шаблон Корейское имя
С уважением, -- DanielloFlorenco ( обс. ) 08:30, 8 октября 2018 (UTC) [ ]

Первый секретарь райкома и председатель райисполкома - это серьёзные руководящие должности. То, что в "ru.wikipedia" эти должности пока считаются не значимыми для написания статьи о лицах их занимавших, ещё не значит, что в краткой информацию о герое статьи их не указывать. Существуют специальные категории: Председатели районных исполкомов СССР, Первые секретари районных комитетов КПСС, и чтобы определить где руководил, легче найти через карточку, чем вычитывать весь текст. Вот должности ниже 2-го секретаря райкома/горкома/обкома действительно указывать в карточках не стоит. С уважением, 00:17, 3 декабря 2018 (UTC) And S Yu ( обс. )

• Секретарь райкома и райисполкома - должности несерьезные. И конечно же не имеют энциклопедической значимости. В шаблоне-карточке, как мне кажется, указывается самая значимая информация. Я бы предложил на примере этой статьи вынести этот вопрос на обсуждение. Сикст ( ) 05:42, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Если Вы считаете, что эти руководящие должности настолько "несерьезные", что читатель должен выискивать в тексте статьи, чем руководил герой статьи до того, как стал очень большим начальником и что этот вопрос нужно выносить на обсуждение на какой-либо форум, то выносите (при этом приложите копию этого обсуждения). С уважением, And S Yu ( обс. ).
    • Я считаю лишь, что шаблон-карточка должна оформляться по определенным стандартам, которые и нужно прояснить. Ноль эмоций Сикст ( ) 00:31, 4 декабря 2018 (UTC) [ ]

Hlundi ( обс. ) 09:56, 19 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Сикст! Позвольте не согласиться с некоторыми из совершённых сегодня вами правок в этой статье. Во-первых, из биографии персоны вы напрочь удалили упоминание о датах рождения и смерти и даже само упоминание о её кончине. Во-вторых, в вашей редакции текста стало совершенно непонятно, где находится родина Героя по современному административно-территориальному делению. Теперь это можно выяснить, только перейдя на страницу, посвящённую посёлку Гавриловский. В-третьих, не стоило перегружать преамбулу статьи ненужными здесь подробностями. Для этого существует расположенный по соседству инфобокс, а в преамбуле достаточно упоминания известных и хорошо узнаваемых населённых пунктов или крупных административных образований. Всё-таки преамбула — это квинтэссенция биографии, её резюме, и здесь оставляют только главное. Соответственно, и ссылки на источники логичнее делать из подробного раздела биографии, а не отсюда. Eugene M ( обс. ) 16:25, 20 февраля 2019 (UTC) [ ]

• 1. Ну, не напрочь. Эта информация есть строками выше - в преамбуле. А о кончине даже теперь не нужно узнавать в конце статьи. В преамбуле есть сразу обе даты. Если читающий не заметил преамбулы, то та же информация есть в карточке. Так что вряд ли кто оказался лишен этой информации.

2. Статья не посвящена родине персоны, а в статье есть информация о месте рождения персоны. Она в точности сохранена. Если кого-то заинтересует населенный пункт, то нажав клавишу, можно получить о нем информацию. Но никакой информации о персоне таким образом получить нельзя. Поскольку персона родилась в определенном населенном пункте, то он с ней связан именно местом рождения, что и можно узнать из статьи. В чем состоит взаимосвязь нынешнего административного подчинения населенного пункта и персоны не очень понятно. Быть может есть правило, согласно которому нужно именовать все последующие преобразования мест рождения. Я о таком правиле, к сожалению, не осведомлен.

3. Вы называете ненужными подробностями ровно то, что до этого называли крайне важной информацией. Преамбула как раз и создана для такой информации. В правилах сказано "Преамбула является одной из важнейших частей статьи, её читает большинство читателей". Она должна содержать в себе информацию. И́мя О́тчество Фами́лия (уточнения к имени; Используется шаблон {{ lang-XX | }} : замените его на {{ lang- код языка | написание в оригинале }} или удалите совсем. ; 1 января 1980, Горький — 1 января 2030, Нижний Новгород ) — государственная принадлежность, профессия или род занятий, чем знаменит: основные достижения и т. п. Краткое описание человека, другие имена, псевдонимы. Ровно так она теперь и выглядит. Конечно, можно придраться к указанию в преамбуле области и страны рождения, с этим мне поспорить трудно.

4. Но с учетом того, что мне пока не удается получить однозначного толкования относительно наличия отчества в части "тела" шаблонов-карточек, то в случае признания такого указания требованием, придется следовать такому правилу, которое уже давно не является обыкновением написания статьей, где в большинстве случаев все биографические данные выносятся в преамбулу и дублируются в карточке, чтобы не писать о них же третий раз, как если человек родился в крупном городе: Москва, Лондон, Париж, что было бы избыточным или, напротив, в населенном пункте, у которого много побратимов - недостаточным Сикст ( ) 17:54, 20 февраля 2019 (UTC) [ ]

1. Когда читаешь последовательно изложенную биографию в основном разделе статьи, логично прочитать в конце этого же раздела, когда, при каких обстоятельствах человек умер, а не метаться наверх, к инфобоксу или к преамбуле.

2. Да, статья посвящена не родине персоны. Но родина персоны непременно должна отражаться в биографии, и не только та, что была на момент физического рождения. Речь не идёт о последовательном перечислении всех изменений в АТД, но житель, скажем, Курской области, прочитав статью о Котовой, имеет право понять, что она является его земляком, а не жителем уже всеми забытой, если не сказать абстрактной, Центрально-Чернозёмной области. Да и другим читателям тоже небезынтересно знать, с каким современным регионом ассоциируется персона и где могут сегодня находиться связанные с ним места, объекты, источники информации.

3. За тот вариант преамбулы, который вы привели в качестве примера, я только могу проголосовать двумя руками. Излишними мне здесь видятся такие подробности, как РСФСР, СССР или, наоборот, никому неизвестная деревня или район. Крупный или достаточно известный город или, за неимением города, область — вот что является необходимым и чаще всего достаточным элементом преамбулы. Подробному же «почтовому адресу» место в инфобоксе. Ну, и в биографии тоже: во-первых, потому что преамбула не является частью биографии, это только её надстройка, резюме, так что какое-то повторение неизбежно; во-вторых, хотя бы потому, что там вслед за историческим местом рождения идёт пояснение, где это место находится ныне (причины этого проецирования я изложил ранее).

4. По четвёртому пункту — не совсем понял, что вы имели в виду про отчество... Eugene M ( обс. ) 18:34, 20 февраля 2019 (UTC) [ ]

1. Тут все зависит от конкретного человека. Есть такие люди, которые привыкли к тому, как это писалось в энциклопедиях и училось в школе (краткие биографические данные и потом остальное), мне трудно представить человека, который должен понять простейшую информацию только с третьего раза и который будет "метаться", если речь идет о двух строчках выше. Но исключить, что такие люди существуют я тоже не могу.

2. Опять же можно наделять википедию патриотическими, генеалогическими и подобными задачами. Не исключаю, что работникам завода "Светлана" будет интересно узнать из этой статьи о себе, своих коллегах, чтобы понять, с кем персона работала, а с кем нет и так далее. Для информации об объекте, который упоминается в статье, но не является ее предметом существует гиперссылка. Но возможно я не прав и при написании статьи мы должны удовлетворить всем возможными интересам читателя. Просто я не могу отделить важные интересы от неважных, а правил таких я не обнаружил. 3. Можно получать справку в трех разных местах, а можно в "одном окне". И то и другое удобно. Мне удобнее в "одном окне", кому-то хочется для этого посетить три места. Мне кажется объяснения, почему нужно размещать одну и ту же информацию трижды, где-то убрав два слова. но повторяя другу часть трижды излишним. Отношу себя к таким людям, которые могут прочитать три географических наименования подряд и не устать от такого "излишества" и даже понять о чем, собственно, идет речь. Но очень вероятно есть и такие, кому недостаточно будет прочесть "родился в крестьянской семье" и он обязательно должен опять узнать дату и место рождения. Что касается объяснение, то приведу прямую аналогию с вузами. Мы же не выписываем их нынешние названия, многие из них уже по три раза изменились, а ставим гиперссылку. Хотя наверняка многим будет интересно, что персона - это их однокурсник. Я же признал, что правило оформление преамбулы связано с кратким изложением информации, а вот требований к ее развертыванию в "теле" статьи я не нашел. Видимо, развертывание отнесено к карточке. Но я не возражаю, если одно и то же будет по три раза. Сикст ( ) 06:10, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Какой смысл в ? Посмотрел Ваш вклад - она не единственная в таком роде. Simba16 ( обс. ) 20:06, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]

• . Паспорт тоже такой же) Так точнее. Тем более, что мы пишем Российская империя. Сикст ( ) 20:30, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • Статья в Википедии называется Россия . Вы заменяете прямую ссылку на статью на переадресацию. Если считаете, что так точнее, то подайте запрос на переименование статьи. В настоящее время эта «точность» никакой пользы не несёт — и так ясно о чём речь. Только напрасно тратите время и замусориваете историю правок. А статья «Россия» дважды выносилась на переименование и было решено оставить её нынешнее название. Simba16 ( обс. ) 20:58, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]
    • Я не давал оценку вам и вашим действиям. Никаким замусориванием я не занимаюсь. Это ваше оценочное суждение. Никаких претензий к статье Россия я не имею. Переадресация выполняется на статью "Россия", которая рассказывает о стране с ее историей под разными названиями и, видимо, поэтому статья так и называется. А вот граждане скончались именно в Российской Федерации. Но персоны не в статье родились, а в стране. По Конституции Россия называется Российской Федерацией. Статья же посвящена России с незапамятных времен (повторю на всякий случай). Сикст ( ) 21:14, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]
      • Вообще это одна страна и от изменения ссылки она не изменится, будь то Россия или РФ. Будете продолжать в том же духе - тогда вас ждет много работы потому что именно такие ссылки стоят почти во всех статьях, где страна упоминается. Но, боюсь, Вас остановят раньше, потому что такие действия сообществом не приветствуются. Можете считать это моим оценочным суждением. Simba16 ( обс. ) 21:22, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]
        • Это называется угрозой. А не оценочным суждением. Предпочительнее приводит аргументы, а не угрожать "сообществом") Я дал вам разъяснения, у вас пока нет аргументов. И вы занялись угрозами. Преследование за название "Российская Федерация")) Я плохо умею сводить счеты с человеком, предпочитаю обмениваться обезличенными суждениями. Появятся аргументы - напишите. Сикст ( ) 21:25, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]
          • Википедия пишется не по конституциям и паспортам, а по авторитетным источникам. - Schrike ( обс. ) 21:41, 21 февраля 2019 (UTC) [ ]
            • Википедия пишется не по конституциям Очень смелое суждение. Авторитетнее источника, чем конституция государства, вообще-то и представить трудно. Лесовик-2 ( обс. ) 01:22, 22 февраля 2019 (UTC) [ ]
• Предупреждаю вас как администратор, что такие правки, связанные с заменой «России» на «Российскую Федерацию», прямых ссылок на редиректы — бессмыслены, бессодержательны, при этом отвлекают внимание сообщества и захламляют список наблюдения участников — а потому могут рассматриваться как деструктивные . Продолжение практики подобных правок будет пресекаться мерами администраторского воздействия . Надеюсь на понимание. GAndy ( обс. ) 15:44, 22 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • Спасибо за ссылки на правила Википедии по этому вопросу, которые я якобы нарушил. Есть гиперссылкой на совокупность правил, но я там не нарушил конкретного пункта, по которому был отнесен к бессмысленным и бессодержательным, а таких пунктов там тоже нет. Я их не увидел, но, возможно, теперь администратор и есть правило. Поскольку вы администратор, а я просто участник, то все-таки в силу вашего высокого статуса разъясните, из чего конкретно вы сделали вывод о деструктивности моего поведение, опираясь на факты, а не оценочные суждение. Будьте так добры. Сикст ( ) 16:06, 22 февраля 2019 (UTC) [ ]
    • Добавляю к сказанному ВП:МНОГОЕ : «…То же относится к малозначительным, но зато массовым, производимым во множестве статей изменениям» . Если вы намерены апеллировать к букве правил — то это бесперспективно, правила Википедии пишутся непрофессионалами, но попытка воспользоваться дырками и несовершенством в формулировках в ущерб духу правил, расцениваются как деструктивные . Какой консенсус в отношении подобных правок — я описал выше. Можете проверить консенсусность данной трактовки в сообществе, открыв, например, обсуждение на форуме. GAndy ( обс. ) 17:47, 22 февраля 2019 (UTC) [ ]
      • "Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе". Извините, где в этом и последующем тексте связь с "расцениваются как деструктивные"? Мы видели, что в обсуждении мнения разделились 2 на 2. На каком основании вы решили, что мои суждения за гранью "здравого смысла"? Вот статья о США https://ru.wikipedia.org/wiki/Соединённые_Штаты_Америки , где гиперссылкой являются "США". а статья именует страну целиком. И в преамбулах и ином мы пишем США. Что полностью противоречит вашим словам о гиперссыоках про Россию. Или получается, что "здравый смысл" - это хаос? И это не единственный конкретный и по-существу аргумент в защиту моей позиции. Далее, я так же с конкретным примером и апелляцией к авторитетным источникам, как этого требует Википедия, могу конкретизировать позицию по России как стране и Российской Федерации как источнику гражданства, речь у нас идет о персонах. В ответ мне хотелось бы видеть все же не эссе и общие ссылки. Я очень прошу конкретизировать свою позицию хоть одним правилом, а лучше - по каждому обвинению в мой адрес Сикст ( ) 19:48, 22 февраля 2019 (UTC). [ ]

И что касается правил от непрофессионалов. Цитирую: "Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое. Здесь приведены общепринятые в Википедии правила, которые следует соблюдать для достижения этой цели..." Сикст ( ) 20:00, 22 февраля 2019 (UTC) [ ]

Прекратите "хоронить" людей в январе и феврале без указания источника! Посмотрел в карточку — и готово! Это ведь чистейшая халтура! 5.167.156.1 10:42, 2 марта 2019 (UTC) [ ]

• Представьтесь, а то пишете с непонятной страницы, если вы все посмотрели, то информация о смерти не от меня. Им написали про халтуру? Сикст ( ) 13:30, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Халтурщиков много, но это не является оправданием для любого из них. И над грамотностью поработайте. 5.167.156.1 14:17, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
    • Представьтесь, пожалуйста. Я спросил, вы им написали, что они халтурщики. или только мне? Если вас, хотя я не понимаю, зачем вы пишете с непонятного акканута, интересует, то в моих правках просто нет авторитетных источников. Так что, может, их просто кто-то найдет, если у меня не получилось. И вторую часть раскройте. Буквы повторить или что именно? Сикст ( ) 14:25, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
      • Если Вы в какой-то статье видите информацию о смерти без ссылки на источник, Вы должны её удалить или на худой конец поставить запрос источника, а не тащить это в список умерших. Странно, что приходится объяснять такие базовые вещи столь опытному участнику. Sersou ( обс. ) 14:31, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
      • Представляться мне ни к чему. Ваш знак вопроса ? означает ВООБЩЕ отсутствие источника, причем вы это уже проделывали много раз и вместо извинений пытаетесь свалить свою вину на других. Вторая часть: в вашем тексте надо писать пишЕте, а не пишИте. Это грубая грамматическая ошибка (а не описка), которую вы, ничего не поняв, опять повторили. 5.167.156.1 14:37, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
• Теперь хоть понятно, кто мне пишет с непонятного айпи. Что касается ваших суждений о моей грамотности, то мы с вами не в школе и вроде как википедия рекомендует вам просто исправить ошибку, а не указывать на личность автора. В принципе никто не запрещает мне писать с ошибками. Ну, поправил я букву. И что с того? Я ни на кого ничего сваливать не собираюсь. Я задал вам простой вопрос. Вы только меня обозвали халтурщиком или тех, кто указал дату смерти в статье тоже? Судя по ответу, только меня. Зато теперь хоть понятно, кто мне пишет, что он обо мне думает и что я более виноват, чем другие. Видимо, на это есть веские причины. В свою очередь я бы вам предложил более значимое занятие, чем обсуждение моей грамотности. Например, помочь решить однозначно вопрос о правилах написания русского имени в шаблонах, поскольку это порождает бесконечные искусственные конфликты (употреблять отчество или нет). Уверен, что нахождение консенсуса по этому вопросу, а затем - по оформлению преамбулы помогло бы проекту намного больше, чем разбор моей личности. Это прямо просьба к вам от неграмотного халтурщика. В знак признательности постараюсь улучшить свою орфографию. Сикст ( ) 17:58, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
  • • • Вашу личность никто не думает разбирать. Не "хороните" людей без веских оснований, во-первых, и старайтесь писать грамотно, во-вторых. И всё. Писать с грубыми ошибками вам и всем остальным запрещает не уголовный кодекс и не Википедия, а РУССКИЙ ЯЗЫК. Ещё про правило хорошего тона, которое тоже не прописано ни в УК, ни в Википедии: обращаясь письменно к одному лицу, принято "Вы" писать с большой буквы. Вы этого то ли не знаете, то ли умышленно не делаете, и я вынужден отвечать тем же. По поводу написания отчеств в шаблонах — я с вами согласен. 5.167.156.1 18:13, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Этичное_поведение . Тут желательно найти нужное правило. Сикст ( ) 18:16, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Понять, зачем приведена эта ссылка, мне не совсем просто. Если это намек на то, что я якобы нарушаю какие-то правила этики, тогда рекомендую справедливую критику воспринимать без раздражения. 5.167.156.1 18:41, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Кстати, правила Википедии запрещают помещать сомнительную информацию. Вы почему-то иногда забываете об этом правиле. 5.167.156.1 18:53, 2 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Немного подумав, я решил, что вы во всем правы, и критиковать вас я больше никогда и ни при каких обстоятельствах не буду. И других участников — тоже. Работайте спокойно на благо посетителей Википедии! Я исчезаю навсегда. Forget and forgive me please! 5.167.156.1 19:22, 2 марта 2019 (UTC) [ ]

. Что это было? 46.251.71.193 17:38, 20 марта 2019 (UTC) [ ]

• Что? Где? Когда? Ребус. В карточке, насколько я вижу, все отсортировано по датам и убыванию. Сикст ( ) 18:48, 20 марта 2019 (UTC) [ ]
  • Предварительный просмотр ругается на параметры периодначало_3 , периодконец_3 , преемник_3 и должность_4 46.251.71.193 19:19, 22 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Устоявшийся перевод должности, называющейся по-английски "Chief Cabinet Secretary" - генеральный секретарь. Даже если в поисковике ввести "главный секретарь правительства японии", то выводиться информация будет по генеральным. -- Алексей Галушкин ( обс. ) 09:19, 5 мая 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 09:20, 21 августа 2019 (UTC) [ ]

• Вам там напомнили правила. Сикст ( ) 13:47, 21 августа 2019 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ПОДЛОГ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Не следует править чужие реплики и изменять порядок их следования для изменения вида и хода дискуссии выгодным для вас образом. — Aqetz ( обс. ) 09:55, 7 октября 2019 (UTC) Читаем: Серьёзнейшими нарушениями в Википедии также считаются подлог и фальсификация, а именно: [ ]

• Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл, либо их удаление, либо написание сообщений от чужого имени.
• Умышленная подделка имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия.
• Умышленная подделка имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений с целью умышленного внесения правок, порочащих участника, со страницы которого сделана копия, или других участников.
  • Я Вашу реплику не правил, а про переставление местами тут НИЧЕГО не написано. Тем более, что я ДОБАВИЛ реплику, даже ничего НЕ ПЕРЕСТАВЛЯЛ. Сикст ( ) 16:11, 7 октября 2019 (UTC) [ ]
    • Из диффа (ссылка из предупреждения «данная ваша ссылка») с очевидностью следует, что изменили мое сообщение (а вики-разметка, указывающая на величину отступа сообщения, является частью сообщения) именно вы. Из нее же видно, что сделали вы это, скорее всего, вручную, а не при помощи такого инструмента как CD. Прошу впредь обращать на это внимание. Санкций я никаких не требую на данный момент, но, тем не менее, считаю необходимым обратить ваше внимание на это именно в такой форме. — Aqetz ( обс. ) 16:28, 7 октября 2019 (UTC) [ ]
      • А я рассчитывал на четыре года лишения свободы. Сикст ( ) 16:32, 7 октября 2019 (UTC) [ ]
        • Не в этот раз. Извините. — Aqetz ( обс. ) 16:37, 7 октября 2019 (UTC) [ ]

Если кто-то считает, что по его просьбе администратор нарушит одно из главных правил Википедии и разрешит персонально ему помещать некрологи о современниках без указания АИ, то он глубоко заблуждается. Этот кто-то не найдёт поддержки ни у кого. — Ragozin-2017 ( обс. ) 09:33, 30 октября 2019 (UTC) [ ]

• Вы раскрыли мне глаза на правду. Зачем Вы это сделали? Видимо, какой-то смысл в этом был. Да, и не помещаю некрологи, а работаю со списками. Сикст ( ) 09:48, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
  • Отвечаю на вопрос: участник должен же когда-нибудь понять (а напоминаний ему было очень и очень много), что помещать в "Списке умерших" информацию о смерти современника (так некоторые называют некролог) без ссылки на АИ НЕЛЬЗЯ! — Ragozin-2017 ( обс. ) 09:55, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
    • Вы и правило такое приведете? Это раз. Зачем существует шаблон «Нет АИ» — это два. Сикст ( ) 09:57, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
      • Хотя вопросом на вопрос отвечать невежливо: почему не хочется дождаться некролога в АИ и только тогда помещать эту информацию в списке? Почему нельзя сомнительную информацию не помещать вовсе, если некролога в АИ всё нет и нет? — Ragozin-2017 ( обс. ) 10:04, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
        • Вы же что-то пишите на мое странице обсуждения, указывая на мои недочеты. Но не подкрепляете это ссылками на правила. Если Вы это делаете просто так, считая себя почему-то правым, то зачем Вы это делаете? Я же Вам не пишу всё, что мне придет в голову. Сикст ( ) 10:07, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
          • Сомнительная информация должна НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО удаляться. Это раз, два и три. Это указывается в Википедии на каждом шагу. Неужели это для кого-то новость? — Ragozin-2017 ( обс. ) 10:11, 30 октября 2019 (UTC) К сожалению, я вижу, что оппонент критику в свой адрес (как всегда) воспринимает "в штыки". Вряд ли он когда-нибудь образумится, поэтому дискуссию заканчиваю. Но сомнительную информацию о смерти современников я всё равно буду удалять. Продолжайте жаловаться! — Ragozin-2017 ( обс. ) 10:28, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
• «Вряд ли он когда-нибудь образумится, поэтому дискуссию заканчиваю». Чего и Вам желаю. Сикст ( ) 10:40, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
  • • • • • Вы нарушаете правило ВП:СОВР и Вам это прекрасно известно. Кстати, я в своё время предлагал внести запрет на внесение в список умерших людей без источников о смерти в преамбулу списка. Это было отклонено, но в то же время указано, что такие действия нарушают ВП:СОВР и эта информация должна незамедлительно удаляться (см. здесь ). Кстати, источники необязательно должны быть электронными, они могут быть и печатными, а Фейсбук — лучше чем ничего, так что если ничего другого нет, сойдёт и он, надо только смотреть есть ли доверие к сообщающему. Думаю, если это официальная страница института в Фейсбуке, доверие есть. — Sersou ( обс. ) 22:24, 30 октября 2019 (UTC) [ ]
  • Если, често, то в обсуждении двух человек я никакого итога не заметил. Тем более речь идет даже не о статье, а о вспомогательном списке. Кстати, я не понял, как Вы появились на моей странице обсуждения, если честно. Сикст ( ) 05:41, 31 октября 2019 (UTC) [ ]
    • Меня не удивляет, что Вы не поняли, как я оказался на Вашей СО, потому что несмотря на Ваш длительный стаж в проекте, Вам всё время приходится разъяснять азбучные истины. Наверное, Вам неизвестно, что любой участник может оставить сообщение на странице обсуждения любого другого участника. Также, наверное, для Вас будет новостью существование такой вещи, как список наблюдения, где можно следить за страницами, в том числе и СО, и видеть сделанные на них изменения. Что же касается собственно затронутой темы, то возражений, как видно в том обсуждении, не последовало, а значит письменно закреплённый итог и не нужен, это можно считать молчаливым консенсусом. Что же до шаблона «Нет АИ», я не понимаю, зачем он нужен, по мне, раз нет АИ, нет и информации. Но даже если в других статьях и можно согласиться с его употреблением, в списке умерших он абсолютно неуместен, это очень щекотливая тема. Я допускаю, что большинство людей, о которых нет источников о смерти, действительно умерли. Но были и другие случаи. Один участник (фамилию его называть не буду, это не Вы) уже довольно долгое время назад, не в этом году, внёс в список умерших одного человека без источника, если не ошибаюсь, как раз с шаблоном «Нет АИ». На мой вопрос, откуда эта информация, он ответил, что получил её от человека, который лично знал умершего, а источник должен вскоре появиться. Когда через некоторое время источника так и не появилось, он убрал этого человека из списка. Весь фокус в том, что человек этот действительно умер, но только спустя полгода после первоначального внесения информации о его смерти, тогда же появился и источник с точной датой. То есть определённое время ложная информация была в статье. Конечно, были и инсценировки, о Бабченке вон на весь свет раструбили, но там всё разрешилось на следующий день, а в приведённом мной примере — нет. В эпоху, когда любой может в секунду распространить любую информацию, любой фейк по всему миру, с источниками надо быть предельно аккуратными и не только их приводить, а и критически оценивать их авторитетность, тем более, когда дело касается жизни и смерти. — Sersou ( обс. ) 19:46, 31 октября 2019 (UTC) [ ]
• Имелось в виду, что Вы не были участником этого конкретного обсуждения. Возможно, у Вас с участником Рагозин2017 на двоих одно зеркало. Это самое простое объяснение. Шаблон «Нет АИ» вполне может месяц-два повисеть и ничего плохого от этого не случиться. Речь в конкретных случаях шла о малоизвестных людях и пожилых при этом, у которых в самом теле статьи поставлена дата смерти. И конечно же, исходя из своего «длительного стажа в проекте», я включаю голову. Сикст ( ) 06:08, 1 ноября 2019 (UTC) [ ]

Участник явно неадекватен и малограмотен. И то, и другое, к сожалению, не считается нарушением правил Википедии. Участник всегда оставляет за собой последнее слово и не признаёт никакую свою вину. Поэтому рекомендуется всем и всегда пресекать его нарушения, но не пытаться как-то его увещевать. Это абсолютно бесполезно! — Ragozin-2017 ( обс. ) 07:30, 1 ноября 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега. Я расцениваю как ярко выраженный троллинг . Если будете продолжать в том же духе, я заблокирую Вашу учётную запись . Джекалоп ( обс. ) 07:07, 6 ноября 2019 (UTC) [ ]

• • Это Ваше ничем не обоснованное мнение. Я пока почитаю заявление Путина о блокировке Википедии, с Вашего позволения. Да, и это моя страница обсуждения. Уж на ней я волен писать, что мне угодно. А Вам личный совет, посмотрите на ютьюбе ролик о ликвидации движения Льва Пономарева. И соотнесите со своими действиями, например. В части, личных мотивов и пользы всего проекта. Ну, не станете смотреть и соотносить — этот вариант я считаю наиболее реалистичным. Но я хотя бы попробовал помочь администратору сопоставить свою роль в проекте с его реальными задачами. Сикст ( ) 17:04, 6 ноября 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 13:54, 9 ноября 2019 (UTC) [ ]

1 июня 2020 года стартовал Тюркский марафон — 2020 . Цели проекта: повышение осведомлённости о тюркских языках и культурах, улучшение имеющихся материалов Википедии, а так же создание новых статей по тюркским темам. Приглашаю участвовать, призы для победителей традиционно в наличии, помимо этого все авторы более 3-х статей получат тематические почтовые открытки!— Kaiyr ( обс. ) 16:59, 5 июня 2020 (UTC) [ ]

Приглашаю к участию.— Kaiyr ( обс. ) 10:53, 9 июля 2020 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 18:31, 19 августа 2020 (UTC) [ ]

В связи с продолжением массовых деструктивных правок по удалению информации о рождении и смерти персон Ваш доступ к редактированию временно ограничен сроком на 1 неделю. Продолжение аналогичных действий будет приводить к блокировкам с нарастающим сроком вплоть до полного запрета на редактирование в проекте. Снят также флаг автопатрулируемого. Sealle 21:00, 8 сентября 2020 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к быстрому удалению . U ser 1024 15:42, 23 июля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .