Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:
Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте!
Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (
~~
~~
). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь
системой помощи
. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на
форуме
проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !
Мы с тобой топтались по одному полю - посмотри, пож.,
Алфавитный список стран
- не хочешь ли слить её в одну статью со
Списком государств
(выбрав любую за основу, перетащив туда из другой всё, чего там не хватает, и из опустошённой сделав перенаправление на пополненную)?
Я исхожу из того, что
страна
и
государство
- разные понятия. В английской части там тоже самое: есть List of countries и есть List of sovereign states. Так что я думаю, что сливать не надо. Все из-за того, что признанных определений в международном праве нет.
Молодец, переделал мою псевдонаучную писанину в энциклопедическую статью (или в основу статьи). --
Obersachse
07:33, 17 июн 2005 (UTC)
C правительством плохо все равно получается. На английском у слова "government" много значений, а у нас одно. Поэтому, думаю, надо будет еще переписывать в будущем. Просто американское значение слово "government" не совпадает с нашим. У них это называется Кабинет. Но с другой стороны они могут употербялять government и в отношении Кабинета. Ерунда какая-то. --
Игорь Филиппов
10:14, 17 июн 2005 (UTC)
Сенаторы
Это сенаторы нынешние? Уж больно жидковато содержание. Годы жизни, биографические справки какие-нибудь есть? А то гонимся за количеством..
MaratL
7 июля 2005 05:06 (UTC)
А Вы не могли бы сразу ставить их даты рождения, проставлять интервики и категории? "Категория:Сенаторы США", а также "Категория:Демократы США" или "Республиканцы США".
Ссылку же на английское написание проще давать через шаблон. То есть, например, не ([[английский язык|англ.]] ''Wayne Allard''), а ({{lang-en|Wayne Allard}}). Будет выглядеть также, а писать проще.--
Ctac (Стас Козловский)
7 июля 2005 08:36 (UTC)
Ладно. Займусь пока апгрейдом существующих статей по сенаторам. Новых пока добавлять не буду. За совет спасибо, про шаблон не знал.
Игорь Филиппов
8 июля 2005 03:57 (UTC)
Фильмы
Лучше статьям о фильмах давать названия в виде «
Шахматная горячка (фильм)
», т.к. далеко не все современные фильмы действительно являются "кинофильмами" (есть теле-, видео- и прочие фильмы). Если есть возможность, заодно вносите их в
:-))--
Okman
07:30, 12 июля 2005 (UTC)
[
]
Ладно. Буду придерживаться формата.
Игорь Филиппов
10:20, 12 июля 2005 (UTC)
[
]
Редиректы
Привет! Не создавай, пожалуйста, перенаправления на несуществующие статьи. Если собираешься их написать, то лучше сначала напиши, а потом уже создавай перенапрваления. —
doublep
10:54, 14 августа 2006 (UTC)
[
]
Ладно, больше не буду.
Игорь Филиппов
12:22, 14 августа 2006 (UTC)
[
]
.
Областные думы
Здравствуйте. Пожалуйста, больше не нужно переименовывать статьи об органах управления, меняя строчную букву в слове «дума» на прописную. Это некорректно с точки зрения русского языка, нормам которого принято следовать в Википедии.
Solon
09:35, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Извините, но я пользуюсь официальными документами, а именно Уставом Свердловской области, где Областная Дума пишется именно с большой буквы. Насколько я понимаю, официальный документ напрямую устанавливает порядок написания учреждения. ~~
Игорь Филиппов
09:38, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Нет, это не так. Ни Устав Свердловской области, ни даже Конституция РФ не являются определяющими документами в вопросах русской орфографии. Согласно действующим нормам
в таких названиях с прописной буквы пишут первое слово, а также собственные имена, входящие в них. Две прописные буквы принято писать лишь в официальных государственных документах. Также см. нормативный
Российской академии наук. Пример:
.
Solon
09:55, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
А где устанавливается данная норма? В смысле, где указано, что книга Мильчина и Чельцова ставится выше Конституции? ~~
Игорь Филиппов
10:05, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Книга А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой (ей и написан этот раздел) — лишь один из доступных электронных источников. Если угодно, то же самое написано и в издании Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. — М.: Эксмо, 2006.
ISBN 5-699-18553-4
.
Вопрос же о том, что выше, на мой взгляд, вообще несколько странен. Конституция не устанавливает нормы русского языка, точно так же и Институт русского языка не занимается составлением законов. Каждый делает своё дело.
Solon
10:21, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Вот взгляните на
~~
Игорь Филиппов
10:09, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Вот именно. В соответствии с действующими правилами, полагается писать прописной только первую букву.
Solon
10:21, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Ну почему же вопрос странен. На все есть объяснение. Конституция определяет то, что на территории России действует русский язык. А нормы русского языка утверждает РАН. Вот я вам привел исключения из данного правила. Вы считаете, что в русском языке исключений не бывает? Ведь в ответе Грамоты.ру (который можно считать официальным) написано
Принято писать: Государственная Дума, Федеральное Собрание, хотя данное написание противоречит общему правилу.
~~
Игорь Филиппов
10:27, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Вдогонку еще несколько ответов Грамоты.ру -
,
,
,
и т.д. и т.п. ~~
Игорь Филиппов
10:33, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Для тех случаев, когда из правила нельзя чётко установить, как же следует писать, и существует
нормативный
Русский орфографический словарь РАН. Где ясно написано «Государственная дума», «Московская городская дума» и т. п. То же самое и в справочниках, ссылки на которыея представил выше. Ничего
более официального
в вопросах русской орфографии на настоящий момент нет. Но всё равно это не наш случай. Если уважаемый сайт может позволить себе в разное время давать разные ответы на один и тот же вопрос и даже редактировать архивы, то вряд ли разумно в подобные гонки включаться и Википедии? Где гарантия, что завтра всё не станет совсем иначе? На настоящий момент мнение экспертов сайта, пусть и пользующегося заслуженным авторитетом, к сожалению, каких-то более серьёзных оснований, чем издания Института русского языка им. В. В. Виноградова, под собой не имеет. Поэтому в данном случае уместно следовать печатным изданиям, в которых единогласно фиксируется повсеместно используемый в Википедии вариант написания. Как только в новой редакции словаря Лопатина или другого печатного издания РАН будет указано написание таких названий с двумя прописными буквами, можно будет вести речь и о возможности переименования статей энциклопедии. Пока же это не представляется ни разумным, ни уместным.
Solon
11:02, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
На мой взгляд Конституция является более официальным документом, чем словарь :) Я бы хотел понять, на основании чего "Русский орфографический словарь" под редакцией Лопатина стал "нормативным" (т.е. официальным) и как с точки зрения права можно решить данную коллизию. Кстати, Лопатин является членом редакционного совета Грамоты.ру
~~
Игорь Филиппов
11:34, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
В данном случае просто некорректно сравнивать словарь и конституцию. Это совершенно разные документы с разной сферой действия. Как словарь не является источником норм права, так и конституция не устанавливает орфографических норм.
Словарь издаётся под грифом Института русского языка им. В. В. Виноградова при Отделении историко-филологических наук Российской академии наук и одобрен Орфографический комиссией РАН. Так же, как и «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник». Ничего более официального в вопросах русской орфографии из печатных изданий на данный момент нет. Вполне возможно, что в будущие редакции словаря Лопатин включит название «Государственная Дума» в таком варианте.
Solon
12:13, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Проглядев статьи Лопатина -
и
- я понял, что его личная точка зрения это "Государственная дума", а не "Государственная Дума". Странно, что Грамота.ру пошла против члена своего Редсовета. Надо будет им вопрос задать. Пока я не буду ни на чем настаивать. ~~
Игорь Филиппов
11:44, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Нашел - действующие в нашей стране официально утвержденные правила орфографии:
Что важнее - правила 1956 года или словарь Лопатина?
Игорь Филиппов
11:55, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
См. ту же грамота.ру, вопрос
.
Solon
12:13, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Ну тогда напрашивается вопрос, что для Википедии важнее - фактическая точность (Конституция) или орфографические нормы? На мой взгляд мы должны фиксировать существующий порядок вещей, а не заниматься редактированием официальных документов. Ведь в Конституции прямо написано - Государственная Дума. Если в тексте Конституции содержится орфографическая ошибка, то это проблема всей нашей страны и необходимо такую Конституцию изменять. А пока надо фиксировать то, что есть с пометкой о том, что данное выражение есть орфографическая ошибка.
Игорь Филиппов
14:42, 10 марта 2007 (UTC)
[
]
Solon, как насчет того, чтобы обратиться к посреднику? --
Игорь Филиппов
05:52, 12 марта 2007 (UTC)
[
]
Прошу прощения, разве я где-либо предлагал редактировать официальные документы? Я полагал разумеющимся самим собой, что в этом обсуждении речь идёт всего лишь о решении вопроса о написании этих названий в нейтральном контексте энциклопедии, в названиях и тексте статей, не более. С учётом того, что энциклопедия не является официальным государственным документом, на написание указанных названий в которых оказать какое-либо влияние мы не в силах (и нужно ли это?), представляется логичным следовать в этом вопросе рекомендациям, изложенным в справочных изданиях по русской орфографии как имеющих авторитет по вопросам русской орфографии более высокий, чем иные документы. Однако сам факт расхождения между действующей нормой, закреплённой в ряде академических изданий, и сложившейся практикой употребления, которой придерживаются, в том числе и официальных государственных документах, в самих статьях, безусловно, отражён быть должен. Корме того уместным будет заметить, что в прочих иных возникавших в проекте подобных вопросах, связанных орфографией, предпочтение всегда отдавалось и отдаётся именно академическим нормативным изданиям, а не каким-либо другим источникам. Взять хотя бы те же споры, как писать:
«на Украине»
или
«в Украине»
,
«Таллин»
или
«Таллинн»
и пр. И почему бы следовало отходить от устоявшейся в проекте практики, отвечающей действующим языковым нормам, в этом вопросе, я не вижу. Тем более, выше вы сами согласны, что написание с двумя прописными буквами является орфографической ошибкой. А чём вы находите необходимость посредничества? Мне кажется, какого-либо конфликта между нами нет. Или вы не готовы далее продолжать обсуждение?
Solon
09:29, 12 марта 2007 (UTC)
[
]
На мой взгляд в названиях статей об органах госвласти в России требуется их называть так, как они называются в официальных документах. Я могу предложить делать сноски в текстах самих статей, где будет указано, что данное написание является орфографической ошибкой. (как например в случае с
Таллином
). Просто, когда я создаю статьи об органах власти я базируюсь на официальных документах (как первоисточниках), а не на словарях (как источниках вторичных).
Игорь Филиппов
10:04, 12 марта 2007 (UTC)
[
]
Не думаю, что это логично. Чем принципиально органы госвласти отличаются от, скажем, музыкальных групп или университетов? Последние часто пишут в своем названии все слова с большой буквы, но это неправильно с точки зрения русского языка. Например, я почти каждый день прохожу мимо здания, где большими буквами написано «Белорусский Государственный Университет Информатики и Техники» (или как-то так). На мой взгляд, написание следует сохранять только в тех случаях, когда оно умышленно нарушает правила, например
eXistenZ
.
—
Это сообщение написал, но не
подписался
участник
Paul Pogonyshev
(
обсуждение
•
вклад
) .
Я также предлагаю включить этот случай
Государственная Дума
в список
Википедия:Имена
, чтобы иметь на руках официальное мнение Википедии (есть же официальное мнение Грамоты.ру). --
Игорь Филиппов
10:11, 12 марта 2007 (UTC)
[
]
Я считаю, нужно всё оставить как есть и писать заголовки по последнему изданию словаря Лопатина, сделав, однако, примечания, что в официальных гос. документах принято иное написание. А уж как поменяют словарную фиксацию, так и переименовать все статьи разом.
Solon
08:38, 21 марта 2007 (UTC)
[
]
Мне в принципе устроил бы любой вариант, если он будет в
Википедия:Имена
. Тогда это будет считаться по сути общим мнением википедистов. Хотя мое личное мнение - надо писать как в официальном документе. Вы не могли бы включить данное понятие в
Википедия:Имена
? ----
Игорь Филиппов
11:06, 21 марта 2007 (UTC)
[
]
Включил только недавно, раньше страница была защищена.
Solon
09:19, 31 марта 2007 (UTC)
[
]
Большое спасибо. Вопрос закрыт. ----
Игорь Филиппов
16:59, 31 марта 2007 (UTC)
[
]
Переименования
Пожалуйста, воздержитесь от массовых переименований, поскольку на сегодняшний день нет консенсуса по данному вопросу. --
Volkov
(?!)
12:43, 13 апреля 2007 (UTC)
[
]
Где идет обсуждение? ----
Игорь Филиппов
15:28, 14 апреля 2007 (UTC)
[
]
Миилиарды и миллионы
После млрд и млн в русской типографике точка не ставится (только пробел), после тыс. - ставится. Это я касательно последних правок по Роснефти, Газпрому, Лукойлу... --
lite
13:27, 11 июля 2007 (UTC)
[
]
Игорь, добрый день. Заметил Ваши правки в Homo georgicus, потом заглянул во вклад, поскольку интересуюсь всеми, кто правит статьи, так или иначе соприкасающиеся с биологической тематикой. Не заинтересует ли Вас проект
Проект:Биология
, посвященный написанию и улучшению статей по биологии? Мы всегда рады новым участникам, поскольку расширение круга помогает в создании качественных статей. Чем больше пересечений интересов, тем больше человек правит статью, и тем лучше она становится в результате коллективной работы. У нас есть впечатляющие результаты коллегиальной работы, например, статья
ДНК
, доведенная за несколько месяцев до избранной усилиями большого числа участников (при ведущей роли Vicki Doronina) и ряд статей по птицам, которые были доведены до состояния хороших и избранных благодаря взаимному рецензированию. Мы будем рады, если удастся повысить качество статей по ископаемым родственникам человека (и палеонтологическим статьям в целом) и другим статьям смежной тематики. С уважением,
Alexei Kouprianov
18:01, 20 сентября 2007 (UTC)
[
]
Алексей, спасибо за приглашение. Тут проблема в том, что я не биолог, и интересуюсь в том числе предками человека (и каменным веком, и палеонтологией) больше с исторической точки зрения. Я буду участвовать в написании данных статей (как составной части проекта), конечно, но какие-либо обязательства на себя брать я бы не хотел. ~~ С уважением,
Игорь Филиппов
07:13, 21 сентября 2007 (UTC)
[
]
Игорь, большое спасибо за ответ. Буду рад пересечениям в любом случае.
Alexei Kouprianov
09:10, 21 сентября 2007 (UTC)
[
]
ВП:РН
Не хотите ли, как участник проекта
Проект:Экономика
, проголосовать за номинацию
Рубль
на
ВП:РН
? Тема довольно важная для экономики, но мало проработанная --
vovanA
12:34, 18 декабря 2007 (UTC)
[
]
Диаграммы по центру
Вам не кажется, что их появление сильно ухудшает восприятие статей и портит эстетику? Если можно вставить объем добычи картинкой (и выровнять ее по краю) и корректировать цифры раз в год?--
Vlas
18:30, 3 февраля 2008 (UTC)
[
]
Оформление
Привет, вместо "(на англ.языке)" лучше писать {{ref-en}} )) --
lite
13:26, 15 марта 2008 (UTC)
[
]
По поводу Вашей правки
хочу заметить, что о том, какой
национализм
, упоминается в разделе идеология. "Значительное место в програмных документах и работах лидеров партии занимают противостояние между новым мировым порядком и «русским народом...», «русский вопрос»". Именно
русский
национализм я имел ввиду, когда редактировал исправленное Вами место. Именно его элементы присутствуют в програмных документах партии. Считаю, что ссылки в упомянутом разделе на это указывают. И уж точно ни каким местом не является частью партийной идеологии
коммунизм
. Раз Вы не согласны, то я готов обсудить с Вами этот вопрос. --19:23, 18 марта 2008 (UTC)
I Can
Я хорошо знаю программу партии. В программе партии ни о каком национализме речь не ведется. Вот, когда это будет написано в программе, тогда, пожалуйста. Термин "национализм" однозначно не определен, поэтому писать свои выводы, не подтвержденные прямыми цитатами, запрещено политикой Википедии. --
Игорь Филиппов
15:51, 19 марта 2008 (UTC)
[
]
Вот читайте Программу партии: Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: ... искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма,
национализма
и шовинизма; --
Игорь Филиппов
15:54, 19 марта 2008 (UTC)
[
]
Уважаемый коллега, хочу вам как добросовестному участнику присвоить флаг "Автопатрулируемый". Это означает, что все ваши правки будут автоматически помечаться как проверенные, и патрулирующим не придется их проверять (для себя вы даже ничего не заметите). Все подробности об этом флаге здесь
[11]
. В принципе, я мог бы присвоить этот флаг вам и без извещения, но я все же хочу увидеть ваше согласие ;-) --
lite
13:18, 12 октября 2008 (UTC)
[
]
Ну, спасибо большое. Что тут еще сказать? :) Не подведу.
Игорь Филиппов
18:31, 13 октября 2008 (UTC)
[
]
Готово ;-) --
lite
08:38, 14 октября 2008 (UTC)
[
]
Приглашение в проект
Убедительная просьба связаться со мной по вопросу возможного Вашего участия в Свободной энциклопедии Урала.
Доброго дня суток! Для объединения и улучшения статей по тематике Екатеринбург создан
проект:Екатеринбург
и
портал:Екатеринбург
. Приглашаю Вас, как самого активного в данной тематике, принять участие в работе над порталом. --
Дмитрий Козлов
09:54, 13 мая 2009 (UTC)
[
]
Спасибо. Присоединяюсь.
Игорь Филиппов
11:29, 13 мая 2009 (UTC)
[
]
УМОЛЯЮ! Прекратите этот поток переименований!!
Российские СМИ, в т.ч. базовые информагентства и федеральные газеты пишут
(1186 ссылок, среди них
,
,
,
,
и т.п.) В редких исключениях источники начинают склонять имя «Дайана», как например,
.
Но запрос
выдаёт лишь 53 ссылки. А в довесок к ним даёт очень характерную подпись под запросом, полюбопытствуйте.
Наверное, я ж изучил досконально этот вопрос прежде, чем предложил название статьи, зачем же делать скоропалительные переименования с загадочными сносками? --
Иван С.
18:20, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Ну, на
Дайэнн
выдается 915 страниц (тогда как
Дайан
- 1186). Кстати, та же
,
,
, тот же
. Я все-таки думаю, что
Дайэнн/Дайанн
более правильно, а
Дайан
относится к имени
Diane
. Я попытался найти какие-то нормальные пояснения по этому поводу, но не смог. А произносится точно как
Дайэнн
, я на Youtube послушал.
Игорь Филиппов
18:34, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Кстати, зря вы удалили мою сноску. Я ее обратно поставлю. Фамилия Файнстайн является
трудной
и произносится совсем неоднозначно, даже в английской Вики транскрипцию поставили.
Игорь Филиппов
18:42, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Все же я крайне не понимаю такой подход. Ваш вариант
не имеет даже малейших оснований, вариант Дайэнн в принципе можно было БЫ ОБСУДИТЬ. Вы же даже не попытавшись ни обдумать, ни поделиться с коллегами своими сомнениями, начинаете каждые пять минут переименовывать статью во всё новые и новые варианты. Разве так поступают? Разве это проявление уважения к коллегам? (( --
Иван С.
18:46, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Я сносок никаких не удалял. Я вообще не могу поймать статью, она постоянно меняет название. Когда этот хаос немного успокоится, я хотел вас спросить, почему вы дали ссылку на букву «M» — это для меня является еще одной загадкой. :) --
Иван С.
18:49, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Ну, во-первых, статью я переименовывал только дважды. В первый раз, в
Дайанн
, потом все-таки в
Дайэнн
. Видимо, сноска удалилась из-за конфликта в редактировании, приношу свои извинения. Надо f, конечно, поставить. Я не возражаю посоветоваться.
Игорь Филиппов
18:55, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Фууух... Ну и хорошо. Давайте теперь советоваться :-) На странице обсуждения статьи. Кстати, я считаю выбор между "Дайан-Дайэнн" настолько неоднозначным, что возможно имело бы смысл привлечь к обсуждению более широкий круг участников. --
Иван С.
19:01, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Спасибо! :)
Да, я забыл сказать искреннее
спасибо
за то, что поддержали
:) --
Иван С.
19:54, 3 августа 2009 (UTC)
[
]
Правильное добавление новой темы
Пожалуйста, обратите внимание, что для правильного добавления новой темы на странице обсуждения существует специальная вкладка «+» вверху, подробнее см.
ВП:Новые снизу
. Вот
добавление оставляет ложное описание правки и вводит в заблуждение других участников. —
AlexSm
14:51, 12 октября 2009 (UTC)
[
]
Ладно, постараюсь так делать. Честно сказать, никогда не пользовался подобным способом создания новой темы.
Игорь Филиппов
15:20, 12 октября 2009 (UTC)
[
]
Нефтегазовый комплекс
Вы специалист в этом деле, как я посмотрю. Скажите пож-та, а почему нет статьи "Нефтегазовый комплекс"? И еще вопрос. Как раскрыть понятие [[[ВИНК]], если есть и "нефтегазовые компании" и "нефтяные компании"?
Много чего нет, в том числе статьи "Нефтегазовый комплекс". Только не очень понятно, вы имеете в виду комплекс России или вообще всего мира. Создавайте, а там посмотрим. Честно сказать, мне не очень нравится понятие ВИНК, но оно существует и для него нужна некая статья. Разница в общем понятна: нефтяные компании - это общее определение, а ВИНК - частный случай нефтяных компаний.
Игорь Филиппов
07:12, 24 октября 2009 (UTC)
[
]
Уважаемый Игорь! Приглашаю к участию в работе вики-портала. Кроме того, обратите внимание, что статья о
КПРФ
номинирована
в «хорошие» вики-статьи. --
16:37, 23 ноября 2009 (UTC)
[
]
Спасибо за приглашение. По возможности поучаствую.
Игорь Филиппов
19:26, 23 ноября 2009 (UTC)
[
]
МО г. Екатеринбург
Здравствуйте, Игорь!
Вы попросили меня рассказывать о технологии создания карты и также её происхождение.
Карта была создана программой Adobe Photoshop на основе "
", в частности увеличен размер изображения, границы были выполнены согласно рисунку.
Спасибо за Ваш вопрос. Всегда рад ответить.
Спасибо за ответ. Я тогда добавлю этот источник к описанию картинки, чтобы всем было понятно. Единственный момент, который нужно учесть - это то, что ваша картинка является производной работой.
Игорь Филиппов
21:16, 8 января 2010 (UTC)
[
]
Тони Ноулз (снукерист)
А теперь желательно сделать так, чтобы все ссылки, которые были на статью ТОНИ НОУЛЗ, переместились в новую, ибо бот уже определил ее как изолированную.
AND-62
13:19, 17 января 2010 (UTC)
[
]
Надо поправить вручную, автоматически вряд ли получится.
Игорь Филиппов
13:53, 18 января 2010 (UTC)
[
]
Спасибо, конечно. Мне не хватало геморроя, и вот он нашелся. В следующий раз перед преобразованием проанализируйте последствия, пожалуйста.
AND-62
17:59, 18 января 2010 (UTC)
[
]
Багаряков
Приветствую, Вы не знаете публикаций, где бы оценивались затраты на кампанию КПРФ в Свердловской области под руководством
гражданина
? Как я понял, там использовались платные агитаторы и заказные статьи. --
15:23, 23 марта 2010 (UTC)
[
]
Нет, не знаю. Должен только быть опубликован итоговый финансовый отчет на сайте Облизбиркома.
Игорь Филиппов
15:47, 23 марта 2010 (UTC)
[
]
Уважаемый участник! Предлагаем объединить усилия по развитию вышеуказанных предметов, улучшению и написание новых статей о коммунистическом движении --
Вантус
22:31, 21 июня 2010 (UTC)
[
]
Уважаемый коллега, сегодня, Вы поместили в статье
интереснейшую информацию
. Может быть, Вы могли бы указать на её источник? Будет очень жаль, если такие ценные сведения удалят из-за отсутствия ссылки на АИ.--
Umclidet
15:38, 12 февраля 2012 (UTC)
[
]
Срочно нужен источник!
Уважаемый коллега, сегодня, Вы поместили в статье
интереснейшую информацию
. Может быть, Вы могли бы указать на её источник? Будет очень жаль, если такие ценные сведения удалят из-за отсутствия ссылки на АИ.--
Umclidet
15:38, 12 февраля 2012 (UTC)
[
]
Не знаю, правда, насколько независим источник.
Игорь Филиппов
15:54, 12 февраля 2012 (UTC)
[
]
Информация действительно интересная, было бы неплохо подкрепить её ещё чем-то - материалом Таймс, упоминанием акции в каких-нибудь мемуарах или публикациях... Того же Пруссакова, к примеру, если есть.--
Pessimist
08:21, 13 февраля 2012 (UTC)
[
]
Есть воспоминания Оберман в Иерусалим Пост, но там что-то с датами не сходится. Она пишет о 1971 годе. -
Игорь Филиппов
08:37, 13 февраля 2012 (UTC)
[
]
Да, я вот тоже наткнулся на Джерусалем Пост... --
Pessimist
08:40, 13 февраля 2012 (UTC)
[
]
Все нормально, сходится, Хейли Миллс была беременна именно в 1972 году.
Игорь Филиппов
08:42, 13 февраля 2012 (UTC)
[
]
Супер, подставляем. Я так понимаю, что связку фильма и демонстрации Миллз/Оберман делает только AJR? --
Pessimist
08:45, 13 февраля 2012 (UTC)
[
]
Думаю, да. Больше ничего не нашел. Надо, конечно, "Таймс" поисать.
Игорь Филиппов
08:47, 13 февраля 2012 (UTC)
[
]
Уважаемый участник!
19 июня по 07 июля 2017 года в рамках
Востоковедной недели
пройдёт
неделя УрФО
. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей.
.
--
Reddle
(
обс.
) 07:07, 13 июня 2017 (UTC)
[
]
Коллега, Вы когда шаблон копивио вешаете, смотрите на источник. что ли... Вот конкретно в этом
.
Фил Вечеровский
(
обс.
) 19:33, 14 апреля 2019 (UTC)
[
]
Как миинимум нарушено условие лицензции: "Использование материалов возможно только при указании прямой ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки)". Согласно той же же лицензии необходимо хотя бы указать авторство. Этого ничего сейчас не сделално.
Игорь Филиппов
(
) 07:28, 15 апреля 2019 (UTC)
[
]
Это лечится простой ссылкой с именем автора (что по-любому нужно сделать, независимо от свободности источника), а не удалением статьи.
Фил Вечеровский
(
обс.
) 19:40, 16 апреля 2019 (UTC)
[
]
Хорошо, спасибо. Я просто думал, что просто копировать текст из другого источника (пусть даже и со свободной лицензией) нельзя.
Игорь Филиппов
(
) 07:51, 17 апреля 2019 (UTC)
[
]
В связи с тем, что вы продолжили войну правок, внося неэнциклопедический раздел "Реакции", причём
уже после того, как был начат разговор на СО, то ваша учётная запись заблокирована. Напоминаю, что в вновь созданных статьях консенсусная версия - отсутствие любого текста. --
wanderer
(
обс.
) 11:45, 16 апреля 2019 (UTC)
[
]
Я же вас и сразу разблокирую, т.к. не вижу смысла в столь длительной блокировке. --
wanderer
(
обс.
) 12:00, 16 апреля 2019 (UTC)
[
]
Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Игорь Филиппов!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы
. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и
(на английском языке).
См. также
.
, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
Ваш голос важен для нас.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы
. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и
(на английском языке).
См. также
.
, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы
. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и
(на английском языке).
См. также
.
, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
Приветствую вас коллега, я внес обновления. Партии ликвидированы по Решению Верховного суда Российской Федерации, о чём указаны официальные источники суда. На сайте Министерства юстиции список партий не обновлён. Решения Верховного суда вступили в законную силу. Предлагаю вам ознакомится с Решениями Верховного суда и вернуть версию.--
Dgeise
(
обс.
) 01:55, 29 ноября 2020 (UTC)
[
]
Добрый день! Решение Верховного суда не вступило в силу, оно вступит только через 2 месяца, если не будет апелляции. Тогда партии и будут официально ликвидированы, исключены из реестра и т.д. Можете еще вот здесь посмотреть:
Я согласен, что с большой долей вероятности они будут ликвидированы, но пока внесение правок преждевременно. Как вариант, можно указать, что существует решение ВС РФ со ссылкой на него.
Игорь Филиппов
(
) 07:44, 29 ноября 2020 (UTC)
[
]
Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
Уважаемый участник!
Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится
, приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений.
--
QBA-II-bot
(
обс.
) 12:32, 4 февраля 2022 (UTC)
[
]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений.
--
QBA-II-bot
(
обс.
) 12:42, 4 февраля 2022 (UTC)
[
]