При вопросах можете обратиться к участнику Kartmen — 06:46, 20 июля 2009 (UTC) [ ]

Я попросил восстановить эту статью в ваше личное пространство, поскольку вы основной её автор: Участник:Feb7/InstantCMS . Как я уже упоминал в той дискуссии, надеюсь на то, что вам удастся доработать эту статью. Partyzan XXI 18:56, 15 октября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Не указан источник ( подробнее )

-- BotCat 17:02, 25 июля 2010 (UTC) [ ]

Коллега, не стоит увлекаться описанием «Фиаско» в статье про пилота Пиркса — про роман есть отдельная статья .-- Владимир Иванов 21:17, 3 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я бы Вам рекомендовал всё-таки перенести большую часть текста про «Фиаско» в статью о романе. По крайней мере то, что не касается Пиркса/Парвиса/Темпе непосредственно. В статье Рассказы о пилоте Пирксе уместно только краткое описание первой главы и рассуждения о том, кого именно воскресили. Остальное — в Фиаско (роман) . Но и там не увлекайтесь. Слишком подробный пересказ, как мне кажется, не нужен. -- Владимир Иванов 19:01, 4 сентября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Feb7, не следовало выставлять в основное пространство статью в таком непотребном виде и даже без шаблона "пишу". -- KVK2005 13:51, 20 февраля 2012 (UTC) [ ]

21 января 1883 года , после того как был разработан новый проект самолёта, Можайский представил его в VII (воздухоплавательный) отдел Русского технического общества . На специально созванном заседании Можайский сделал сообщение о создании нового самолёта.

Я сейчас работаю над статьёй Самолёт Можайского . Очень заинтересовался, действительно ли есть источник, в котором говорится, что доклад Можайского в VII отд. ИРТО касался постройки именно нового самолёта. Версия, что построенный Можайским самолёт к этому моменту уже совершил свою историческую попытку взлёта, « повредил поддерживающие поверхности », и Александр Фёдорович уже хлопотал о постройке нового — усовершенствованного образца — крайне интересна, однако ни в книге "Авиация в России" ни у Шаврова, ни в других источниках, которые мне довелось видеть, она не рассматривается. Если у Вас действительно есть источник, в котором приводится такая версия, не могли бы Вы его привести. Мне очень хотелось бы, чтобы в статье были рассмотрены все версии, имеющиеся в АИ. Эйхер 08:58, 16 сентября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Полагаю, что нормы русского языка на этот проект распространяются, поэтому не следует писать с большой буквы "криостат" и подобное, когда речь идёт о здании. — _chelo Vechek / ^обс 09:33, 29 октября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый Feb7. Поскольку Вы являетесь активным редактором статьи о ИТЭР, предлагаю совместно заняться переработкой статьи. В первую очередь - переписать чрезвычайно подробный раздел "История", который надо уменьшить и, возможно, вынести в отдельную статью (пример - История строительства и эксплуатации Большого адронного коллайдера ). Что думаете? Uragan. TT ( обс ) 00:08, 24 июня 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я согласен, что прокрутка "простыней" представляет определенную сложность. Я давно уже задумал скрыть годовую историю шаблоном скрытого блока, но руки не доходили. Поэтому создавать отдельную статью, по моему мнению, ни к чему. Как найду время, вставлю шаблон. С уважением, Feb7 ( ) 01:12, 24 июня 2016 (UTC) [ ]

Скрыть-то это проще простого, но: 1) Есть куча маловажного текста ("Новый Генеральный директор немедленно приступил к своим обязанностям. Интервью с ним можно прочитать на сайте ITER" - ну понятно, что гендир работать стал, зачем он еще нужен? Зачем инфа о том, что есть его интервью?) 2) куча устаревшего текста ("Сборка катушек начнётся уже в сентябре [2015 года]" - 2015 год прошел, лучше по факту написать, что их собрали; или "Работы на уровне В1 начнутся в первом квартале 2016 года" - 1 квартал уже прошел, зачем это всё?) 3) мало полноценных источников (в основном первичные источники типа фото со стройплощадки) 4) Статья уже сейчас 226,5 Кб, а стройка-то в самом разгаре, запустят реактор лет через 10, к тому времени такими темпами статья раз в 5-7 больше будет, более 1 Мб - держать такие статьи не рекомендуется правилами . А ведь еще нет информации о пробных испытаниях, получении энергии и т.д. и т.п., на что нужно тоже выделить место. Uragan. TT ( обс ) 13:22, 24 июня 2016 (UTC) [ ]

Каждый человек выбирает сам, нужна ему данная инфа или нет. Википедия как раз и предполагает викизацию, то есть вставка ссылок, например на разные термины в тексте. Нужно человеку посмотреть значения термина - он по ссылке перейдет. Не нужно - переходить не будет. Так и с интервью гендиректора. Кому интересно - почитает. Кому нет - пройдет мимо. Но ссылка должна быть. Что касается маловажного текста, я и так стараюсь писать один фактический материал. Критиковать легко, а выискивать информацию, помещать ее на страницу Википедии, стараться, чтобы читалось легко, да еще оформлять инфу в соответствии с правилами - совсем другое дело. Если бы не мой энтузиазм, эта страничка так и пылилась бы среди остальных серых страниц Википедии, куда если один посетитель в год заглянет - то уже хорошо. Поэтому ничего менять я в стиле изложения не собираюсь. С уважением Feb7 ( ) 14:33, 24 июня 2016 (UTC) [ ]

Фактический материал - это очень хорошо, Ваш вклад в статью безусловно вызывает уважение и мной ни в коем случае не оспаривается, но если сейчас статья подбирается к верхней рекомендуемой границе в 250 кб (ну, в ВП конечно в виде исключений и под 400 кб статьи есть), то что будет через пару лет? а в условном 2026, когда в теории пойдут уже первые эксперименты? Это будет вал информации, и всё это вставить в статью настолько подробно не представляется возможным. Поэтому я и предлагаю немного обновить и сократить существующую историю и перенести ее в отд. статью, оставив небольшой (на 5-10 абзацев) раздел, как это сделано в статье про БАК. Если не хотите перерабатывать раздел, не будете ли Вы против, если это в скором времени сделаю я? Uragan. TT ( обс ) 15:47, 24 июня 2016 (UTC) [ ]

Я вам не могу запретить правки, разве что они будут носить вандальный характер. С уважением Feb7 ( ) 17:27, 24 июня 2016 (UTC) [ ]

• У меня есть сильное сомнение в том, что дневник проекта по данным самого проекта есть то, что нужно переносить в Вики. Тут похоже на ВП:НЕСВАЛКА , а именно - если есть в первичке, пусть там и остаётся. Строить хронику просто потому, что её ведет сам проект - хм, это и не ВП:СПИСКИ , и не ВП:ОКЗ никаким боком. Собственно, именно это и имел в виду коллега Uragan, но в несколько более мягкой форме. -- Bilderling ( обс. ) 08:02, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Написал ниже. Вкратце - данные собираются отовсюду, где их удается нарыть. Что касается хроники — ее читают. Не бестселлер, конечно, но почитывают. Для этих людей и стараюсь. С уважением, Feb7 ( ) 10:07, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Геделон был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 23:29, 21 мая 2017 (UTC) [ ]

Благодарю, это пора было сделать и самому. С уважением, Feb7 ( ) 08:51, 26 мая 2017 (UTC) [ ]

На днях я получил статус патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я благодарен всем, кто поддержал меня, а особенно тем, кто выступил с конструктивной критикой моей деятельности в Википедии. С уважением, Feb7 ( ) 08:55, 26 мая 2017 (UTC) [ ]

Коллега, я отменил вашу правку в статье Магнитно-резонансная томография . В разделе «См. также» этой статьи вы даёте ссылку на статью Квенч , которая описывает физическое явление, не имеющее отношения к теме статьи (метод магнитно-резонансной томографии), и, по-моему, здесь совершенно неуместна. В указанный раздел внесены дополнения. Vladimir Sem ( обс. ) 09:30, 20 февраля 2019 (UTC) [ ]

Добрый день! А точно значимость есть на компиляцию событий с самого сайта проекта ITER? Мне кажется, тут не лучшая практика - просто вносить в Вики то, что есть в первичке. --Bilderling (A) (обс.) 07:59, 25 февраля 2019 (UTC)

• PS. не заметил обсуждения выше. Написал там. -- Bilderling ( обс. ) 08:04, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Сюда вносится вся информация, которую удается нарыть в интернете. Естественно, сайт ITER является основным ньюс-мейкером, но кроме него используются данные с F4E, Европейского центра ядерных исследований и ютуба. К сожалению, наши российские сайты вообще не шевелятся - если на НИЭФА им Ефремова еще есть пункт меню, посвященный ITER (крайняя запись за 2016 год), то на Средненевском судостоительном заводе, где делают катушку PF-1, про это вообще вообще молчат, как партизаны. Иногда кое-что удается высосать из новостной ленты atomic-energy.ru, но крайне редко. Возможно, что-то есть на китайских и японских сайтах, но этими языками я не владею))). С уважением, Feb7 ( ) 08:18, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Bilderling ( обс. ) 08:13, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 19:17, 9 марта 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 19:17, 9 марта 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 19:17, 9 марта 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 19:17, 9 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/18 мая 2023#Тогда придите, и рассудим ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:12, 18 мая 2023 (UTC) [ ]