Спасибо за работу над статьёй о Барберине , очень интересные факты. Fleur-de-farine 21:16, 24 мая 2013 (UTC) [ ]

• Увидела, что Вы хорошо владеете польским. Пользуясь случаем, хочу спросить: не могли бы Вы перевести статью о Феликсе Кшесинском (Feliks Adam Krzesiński) или хотя бы оказать посильную помощь с правильным написанием имён и смыслом некоторых слов вроде "Fletrowers", которые гугл-переводчик не понимает)). Заранее благодарю. Fleur-de-farine 21:32, 24 мая 2013 (UTC) [ ]

Хорошо! Посмотрю, что там можно добавить и поправить! -- Sputnik13 08:31, 25 мая 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Не указан источник ( подробнее )

-- Rubinbot IV 12:01, 25 мая 2013 (UTC) [ ]

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{ К удалению }} / {{ К быстрому удалению }} со страницы Заготовка (материал) , не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги . Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм , а участник подвергается блокировке . В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале « Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление ». Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Well-Informed Optimist ( ? • ! ) 09:10, 28 февраля 2015 (UTC) [ ]

В соответствиями с правилами проекта, да и просто хорошего тона, уведомляю, что я вынес ваши действия в статье Воркаут на ВУ . Крайне полезным будет, если вы предоставите под свою позицию авторитетные источники, иначе я буду вынужден уже на прямую ставить вопрос о возвращении в статью старого термина и выставления вам предупреждения за нарушение ВП:ОРИСС . Praise the Sun 11:48, 26 января 2016 (UTC) [ ]

По поводу обвинения в саморекламе и удаления внесенных мой правок. Ссылки даны не на сайт, а на конкретные статьи, которые там храняться в открытом для всех доступе. Если вы считаете, что людям не нужно легко получить доступ к авторитетным источникам, то давайте укажите свое хранилище и туда их зальем. Но информацию об истории стереолитографии и ее современных технологиях в указанных статьях мной было описано на территории бывшего СССР одним из первых. Имейте уважение к приоритетам, тем более, что фактически имеет место нарушение моего авторского права из-за заимствования материала из указанных статей (вольного или невольного - неважно). Я призываю к справедливости. Читатели должны знать все авторитетные источники по указанной теме, нельзя их в этом ограничивать. Думаю, что ваш подход идет вразрез с политикой Википедии. Давайте обсуждать конструктивно и искать компромисс. Тем более, что в тексте до правки была указана ошибочная дата изобретения Чака Холла. Должен быть 1984 год , как указано в статье, а не 1986 Swadim ( обс. ) 17:06, 18 августа 2017 (UTC) [ ]

Из трех ссылок, одна шла на сайт журнала "Электроника: наука, технология, бизнес". Какая же это самореклама? Зачем вы удалили ее? Ведь на материале страницы до этого висело замечание, что нет подтверждающих ссылок. Я их добавил. Кстати, учитывая ваше замечание, заменил также ссылку на статью в журнале "Вокруг света" за 2008 год. Указал ссылку на сайт журнала. Но только там текст статьи приведен не в формате оригинала. PDF-файл, ссылку на который давал до этого, гораздо лучше. К тому же внешние ссылки нестабильны и часто меняются (например, прежняя ссылка на сайт журнала "Вокруг света" просуществовала всего лет пять), я же за работоспособность ссылок на своем сайте даю гарантию. Пользователи Википедии от этого только выиграют. Swadim ( обс. ) 17:24, 18 августа 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! 1. В качестве подтверждения того, что первое устройство было разработано именно Чаком Халлом лучше сделать ссылку на более авторитетный источник, например, патент. Добавлено. 2. Согласно ссылке на журнал "Вокруг света", автором указан другой человек. Данные изменены. 3. Статьи написанные Вами и размещенные на Вашем же сайте можно считать рекламой Вашего сайта и Вас лично. Оставлена ссылка на статью в журнале "Электроника", как более поздняя. Источники указанные в статье 2002 повторяются. 4. Ссылки в статьях Википедии желательно делать на конкретные факты, так, как это принято, например, в научных статьях. 4. Я ни в коем случае не против Вашего вклада в развитие данного направления. Спасибо, что делаете вклад в развитие Википедии! -- Sputnik13 ( ) 19:53, 20 августа 2017 (UTC) [ ]

Спасибо и Вам. Ссылку на патент Вы нашли правильную, именно этот патент я имел в виду, когда ссылался на него в своей статье. Спасибо также, что оставили ссылку на журнал Электроника: НТБ. По поводу журнала Вокруг света, помогите восстановить истину. На самом деле, я являюсь автором этой статьи, а не Микульский. В PDF-файле, который я первоначально указывал по ссылке стоит именно моя фамилия. Можете поднять этот номер журнала в ближайшей библиотеке и убедиться сами. Поэтому фамилию поставил в обсуждаемой статье Википедии свою. Вот лишний пример того, что лучше иметь дело с оригинальными версиями публикаций, и неважно, с какого они сайта. Ваша трактовка ссылок на публикации с личного сайта как саморекламу идет вразрез с интересами пользователей Википедии. Сегодня все сайты являются чьей-то собственностью. По-Вашему любую ссылку на любой сайт следует считать рекламой соответствующего сайта? Наоборот, я указываю людям самый простой путь, как получить бесплатно текст статьи. Без захода на платные журнальные архивы, библиотеку IEEE и прочие платные сервисы. Есть еще вариант , давайте я поставлю ссылки через goo.gl или аналогичные другие сервисы. Такой вариант Вас устроит? Swadim ( обс. ) 08:49, 21 августа 2017 (UTC) [ ]

, авторство статьи в журнале "Вокруг света" изменено. По статье от 2002 г. Если в ней имеются уникальные выводы или сведения, которые были получен в результате проведённого Вами исследования, то укажите их, пожалуйста, в статье в Википедии. В этом случае будет правильно и корректно поставить дополнительную ссылку именно на эту статью.-- Sputnik13 ( ) 09:23, 21 августа 2017 (UTC) [ ]

Благодарю за Вокруг света. Благодаря Вашей бдительности, вовремя удалось отловить ошибку. Админу на сайт журнала я уже написал, надеюсь устранят. По поводу статьи 2002 года подумаю и поставлю Вас в известность. Всего доброго. Swadim ( обс. ) 09:49, 21 августа 2017 (UTC) [ ]

В текущей редакции текста дважды упоминается толщина слоя, причем с разными цифрами. Лучше оставить ее в одном месте. НА Ваше решение. Swadim ( обс. ) 10:49, 21 августа 2017 (UTC) [ ]

Все имеют право вносить исправления в статьи. Википедия:Правьте смело -- Sputnik13 ( ) 12:28, 21 августа 2017 (UTC) [ ]

На моей странице Вы упоминали слова клевета .

1) Я предоставил источник Lechaim.Ru

2) Вовремя его губернаторства в Красноярске убили пятерых школьников до сих пор подозреваемые (убийцы детей) не найдены. Он утверждал что дети сами себя убили (а как же обескровленые тела), разве это не клевета .

Если Вы дополняете статью про него, то почему бы Вам не написать про этот случай . Vlad1802 ( обс. )

Ответ дал на странице обсуждения автора сообщения -- Sputnik13 ( ) 06:10, 28 августа 2017 (UTC) [ ]

Простите, с какой стати вы эту чушь отпатрулировали?

Longboϝman 18:34, 5 мая 2018 (UTC) [ ]

• , по ошибке. Прошу прощения.-- Sputnik13 ( ) 18:49, 5 мая 2018 (UTC) [ ]

Добрый день. Я новчок на wiki, поэтому вынуждена просить помощи с подготовкой текстов. Вы отклонили мою правку в статье Разрядники по причине рекламы. В статье не указано название бренда, нет ссылок на производителя. Непосредственно описываемый продукт и технологи запатентованы несколько лет назад, продукт продается по всему миру, описывается в научных работах и тематических изданиях. Каким образом нужно составить материал, чтобы он не попадал под рекламу? Благодарю! ( обс. ) 08:57, 27 июня 2018 (UTC) [ ]

• , здравствуйте! Помимо того, что это очень похоже на рекламу, там ещё и полное копирование текста с другого сайта без указания источника. Если вы хотите осветить данную тему, то лучше будет описать её своими словами, с указанием авторитетных источников ВП:АИ , конечно допускаются и цитирования ВП:Цитаты .-- Sputnik13 ( ) 09:58, 27 июня 2018 (UTC) [ ]

Добрый день. Я полагаю, вот эта правка была отпатрулирована ошибочно? -- AttemptToCallNil ( сообщить об ошибке , трассировка вызовов ) 14:55, 11 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Добрый день, AttemptToCallNil ! Да, безусловно. Разделы "новое и старое" зрительно перепутал и решил, что как раз исправили и убрали t.-- Sputnik13 ( ) 16:56, 11 декабря 2018 (UTC) [ ]

"По истечении" пишется через "и", только когда является предлогом. В остальных случаях "истечение" склоняется как обычно. Например, " ". Шатдаун ещё не завершен, Трамп предложил, как его завершить. "Трамп предожил план по завершении шатдауна" - шатдаун уже закончился и только после этого Трамп предложил какой-то план. "Устройство может что-то определить по истечению таймаута" - устройство смотрит истек или не истек таймаут и решает. "Таймаут" - существительное. "Устройство может что-то определить по истечении таймаута" - устройство должно дождаться истечения таймаута и после этого принять решение. "По истечении" - предлог. -- SergV ( обс. ) 05:44, 24 января 2019 (UTC) [ ]

• Уважаемый, SergV ! Во-первых, вы спорите не со мной, а с gramota.tv, который считается довольно надёжным ресурсом. Во-вторых, пример, приведённый вами, тоже является ошибкой ( ). Увы, не все пишут грамотно.-- Sputnik13 ( ) 06:53, 24 января 2019 (UTC) [ ]
• Вот ещё один источник на эту же .-- Sputnik13 ( ) 07:02, 24 января 2019 (UTC) [ ]
  • Я не спорю с грамотой.ру. К сожалению, вы не до конца понимаете, что написано по тем ссылкам, которые вы приводите. Там описано правило, относящееся к составному предлогу со значением после чего-то. О чём явно написано. Приведенный пример - реальное использование в СМИ. Пожалуйста, не окатывайте мою правку. В ней нет словосочетания, которое вы считаете ошибкой, и она правильно отражает суть дела, в отличие от вашей. -- SergV ( обс. ) 17:53, 24 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Большая просьба к Вам пояснить, руководствуясь какими правилами Википедии Вы методично вычёркиваете из правок при их патрулировании слова "Российский", "отечественный", "в России", "русский", а также ссылки на флагманы отечественной науки и технологии? Руководствуясь презумпцией добрых намерений, принятой в ВИКИ, я полагаю, что Ваши такого рода правки основаны на правилах, однако прошу Вас пояснить, на каких именно? С уважением, Oldfishkeeper ( обс. ) 11:48, 28 мая 2019 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Oldfishkeeper ! Характеристика "методичное вычёркивание" слишком преувеличена. О какой правке идёт речь?-- Sputnik13 ( ) 11:56, 28 мая 2019 (UTC) [ ]
  • Я имею в виду исправление словосочетаний "российские учёные" и "отечественные исследователи" на слова "учёные" и "исследователи". Oldfishkeeper ( обс. ) 12:02, 28 мая 2019 (UTC) [ ]
  • Уважаемый, Oldfishkeeper ! Если говорить про статью Ионистор , то была изменена стилистика. Википедия это энциклопедия и она не "российская", а на русском языке. Её читают люди с разным гражданством, говорящие по-русски. У всех разное Отечество. Если говорить про Сколково, то среди учёных могли быть и иностранцы. Почему сразу российские? А о том, что местоположение Сколково в России можно узнать в соответствующей статье о Сколково. -- Sputnik13 ( ) 12:05, 28 мая 2019 (UTC) [ ]
  • ВП:НТЗ

RMaung (WMF) 15:49, 9 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 19:30, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC) [ ]

В соответствии со статьёй Википедия:Оспаривание административных действий уведомляю вас о том, что завтра днём планирую подавать запрос на оспаривание ваших действий в связи с администрированием статьи Воркаут .

Здравствуйте, Sputnik13: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, .

MediaWiki message delivery ( обс. ) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC) [ ]